আবহাওয়া কি এমডিএফ ফ্রেমের জন্য সমস্যা?

Question

আমি একটি Reprap Prusa i3 পুনর্নির্মাণের জন্য সমস্ত অংশ অধিগ্রহণ করেছি, একমাত্র অনুপস্থিত অংশটি ফ্রেম।

আমি এমডিএফ কাটা (সস্তা) বা অ্যাক্রিলিক (আরও ব্যয়বহুল) এর মধ্যে সন্দেহের মধ্যে রয়েছি, কাঠের তৈরিতে কোনও অসুবিধা না দেখা পর্যন্ত অবশ্যই একটি সস্তা আমার পছন্দের বিকল্প।

আমি তাপ এবং আর্দ্রতার মতো ভেরিয়েবল এবং ফ্রেমের প্রসার / সংকোচনের সম্ভাবনা সম্পর্কে ভেবেছিলাম, এটি কি বৈধ উদ্বেগ? আমার কী অ্যাক্রিলিক কিনে আরও নির্ভুলতা থাকবে বা এটি অপ্রাসঙ্গিক?

Comments

কাঠামোগত যে কোনও কিছুর জন্য অ্যাক্রিলিক একটি দুর্বল পছন্দ। এটি ক্র্যাক এবং কোনও ধরণের চাপের মধ্যে স্ন্যাপ করে। এতে স্ক্রু শক্ত করা মুরগির খেলা। এমডিএফ প্রায় প্রতিটি ফ্রন্টে অনেক ভাল।

— জন মিচাম

Answer 1

সাধারণভাবে বলতে গেলে এমডিএফ আবহাওয়া ঠিক থাকবে। উচ্চ আর্দ্রতার ক্ষেত্রে আপনি ওয়ারপেজের অভিজ্ঞতা পেতে পারেন তবে পৃষ্ঠটি পেইন্ট বা বার্নিশ দিয়ে সিল করে আপনি এটি প্রশমিত করতে পারেন। তবে আপনি সম্ভবত দুটি উপকরণের মধ্যে দেখতে পাবেন যে অ্যাক্রিলিক কয়েক বছরের মধ্যে আরও স্থিতিশীল হবে।

Answer 2

আমি @ দানি এপস্টেইনের ইতিমধ্যে প্রত্যক্ষ এবং খুব ভাল উত্তরের জন্য নিম্নলিখিতগুলি যুক্ত করতে চাই। এটি আপনার প্রশ্নের উত্তর দেয় না, তবে আশা করি দু'টি উপকরণের মধ্যে নির্বাচন করার সময় যারা প্রশ্নটি পড়ছেন তাদের অনেক লোককে সহায়তা করতে পারে।

এক্রাইলিক কম স্থিতিশীল এবং সম্ভবত 3 ডি প্রিন্টারের জন্য একটি ভাল-নির্মিত এমডিএফ ফ্রেমের চেয়ে দ্রুত পরিধান করবে! আমি পয়েন্টগুলি আলাদাভাবে সম্বোধন করব।

1. একটি এমডিএফ ফ্রেমে অ্যাক্রিলিকের চেয়ে অনেক বেশি (!) ভর রয়েছে, যা তত্ক্ষণাত কম্পন হ্রাস করবে। প্রায় আরও গুরুত্বপূর্ণ, উদাহরণস্বরূপ প্রুসা আই 3 এর জন্য আদর্শ হিসাবে একটি বাক্সের ফ্রেম, এটির 'নিরর্থক প্রাচীর' ডিজাইন দ্বারা নিজেকে আরও স্থিতিশীল করে তোলে (এখানে শব্দটির উপরে আমাকে আঘাত করবেন না, আমি বর্ণনা করার মতো আরও ভাল উপায় খুঁজে পাইনি) টাওয়ার থেকে প্রাপ্ত সম্পত্তিটি)) রিপ্রেপ উইকি প্রুসা আই 3
   থেকে নেওয়া এই দুটি চিত্রের তুলনা করুন : আপনি সম্ভবত এই নকশার সাথে কোনও এক্রাইলিক ফ্রেম পাবেন না। চলন্ত ক্যারিজ দ্বারা উত্পাদিত শিয়ার স্ট্রেস, পাশাপাশি রডগুলি থেকে জেড-ডুবে যাওয়া তাত্ত্বিকভাবে অনেক কম হওয়া উচিত।
2. অ্যাক্রিলিকটি 'প্রাকৃতিক কারণ' দ্বারা পরিধান করতে পারে না কারণ এটি কাঠের মতো কোনও জৈবিক পদার্থ নয়, তবে উপাদান, রক্ষণাবেক্ষণ এবং মানুষের ত্রুটিগুলি পরিচালনা করার কারণে এটি আরও দ্রুত পরিধান করবে। উপাদান খুব ভঙ্গুর হয়। আপনি ওয়েবে প্রচুর প্রতিবেদন খুঁজে পেতে পারেন যেখানে সেটআপের সময় ফ্রেমটি ক্র্যাক হয়েছিল বা ভেঙে গেছে। এখানে প্রচুর অভিজ্ঞতা সম্পন্ন কারও কাছ থেকে আমার প্রিয় উদাহরণ (1: 20-2: 30): https://www.youtube.com/watch?v=wkkVk8c8XoU
3. অ্যাক্রিলিক তার যান্ত্রিক বৈশিষ্ট্যের দিক থেকে একটি খারাপ পছন্দ: এটি নরম (আমি প্রদত্ত ডাটাবেসে তুলনা করার জন্য একটি সংখ্যা হিসাবে কম টেনসিল শক্তি পেয়েছি), প্রচুর তাপীয় প্রসারণ (স্টেইনলেস স্টিলের চেয়ে 5 গুণ বেশি) রয়েছে এবং 160 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডে গলে যায় (তাই আপনার হ্যান্ডেন্ড স্পর্শ করা কোনও কিছু থেকে সাবধান থাকুন)। এটি অন্যান্য উপকরণের সাথে এখানে তুলনা করতে নির্দ্বিধায় (এই ডেটাবেজে কোনও এমডিএফ বা প্লাইউড নেই; যদিও ;-)): http://www.goodfellow.com/E/Polymethylmethacrylate.html

এটি সম্পূর্ণরূপে আমার মতে 3 ডি প্রিন্টার ফ্রেম উপাদানের জন্য এক্রাইলিককে খুব খারাপ পছন্দ করে। এমডিএফ বা পাতলা পাতলা কাঠ চয়ন করুন, আপনি এটি এঁকে দিয়েও এটি দুর্দান্ত দেখতে পারেন।

Comments

হ্যাঁ, আমার আগের বিল্ডগুলি থেকে অনেকগুলি ক্র্যাক অ্যাক্রিলিক অংশ রয়েছে। অপেক্ষাকৃত কম খরচের কাটারের সাহায্যে লেসারাক্টের পক্ষে মৃত সহজ না হওয়া ছাড়া কেন কেউ ভাবেন যে এটি 3 ডি প্রিন্টারের পক্ষে ভাল জিনিস হবে I

— জন মিচাম