এআই-তে আলোচনা করার সময় আমার কি নৃতাত্ত্বিক ভাষা ব্যবহার করা উচিত?


9

ইংরেজি ভাষা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বিষয়ে কথা বলার পক্ষে উপযুক্ত নয়, যা এআই আসলে "করছিল" কী তা সম্পর্কে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করা মানুষের পক্ষে কঠিন করে তোলে। যন্ত্রের অভ্যন্তরীণ বৈশিষ্ট্য মানবতার অভ্যন্তরীণ বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ না হওয়া সত্ত্বেও, যন্ত্রের ক্রিয়াকলাপ বর্ণনা করতে "মানব-জাতীয়" পদগুলি ব্যবহার করা আরও বোধগম্য হতে পারে।

প্রযুক্তিতে অ্যানথ্রোপমোরফিক ভাষা প্রচুর ব্যবহৃত হয়েছিল (প্রযুক্তিটির বর্ণনা দেওয়ার সময় কম্পিউটার প্রোগ্রামারদের নৃতাত্ত্বিক পদগুলির ব্যবহারকে ন্যায্যতা প্রমাণ করার চেষ্টাকারী নৃতত্ত্বের হ্যাকার এর অভিধান সংজ্ঞা দেখুন ), কিন্তু এআই যেমন অগ্রসর হতে থাকে, তেমনি ট্রেড অফগুলি বিবেচনা করা কার্যকর হতে পারে প্রযুক্তিগত শ্রোতা এবং অ-প্রযুক্তিগত শ্রোতাদের উভয়কেই যোগাযোগ করার জন্য অ্যানথ্রোপমোরফিক ভাষা ব্যবহার করা। আমরা কী করছি তা বর্ণনা করতে না পারলে আমরা কীভাবে এআই-তে একটি ভাল হ্যান্ডেল পেতে পারি?

মনে করুন আমি একটি অ্যালগরিদম বিকাশ করতে চাই যা সম্পর্কিত নিবন্ধগুলির তালিকা প্রদর্শন করে। দুটি উপায় আছে যার মাধ্যমে আমি ব্যাখ্যা করতে পারি যে অ্যালগোরিদম কোনও সাধারণ ব্যক্তির সাথে কীভাবে কাজ করে:

  1. খুব অ্যানথ্রোপমোরফিক - অ্যালগরিদম কোনও ওয়েবসাইটের সমস্ত নিবন্ধ পড়ে এবং আপনি যে নিবন্ধটি দেখছেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নিবন্ধগুলি প্রদর্শন করে।
  2. খুব প্রযুক্তিগত - অ্যালগরিদম প্রতিটি নিবন্ধকে "ব্যাগ-অফ-শব্দের" রূপান্তর করে এবং তারপরে নিবন্ধগুলি সর্বাধিক সাধারণ শব্দ কী ভাগ করে দেয় তা নির্ধারণ করতে প্রতিটি নিবন্ধের "ব্যাগ-অফ-শব্দের" তুলনা করুন। ব্যাগগুলির মধ্যে সর্বাধিক শব্দ ভাগ করা নিবন্ধগুলি হ'ল ব্যবহারকারীর কাছে প্রদর্শিত হয়।

স্পষ্টতই, # 2 # 1 এর চেয়ে আরও "প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক" হতে পারে। অ্যালগরিদমের বাস্তবায়নের বিশদ দ্বারা, কারও পক্ষে অ্যালগরিদম কীভাবে ঠিক করা যায় তা বোঝা সহজ হয় যদি এটি এমন কোনও আউটপুট উত্পন্ন করে যা আমরা প্রচুর সাথে একমত নই।

তবে # 1 আরও পঠনযোগ্য, মার্জিত এবং বুঝতে সহজ। এটা সাধারণ অর্থে প্রদান করে কি পরিবর্তে আলগোরিদিম করছে কিভাবে অ্যালগরিদম এটা করছে। কোনও কম্পিউটার কীভাবে নিবন্ধটি "পাঠ করে" তার বাস্তবায়ন বিশদটি বাদ দিয়ে আমরা এরপরে বাস্তব-বিশ্বের পরিস্থিতিগুলিতে অ্যালগরিদম ব্যবহারের দিকে মনোনিবেশ করতে পারি।

# 1 এর বিবৃতিতে জোর দেওয়া অনুসারে আমি কি নৃতাত্ত্বিক ভাষা ব্যবহার করতে পছন্দ করব? তা না হলে কেন?

পিএস: যদি উত্তরটি আমি যে শ্রোতার সাথে কথা বলছি তার উপর নির্ভর করে (একটি অ-প্রযুক্তিগত শ্রোতা # 1 পছন্দ করতে পারেন, তবে প্রযুক্তিগত শ্রোতা # 2 পছন্দ করতে পারে), তবে আমাকেও তা জানাতে দিন।

উত্তর:


7

যদি স্পষ্টতা আপনার লক্ষ্য হয় তবে আপনার নৃতাত্ত্বিক ভাষা এড়ানোর চেষ্টা করা উচিত - এটি করার ফলে প্রোগ্রামের সক্ষমতা সম্পর্কে নিজেকে বিভ্রান্ত করার একটি বিপদও চলে ।

এটি এআই গবেষণার একটি ক্ষতিকারক ফাঁদ, এমন অনেকগুলি ক্ষেত্রে যেখানে এমনকি অভিজ্ঞ গবেষকরা কোনও প্রোগ্রামকে বোঝার চেয়ে আরও বেশি পরিমাণে বোঝার স্বীকৃতি দিয়েছেন।

ডগলাস হাফস্টাড্টার "দ্য ইনারেডিসেবল এলিজা এফেক্ট এবং ইটস ডেনজারস" শীর্ষক একটি অধ্যায়ে কিছুটা দৈর্ঘ্যে এই বিষয়টি বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে "আর্টিকাল ইন্টেলিজেন্স প্রাকৃতিক বোকামির সাথে মিলিত" শিরোনামে ড্রু ম্যাকডার্মোটের একটি বিখ্যাত কাগজও রয়েছে ।

সুতরাং, সাধারণভাবে এআইতে নৃতাত্ত্বিকতা এড়ানোর জন্য বিশেষ প্রচেষ্টা করা উচিত। তবে, অ-প্রযুক্তিগত দর্শকদের সাথে কথা বলার সময় 'সাউন্ডবাইট' বর্ণনাগুলি (যে কোনও জটিল শৃঙ্খলার মতো) গ্রহণযোগ্য হয় তবে আপনি শ্রোতাদের জানান যে তারা সরল সংস্করণ পাচ্ছে


3

আপনি যে সমস্যাটি উল্লেখ করছেন তা হ'ল এটি একটি এআই সমস্যা নয় তবে সাধারণভাবে অত্যন্ত প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রগুলির জন্য সমস্যা। সন্দেহ হলে আমি সর্বদা সহজ ভাষা ব্যবহারের পরামর্শ দেব ।

তবে, এআই সম্প্রদায় প্রায়শই এআই-এর জন্য নৃতাত্ত্বিক ধারণা রোধ করতে পারে এমন আরও একটি কারণ রয়েছে। কিছু এআই আলোকদর্শী প্রায়শই আমাদের সতর্ক করার মতো হন যে কোনও কৃত্রিম সাধারণ বুদ্ধি এলিয়েন পদ্ধতিতে আচরণ করতে পারে যা আমাদের মানবিক প্রত্যাশাকে অস্বীকার করে, সম্ভাব্যভাবে একটি রোবটের সর্বনাশের দিকে পরিচালিত করে।

দুষ্ট এলিয়েন-এর মতো এজিআই সম্পর্কে এই ধারণাটি অবশ্য এআই সম্প্রদায়ের একটি বিভ্রান্তি থেকে বোঝা যা সাধারণতার দুটি ভিন্ন ধারণাকে পূরণ করে:

  • টুরিং মেশিনের সাধারণতা, এবং
  • মানব ডোমেন সাধারণতা

সাধারণরা যখন বলে সাধারণতা তখন তার মানে। এমনকি এজিআইয়ের সরকারী সংজ্ঞাও সেই মানব- সংস্থার প্রসঙ্গটি থেকে বেঁধেছে:

... মানুষ যে কোনও বৌদ্ধিক কাজ সম্পাদন করতে পারে।

তবে সেই সংজ্ঞা অনুসারে, সাধারণীকরণ আচরণ এটিকে আরও ভিনগ্রহ করে তোলে না। জেনারালাইজ করা হ'ল অ্যানথ্রোপমোরফাইজ করা। যেমন নিট্চে বলেছেন,

"আপনি যেখানে আদর্শ জিনিসগুলি দেখেন, আমি হায় হায় হায় আফসোস! সমস্ত খুব মানবিক জিনিস।"


1

আমি মনে করি সঠিক উত্তরটি সহজ তবে অসহায়, "এটি নির্ভর করে।"

এমনকি আমি যখন অন্য কারিগরি লোকের সাথে কথা বলি তখনও আমি প্রায়শই নৃতাত্ত্বিক ভাষা এবং রূপক ব্যবহার করি। বিশেষ করে কথোপকথনের শুরুতে। "কম্পিউটারটি বের করতে হবে .." "আমরা কীভাবে কম্পিউটারকে ... সম্পর্কে বিভ্রান্ত হওয়ার হাত থেকে রোধ করতে পারি" "ইত্যাদি। অবশ্যই, আমরা আরও প্রযুক্তিগতভাবে এটি সঠিকভাবে বর্ণনা করতে পারি could "অপর্যাপ্ত তথ্যের সংখ্যার এবং বিভিন্ন ঘটনাকে হ্রাস করতে আমাদের অ্যালগরিদমটি সংশোধন করতে হবে যার ফলস্বরূপ ..." বা এই জাতীয় কিছু ঠিকঠাক হয়। প্রযুক্তিবিদদের মধ্যে আমরা কী বলতে চাই তা আমরা জানি এবং রূপক ভাষা ব্যবহার করা সহজ just

প্রযুক্তিগত কম্পিউটারের সমস্যাগুলি সমাধান করার চেষ্টা করার সময়, আমি প্রায়শই একটি অস্পষ্ট, নৃতাত্ত্বিক ধারণা দিয়ে শুরু করি। "আমাদের পাঠ্যের সমস্ত শব্দের একটি তালিকা তৈরি করা উচিত এবং প্রতিটি শব্দ কতবার ঘন ঘন ঘটে তার উপর ভিত্তি করে একটি ওজন নির্ধারণ করে Oh দশ বা ততোধিক শব্দগুলির সংখ্যা, যার সবচেয়ে বেশি ওজন রয়েছে ... "কম্পিউটার আসলে কীভাবে ডেটা ম্যানিপুলেট করে কম্পিউটার থেকে এটি অনেক দীর্ঘ way তবে এটি সম্পর্কে প্রথমে "মানবিক" পদে চিন্তা করা এবং তারপরে কম্পিউটারটিকে এটি কীভাবে করা যায় তা নির্ধারণ করা প্রায়শই সহজ।

অ-প্রযুক্তিগত দর্শকদের সাথে কথা বলার সময়, আমি মনে করি বিষয়টি হ'ল অ্যানথ্রোপমর্ফিক ভাষাটি বোঝা সহজ করে তোলে, তবে প্রায়শই এই ধারণাটি দেয় যে কম্পিউটারটি আসলে প্রকৃতির চেয়ে অনেক বেশি মানুষের মতো। আপনাকে কেবল বিজ্ঞান কথাসাহিত্য সিনেমাগুলি দেখতে হবে যা স্পষ্টতই অনেক লোক মনে করে যে একটি কম্পিউটার বা একটি রোবট একজন ব্যক্তির মতোই চিন্তা করে যে এটি খুব সূক্ষ্ম এবং এর কোনও আবেগ নেই।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.