আসুন সাধারণ জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে একটি সহজ পরীক্ষাটি ব্যবহার করি: আপনি যখন অজ্ঞান হন তখন কোনও মানুষ কোনও কারণ দেখানোর জন্য প্রয়োজনীয় সমস্যার সমাধান দেখতে পাচ্ছেন? হ্যাঁ, আপনি রামানুজন একটি স্বপ্নের রাজ্যের সময় বা তার পরে জটিল সমস্যা সমাধানের মতো প্রতিভাগুলির উদাহরণ খুঁজে পেতে পারেন তবে সেগুলির মধ্যে আংশিক চেতনা জড়িত। আইনস্টাইনের মতো ছেলেরা কোমাতে থাকার সময় আপেক্ষিক তত্ত্ব নিয়ে আসতে দেখছেন না; প্রতিষ্ঠাতা পিতৃগণ ঘুম চলার সময় স্বাধীনতার ঘোষণাটি লিখেন নি; বাস্তবে, আপনি এমনকি গৃহবধূরা গভীর ব-দ্বীপ-তরঙ্গ ঘুমের সময় সপ্তাহের জন্য তাদের কেনাকাটা তালিকা একসাথে রাখার উদাহরণ খুঁজে পাচ্ছেন না। এটি বুদ্ধির কঠোর সংজ্ঞায় পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে, কারণ ব্যবহারের প্রয়োজন হয়; কেউই বলে না, "উড়ন্ত বুদ্ধিমান" বা "যে কাঠবিড়ালি বুদ্ধিমান" অবিকল কারণ উভয়ই কারণ ব্যবহার করতে সক্ষম নয়। এটি এআই এর জন্য খুব উচ্চতর বার, তবে এটি সাধারণ মানুষের ব্যবহারিক প্রয়োগ হিসাবে, সাধারণ বক্তব্য হিসাবে সাধারণ জ্ঞানের সংজ্ঞা everyday তেমনি, অনুশীলনে, প্রত্যেকে ধারণা করে যে সেই ধরণের বুদ্ধিমত্তার অনুশীলনের জন্য চেতনা প্রয়োজনীয়।
বিপরীতভাবে, আমরা এই যুক্তিতে আপত্তি বিচারের জন্য অন্য সাধারণ জ্ঞান ভিত্তিক মানদণ্ড নিয়ে আসতে পারি, বিশেষত সলিসিস্ট, 3 টি উপাদানগুলির ভিত্তিতে: 1) ব্যবহারিকতা; ২) আপত্তিগুলি যারা আন্তরিকভাবে ধরে রাখে তাদের প্রভাব ফেলে; এবং 3) এই বিশ্বাসগুলির উপর ভিত্তি করে ক্রিয়াগুলি অন্যের উপর যে প্রভাব ফেলে। এই কেসটি তৈরি করতে আমার কাছে বেশ কয়েকটি অনুচ্ছেদ লাগবে, তবে আমি মামলাটি পুরোপুরি, পুরোপুরিভাবে তৈরি করতে চাইলে দৈর্ঘ্য প্রয়োজন is। এটি সত্য যে আমরা প্রমাণ করতে পারি না যে অন্য একজন মানুষ চেতনার অধিকারী, যদি আমাদের মানটি পরম প্রমাণ হয়। আমরা আসলে কোনও কিছুর জন্য নিখুঁত প্রমাণ সরবরাহ করতে পারি না; যতটা হাস্যকর বা দ্বিধাদ্বন্দ্বই হোক না কেন, সর্বদা কিছু আপত্তির জন্য জায়গা থাকে। যেমন কিছু দার্শনিক চিহ্নিত করেছেন, সম্ভবত আমরা জানি যে সমস্ত বাস্তবতা এটি কেবল একটি স্বপ্ন, বা জিম কেরে মুভি দ্য ট্রুমান শোয়ের চক্রান্তের মতো দীর্ঘস্থায়ী জড়িত ষড়যন্ত্রের ফসল। এই ধরনের আপত্তি পূরণের মূল বিষয় হ'ল তাদের ক্রমবর্ধমান অকেজো আপত্তিগুলির একটি অসীম প্রতিরোধের প্রয়োজন, যার সম্ভাবনা যেমন অযৌক্তিক সন্দেহকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য প্রতিটি অতিরিক্ত পদক্ষেপের সাথে ডুবে যায়; আমি সর্বদা ভাবছিলাম যে আমরা যদি এই জাতীয় আপত্তিগুলির (বা ফাজি সেটগুলির বাছাইয়ের) মূলতার ভিত্তিতে মেশিন লার্নিংয়ের জন্য "হাস্যকর মেট্রিক" নিয়ে আসতে পারি তবে? আমরা যদি সমালোচকদেরকে সমস্ত ধরণের অযৌক্তিক আপত্তি দিয়ে দরজায় পা রাখার অনুমতি দিই, তবে কোনও বিতর্ক বন্ধ করা অসম্ভব। মানব জাতির নিষ্ক্রিয়তা অচল হয়ে যাবে কারণ কোনও সিদ্ধান্তই গ্রহণযোগ্য হবে না; তবে রক ব্যান্ড রাশ যেমন একবার উল্লেখ করেছিল, "আপনি যদি সিদ্ধান্ত না বেছে নেন তবে আপনি এখনও একটি পছন্দ করেছেন।" এক পর্যায়ে আমাদের অবশ্যই এই জাতীয় সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি পরীক্ষা প্রয়োগ করতে হবে, এমনকি নিখুঁত প্রমাণের অভাবেও; একটি পরীক্ষা প্রয়োগ করতে অস্বীকারও একটি পছন্দ গঠন করে। এই জাতীয় যুক্তি নির্ধারণ করা চাইনিজ গেমের খেলার মতো like একবার যখন অন্য খেলোয়াড়ের চারপাশে ঘিরে থাকে এবং এর থেকে আর কোনও পদক্ষেপ না পড়ে, খেলা শেষ হয়ে যায়; যদি কোনও ব্যক্তির প্রমাণগুলি অচল হয়ে যায় এবং তাদের আর কোনও ন্যায়সঙ্গত অবশিষ্ট থাকে না, তবে আমরা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি যে তারা অযৌক্তিক আচরণ করছে। হলোকাস্ট কখনও ঘটেনি, বা ফ্ল্যাট আর্থ সোসাইটি ইত্যাদির দাবিতে এমন লোকেরা দৌড়াদৌড়ি করছেন, কিন্তু তাদের অস্তিত্ব আমাদের উচিত নয় এবং তাদের ধারণার বিপরীতে আমাদের পদক্ষেপ নিতে বাধা দেয় না। আমরা ফ্ল্যাট আর্থ সোসাইটির মতো ক্র্যাঙ্কগুলির আপত্তিগুলি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে ফেলে দিতে পারি কারণ শেষ পর্যন্ত, তারা কেবল আমাদের সমস্ত প্রত্যাখ্যানের উত্তর দিতে পারে না। আমি আনন্দিত যে কোয়ালিয়া এবং দার্শনিক জম্বিগুলি উত্থাপিত হয়েছিল কারণ তারা মজাদার কথোপকথন এবং চিন্তার জন্য খাদ্য তৈরি করে, তবে সলিসিজমকে ফ্ল্যাট আর্থ সোসাইটির ধারণাগুলির মতোই বিরল আচরণ করা হয় কারণ আমরা অসম্পূর্ণ প্রমাণ হিসাবে আমরা ফ্ল্যাট আর্থ সোসাইটির মতো ক্র্যাঙ্কগুলির আপত্তিগুলি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে ফেলে দিতে পারি কারণ শেষ পর্যন্ত, তারা কেবল আমাদের সমস্ত প্রত্যাখ্যানের উত্তর দিতে পারে না। আমি আনন্দিত যে কোয়ালিয়া এবং দার্শনিক জম্বিগুলি উত্থাপিত হয়েছিল কারণ তারা মজাদার কথোপকথন এবং চিন্তার জন্য খাদ্য তৈরি করে, তবে সলিসিজমকে ফ্ল্যাট আর্থ সোসাইটির ধারণাগুলির মতোই বিরল আচরণ করা হয় কারণ আমরা অসম্পূর্ণ প্রমাণ হিসাবে আমরা ফ্ল্যাট আর্থ সোসাইটির মতো ক্র্যাঙ্কগুলির আপত্তিগুলি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে ফেলে দিতে পারি কারণ শেষ পর্যন্ত, তারা কেবল আমাদের সমস্ত প্রত্যাখ্যানের উত্তর দিতে পারে না। আমি আনন্দিত যে কোয়ালিয়া এবং দার্শনিক জম্বিগুলি উত্থাপিত হয়েছিল কারণ তারা মজাদার কথোপকথন এবং চিন্তার জন্য খাদ্য তৈরি করে, তবে সলিসিজমকে ফ্ল্যাট আর্থ সোসাইটির ধারণাগুলির মতোই বিরল আচরণ করা হয় কারণ আমরা অসম্পূর্ণ প্রমাণ হিসাবেএর বিরুদ্ধে দৌড়াও।
জে কে চেস্টারটন (ওরফে "কমন সেন্সের প্রেরিত") তাঁর ক্লাসিক অর্থোডক্সিতে উল্লেখ করেছেনঅনেক ধ্রুপদী দার্শনিক যে ধরণের ধর্ম প্রচার করেছিলেন সে সম্পর্কে মৌলিক সন্দেহ জ্ঞানের পথে নয়, পাগলের দিকে; একবার আমরা যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে চলে গেলে, আমরা অযৌক্তিকভাবে অভিনয় শেষ করি। তিনি বলেছেন যে নিখুঁত প্রমাণের অভাবে আমরা প্রমাণের দ্বিতীয় মাধ্যমিকের দিকে ফিরে যেতে পারি: কোনও ব্যক্তির দর্শন একজন মানুষকে ব্রিটিশ মানসিক প্রতিষ্ঠানের হ্যানওলের দিকে নিয়ে যায় কিনা। চেস্টারটন একটি ভাল ক্ষেত্রে তৈরি করেছে যে লোকেরা যখন সলিসিজমের মতো ধারণাগুলিতে বাস্তবে কাজ করে (আইভির আচ্ছাদিত শ্রেণিকক্ষে কেবল পেডেন্টিক পদ্ধতিতে তাদের নিয়ে বিতর্ক না করে) তারা পাগল হয়ে যায় দার্শনিক জুম্বিক যুক্তি সলিসিজমের নিকটে, যা আসলে ডায়াগনস্টিকগুলির মধ্যে একটি সিজোফ্রেনিয়া নির্দিষ্ট ফর্ম জন্য মানদণ্ড। মৌলিক সন্দেহ কোয়ালিয়ায় প্রয়োগ করা হয় তখন যে অমানবিকরণ ঘটে তা সামাজিক-চিকিত্সা আচরণের সাথেও ঘনিষ্ঠভাবে আবদ্ধ হয়, যদিও জিকেসি তাঁর ভীতিজনক উদাহরণটি সরাসরি উদ্ধৃত করেন না, রিনি ডেসকার্টস নিজেই জীবন্ত প্রমাণ ছিলেন। তিনি একজন উজ্জ্বল গণিতজ্ঞ ছিলেন যিনি এখনও তাঁর নিজের অস্তিত্ব ব্যতীত সকলকেই সন্দেহ করার জন্য উত্সাহিত করেছেন, বিখ্যাত ম্যাক্সিম "আমার মনে হয়, তাই আমি আছি"। তবে ডেসকার্টস তাঁর মৃত বোনের একটি পিতাকেও তাঁর সাথে ইউরোপীয় ক্যাফেতে নিয়ে যেতেন, সেখানে তাকে আড্ডা দিতে দেখা যেত। এই সমস্ত কিছুর মূল বক্তব্যটি হ'ল আমরা বিশ্বাসের মঙ্গলকে কীভাবে প্রভাবিত করে বা কীভাবে তারা বিশ্বাসের ভিত্তিতে নৈতিক নির্বাচনের মাধ্যমে অন্যকে প্রভাবিত করে তা দ্বারা একটি ধারণার মূল্য বিচার করতে পারি। লোকেরা যখন সলিসিজম এবং সাধারণ কোরিয়ার প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে প্রকাশিত ধরণের সন্দেহের ভিত্তিতে কাজ করে, তখন তাদের এবং তাদের সংস্পর্শে আসা অন্যদের উপর এটির প্রায়শই খারাপ প্রভাব পড়ে। তিনি একজন উজ্জ্বল গণিতবিদ ছিলেন যিনি এখনও তাঁর নিজের অস্তিত্ব ব্যতীত সকলকেই সন্দেহ করার জন্য উত্সাহিত করেছেন, বিখ্যাত ম্যাক্সিম "আমার মনে হয়, তাই আমি আছি"। তবে ডেসকার্টস তাঁর মৃত বোনের একটি পুঁটিও তাঁর সাথে ইউরোপীয় ক্যাফেতে নিয়ে যেতেন, সেখানে তাকে আড্ডা দিতে দেখা যেত। এই সমস্ত কিছুর মূল বক্তব্যটি হ'ল আমরা বিশ্বাসের মঙ্গলকে কীভাবে প্রভাবিত করে বা কীভাবে তারা বিশ্বাসের ভিত্তিতে নৈতিক নির্বাচনের মাধ্যমে অন্যকে প্রভাবিত করে তা দ্বারা একটি ধারণার মূল্য বিচার করতে পারি। লোকেরা যখন সলিসিজম এবং সাধারণ কোরিয়ার প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে প্রকাশিত ধরণের সন্দেহের ভিত্তিতে কাজ করে, তখন তাদের এবং তাদের সংস্পর্শে আসা অন্যদের উপর এটির প্রায়শই খারাপ প্রভাব পড়ে। তিনি একজন উজ্জ্বল গণিতবিদ ছিলেন যিনি এখনও তাঁর নিজের অস্তিত্ব ব্যতীত সকলকেই সন্দেহ করার জন্য উত্সাহিত করেছেন, বিখ্যাত ম্যাক্সিম "আমার মনে হয়, তাই আমি আছি"। তবে ডেসকার্টস তাঁর মৃত বোনের একটি পুঁটিও তাঁর সাথে ইউরোপীয় ক্যাফেতে নিয়ে যেতেন, সেখানে তাকে আড্ডা দিতে দেখা যেত। এই সমস্ত কিছুর মূল বক্তব্যটি হ'ল আমরা বিশ্বাসের মঙ্গলকে কীভাবে প্রভাবিত করে বা কীভাবে তারা বিশ্বাসের ভিত্তিতে নৈতিক নির্বাচনের মাধ্যমে অন্যকে প্রভাবিত করে তা দ্বারা একটি ধারণার মূল্য বিচার করতে পারি। লোকেরা যখন সলিসিজম এবং সাধারণ কোরিয়ার প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে প্রকাশিত ধরণের সন্দেহের ভিত্তিতে কাজ করে, তখন তাদের এবং তাদের সংস্পর্শে আসা অন্যদের উপর এটির প্রায়শই খারাপ প্রভাব পড়ে। তবে ডেসকার্টস তাঁর মৃত বোনের একটি পুঁটিও তাঁর সাথে ইউরোপীয় ক্যাফেতে নিয়ে যেতেন, সেখানে তাকে আড্ডা দিতে দেখা যেত। এই সমস্ত কিছুর মূল বক্তব্যটি হ'ল আমরা বিশ্বাসের মঙ্গলকে কীভাবে প্রভাবিত করে বা কীভাবে তারা বিশ্বাসের ভিত্তিতে নৈতিক নির্বাচনের মাধ্যমে অন্যকে প্রভাবিত করে তা দ্বারা একটি ধারণার মূল্য বিচার করতে পারি। লোকেরা যখন সলিসিজম এবং সাধারণ কোরিয়ার প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে প্রকাশিত ধরণের সন্দেহের ভিত্তিতে কাজ করে, তখন তাদের এবং তাদের সংস্পর্শে আসা অন্যদের উপর এটির প্রায়শই খারাপ প্রভাব পড়ে। তবে ডেসকার্টস তাঁর মৃত বোনের একটি পুঁটিও তাঁর সাথে ইউরোপীয় ক্যাফেতে নিয়ে যেতেন, সেখানে তাকে আড্ডা দিতে দেখা যেত। এই সমস্ত কিছুর মূল বক্তব্যটি হ'ল আমরা বিশ্বাসের মঙ্গলকে কীভাবে প্রভাবিত করে বা কীভাবে তারা বিশ্বাসের ভিত্তিতে নৈতিক নির্বাচনের মাধ্যমে অন্যকে প্রভাবিত করে তা দ্বারা একটি ধারণার মূল্য বিচার করতে পারি। লোকেরা যখন সলিসিজম এবং সাধারণ কোরিয়ার প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে প্রকাশিত ধরণের সন্দেহের ভিত্তিতে কাজ করে, তখন তাদের এবং তাদের সংস্পর্শে আসা অন্যদের উপর এটির প্রায়শই খারাপ প্রভাব পড়ে।
চক্রাকারে, এআই সম্প্রদায়ও যথাযথ প্রমাণ ছাড়াই সাধারণ যোগ্যতা, চেতনা এবং এর মেশিন লার্নিং পণ্যগুলির মত বিপরীত ভুল করার পক্ষে, একটি বিরাট ভুল করার দিকে - সম্ভবত একটি স্থায়ী প্রলোভনের মুখোমুখি। আমি সম্প্রতি শ্রদ্ধেয় একাডেমিকদের দ্বারা অত্যন্ত উদ্বেগজনকভাবে খারাপ যৌক্তিক ভিত্তিতে তৈরি একটি মামলা শুনেছিলাম যে উদ্ভিদের "বুদ্ধি" রয়েছে, এটি সত্যিকারের দুর্বল সংজ্ঞা এবং স্ব-প্রতিষ্ঠানের সাথে স্পষ্ট বিভ্রান্তির উপর ভিত্তি করে। আমরা কোনও নিখুঁত প্রমাণ সরবরাহ করতে পারি না যে শিলাটির বুদ্ধি নেই, যা নেতিবাচককে অস্বীকার করার পুরানো সমস্যার সমান to ধন্যবাদ, বর্তমানে খুব কম লোকই এই ধরণের বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে, কারণ যখন তারা তা করে, তখন তাদের মন হারিয়ে যায়। যদি আমরা এই জাতীয় যুক্তিগুলিকে গুরুত্ব সহকারে নিই তবে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে 'পোষা শৈলীর ধরণের প্রকারভেদ রক্ষা করতে আইনগুলি পাস হয়েছিল see 70 এর দশক (আমার এখনও LOL চুরি হয়ে গেছে যে আমি বিরক্ত)। ইচ্ছুক চিন্তাভাবনা, হুবরিস, আবিষ্কারকগণের উঁচু শংসাপত্রাদি, প্রভাবের কারণে একটি অত্যাধুনিক মেশিনে চেতনা, বুদ্ধিমত্তা এবং এই জাতীয় অন্যান্য গুণাবলী চিহ্নিত করার একই ভুল করা তবে অনেক সহজ হবে however বিজ্ঞানের কথাসাহিত্য এবং প্রযুক্তির সাথে আধুনিক প্রেমের বিষয়। ভবিষ্যতে আমার সন্দেহ নেই যে আমাদের কাছে এআইয়ের কার্গো কাল্ট থাকবে - নাগরিক অধিকার সহ সম্ভবত একধরণের বিপন্ন প্রজাতির মতো আইনী সুরক্ষিত, তবে শিলা ছাড়া আত্মা বা আত্মিক বুদ্ধি আর নেই। এ সম্পর্কে আমাকে উদ্ধৃতি দেবেন না, তবে আমি বিশ্বাস করি যে রড সার্লিং একবার এই প্রসঙ্গে একটি গল্প লিখেছিলেন। ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনা, হুবরিস, উদ্ভাবকদের উঁচু প্রমাণপত্রাদি, বিজ্ঞানের কথাসাহিত্যের প্রভাব এবং প্রযুক্তির সাথে আধুনিক প্রেমের সম্পর্কের কারণে বুদ্ধি এবং অন্যান্য অত্যাধুনিক গুণাবলী ভবিষ্যতে আমার সন্দেহ নেই যে আমাদের কাছে এআইয়ের কার্গো কাল্ট থাকবে - নাগরিক অধিকার সহ সম্ভবত একধরণের বিপন্ন প্রজাতির মতো আইনী সুরক্ষিত, তবে শিলা ছাড়া আত্মা বা আত্মিক বুদ্ধি আর নেই। এ সম্পর্কে আমাকে উদ্ধৃতি দেবেন না, তবে আমি বিশ্বাস করি যে রড সার্লিং একবার এই প্রসঙ্গে একটি গল্প লিখেছিলেন। ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনা, হুবরিস, উদ্ভাবকদের উঁচু প্রমাণপত্রাদি, বিজ্ঞানের কথাসাহিত্যের প্রভাব এবং প্রযুক্তির সাথে আধুনিক প্রেমের সম্পর্কের কারণে বুদ্ধি এবং অন্যান্য অত্যাধুনিক গুণাবলী ভবিষ্যতে আমার সন্দেহ নেই যে আমাদের কাছে এআইয়ের কার্গো কাল্ট থাকবে - নাগরিক অধিকার সহ সম্ভবত একধরণের বিপন্ন প্রজাতির মতো আইনী সুরক্ষিত, তবে শিলা ছাড়া আত্মা বা আত্মিক বুদ্ধি আর নেই। এ সম্পর্কে আমাকে উদ্ধৃতি দেবেন না, তবে আমি বিশ্বাস করি যে রড সার্লিং একবার এই প্রসঙ্গে একটি গল্প লিখেছিলেন। - সম্ভবত নাগরিক অধিকার সহ এক ধরণের বিপন্ন প্রজাতির মতো আইনীভাবে সুরক্ষিত, তবে শিলা ছাড়া আত্মা বা আত্মিক বুদ্ধি আর নেই। এ সম্পর্কে আমাকে উদ্ধৃতি দেবেন না, তবে আমি বিশ্বাস করি যে রড সার্লিং একবার এই প্রসঙ্গে একটি গল্প লিখেছিলেন। - সম্ভবত আইনীভাবে নাগরিক অধিকার সহ এক ধরণের বিপন্ন প্রজাতির মতো সুরক্ষিত, তবে শিলা ছাড়া আত্মা বা প্রকৃত বুদ্ধি নেই। এ সম্পর্কে আমাকে উদ্ধৃতি দেবেন না, তবে আমি বিশ্বাস করি যে রড সার্লিং একবার এই প্রসঙ্গে একটি গল্প লিখেছিলেন।
এই ভাগ্য এড়ানোর সর্বোত্তম উপায় হ'ল এই বিষয়গুলির সাধারণ জ্ঞান ব্যাখ্যা এবং সংজ্ঞাগুলিকে আটকে রাখা, যা আমরা বড় অংশ থেকে দূরে থাকি কারণ তারা এআইয়ের জন্য একটি খুব উচ্চ বার নির্ধারণ করে যা আমরা কখনও আমাদের জীবনযাত্রাকে ছাড়িয়ে যেতে সক্ষম না হতে পারি may , যদি কখনো. সম্ভবত এআই এমনকি প্রযুক্তির কোনও স্তরেও যৌক্তিকভাবে সম্ভব নয়; আমি কয়েকটি প্রমাণ স্মরণ করি যা এফেক্টটির সাথে ব্যাখ্যা করা যায়। এই উচ্চ কিন্তু যুক্তিসঙ্গত মানগুলি যদি চেষ্টারটন এবং হিলায়ার বেলোক এবং আর্নল্ড লুনের মতো সহকর্মীরা তাদের মূল্যায়নে সঠিক হয়ে থাকেন যে যুক্তির ব্যবহার আসলে পশ্চিমা সভ্যতায় ভেঙে যেতে পারে, তবে বোধগম্যতা যতটা পিছিয়ে গেছে; লুনের 1931 গ্রন্থ 'দ্য ফ্লাইট ফ্রম রিজন' এক্ষেত্রে একটি ক্লাসিক এবং এখনও তা প্রত্যাখ্যান করা হয়নি। এই historicalতিহাসিক প্রবণতাটি নিজেই এবং এটি একটি বিস্তৃত বিষয় - তবে এটি বলার পক্ষে যথেষ্ট যে প্রযুক্তির সাথে যুক্তির অস্বীকৃতি এবং আবেগ উভয়ই এআইয়ের ক্ষেত্রের সুস্পষ্ট উপায়ে সরাসরি প্রাসঙ্গিক, যদি কারণ থেকে ফ্লাইটটি এখনও চলমান থাকে, তবে আমরা আমাদের এআই এর সংজ্ঞাতে সচেতনতার মতো যুক্তি এবং অপরিহার্য গুণাবলীর বিকাশ ঘটাতে ক্রমশ নির্লজ্জ, তীব্র আপত্তি অবলম্বন করতে প্ররোচিত হবে, তবে এটি প্রমাণ করার জন্য ক্রমবর্ধমান দুর্বল মানদণ্ড নিয়ে আসবেন; একই সাথে, আমাদের প্রযুক্তি উন্নতি অব্যাহত রাখবে, যার ফলে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার "কৃত্রিম" দিকটি বাড়ানো হবে। তারপরে আমরা আমাদের এআই এর সংজ্ঞাতে সচেতনতার মতো যুক্তি এবং অপরিহার্য গুণাবলীর বিকাশ ঘটাতে ক্রমহীন, দৃ fac় আপত্তি অবলম্বন করার জন্য প্রলুব্ধ হব, তবে এটি প্রমাণ করার জন্য ক্রমবর্ধমান দুর্বল মানদণ্ড নিয়ে আসব; একই সাথে, আমাদের প্রযুক্তি উন্নতি অব্যাহত রাখবে, যার ফলে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার "কৃত্রিম" দিকটি বাড়ানো হবে। তারপরে আমরা আমাদের এআই এর সংজ্ঞাতে সচেতনতার মতো যুক্তি এবং অপরিহার্য গুণাবলীর বিকাশ ঘটাতে ক্রমহীন, দৃ fac় আপত্তি অবলম্বন করার জন্য প্রলুব্ধ হব, তবে এটি প্রমাণ করার জন্য ক্রমবর্ধমান দুর্বল মানদণ্ড নিয়ে আসব; একই সাথে, আমাদের প্রযুক্তি উন্নতি অব্যাহত রাখবে, যার ফলে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার "কৃত্রিম" দিকটি বাড়ানো হবে।
আমাকে ভুল করবেন না: আমি যদি ভাবিনি যে আমরা এআইয়ের সাথে কিছু সত্যই উত্তেজনাপূর্ণ কাজ করতে পারি, আমি এখানে থাকব না। তবে তাদের বেশিরভাগই সত্যিকারের মানব বুদ্ধির প্রতিরূপ তৈরি না করেই অর্জন করা যায়, পুরো শ্রেণীর স্পর্শকাতর সমস্যাগুলির সমাধান করে যা মানুষের পক্ষে চিন্তা করা কঠিন, কিন্তু যার জন্য চেতনা বা কারণ ব্যবহারের প্রয়োজন হয় না যা মানুষের বুদ্ধি চিহ্নিত করে। কনভোলশনাল নিউরাল নেটগুলির চিত্র স্বীকৃতি ক্ষমতাগুলি উদাহরণস্বরূপ; যদি আমরা মানবিক বুদ্ধি চাই তবে আমরা সবসময় শিশুদের জন্মের মাধ্যমে সবচেয়ে সহজ, সবচেয়ে অর্থনৈতিক এবং সময়-পরীক্ষিত উপায়ে এটি তৈরি করতে পারি। এআই এর এই স্পর্শকাতর রূপগুলি আপাতত আমাদের জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত। আমরা আমাদের মেশিনগুলিতে যুক্তির ব্যবহার ইনজেকশন করতে পারি না যদি আমরা এআইয়ের জন্য প্রয়োজনীয় কারণ কিনা তা স্থির করার জন্য নিজেরাই এর যথেষ্ট অধিকার রাখি না, এমনকি এটি কী কী তা অন্তর্ভুক্ত করে তাও নির্ধারণ করা। আমরা এআই এর জন্য চতুর প্রকৌশলী বা অবজ্ঞাত করতে পারি না যতক্ষণ না আমরা তার তাত্পর্য সম্পর্কে সচেতন হই। তবে আমি বাজি রেখেছিলাম যে প্রত্যেকে এই থ্রেডটি পড়ে এবং বুদ্ধিমান প্রতিক্রিয়াগুলি ওজন করে সচেতন অবস্থায় এটি করছে। এটি এবং আপাতত সন্তোষজনকভাবে আমাদের প্রশ্নের উত্তর দেওয়া উচিত।
