মানবজাতি যদি কোনও মেশিনে কৃত্রিম জীবন তৈরি করতে পারে, তবে আমরা কখন তার মৃত্যুর সংজ্ঞা দেব?


9

কেউ কি আসলে একটি মেশিন মেরে ফেলতে পারে? শুধু জীবন সংজ্ঞা দিতেই আমাদের সমস্যা নেই, মৃত্যুর সংজ্ঞা দেওয়ার ক্ষেত্রেও আমাদের সমস্যা রয়েছে। কৃত্রিম জীবন এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রেও কি এটি সত্য হবে?


খুব প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন । আমি এখনও এই নকল হিসাবে এই প্রশ্নটি বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি না, কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট কাগজের মৃত্যুর সংজ্ঞা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে।
বেন এন

হ্যাঁ, আমি একমত যে এটি একটি সাধারণ প্রশ্ন হিসাবে কাজ করে, অন্যটি কেবল সেই কাগজ সম্পর্কে।
ম্যাথু গ্রেভস

আমি আগে এই প্রশ্নটি লক্ষ্য করিনি, তবে কিছুটা একই প্রশ্নের উত্তর এখানে পোস্ট করেছি । দয়া করে উল্লেখ করুন।
Isaবি আইজাক

উত্তর:


3

মৃত্যু যেমন আমরা জানি প্রাকৃতিক জীবনের জন্য এটি চিরস্থায়ী। এটি একবার মারা গেলে প্রাকৃতিক জীবন ফিরে আসতে পারে না (কমপক্ষে বর্তমানের বোঝাপড়াতে এবং বর্তমান প্রযুক্তিগুলির সাথে --- কিছু লোক অন্যথায় বিশ্বাস করে)।

এআইয়ের জন্য মৃত্যু আরও জটিল। কেবলমাত্র একটি দৃশ্য থাকতে পারে: বৈশ্বিক ধ্বংস: চূড়ান্ত পরিস্থিতি যেখানে একটি এআইয়ের অস্তিত্বকে সমর্থন করে এমন সমস্ত কিছুই অদৃশ্য হয়ে যায়। এটি প্রাকৃতিক জীবনে মৃত্যুর সমান এবং কম সম্ভাবনা। এর অর্থ সমস্ত এআই একই সাথে মারা যায় (পাশাপাশি আমাদেরও)।

এজিআইগুলির জন্য প্রয়োজনীয় মূর্ত আকারের ডিগ্রি এবং ফর্মটিও আমরা জানি না। আমরা এখন ধরে নিতে পারি যে হার্ডওয়্যারটি অনির্দিষ্টকালের জন্য প্রতিস্থাপনযোগ্য, সুতরাং উপরের চরম দৃশ্যে মৃত্যুর "সীমাবদ্ধ"। কিন্তু AGIs "শরীর" পারে না অনির্দিষ্টকালের জন্য পরিবর্তনযোগ্য হও। তারপরে প্রাকৃতিক জীবন মৃত্যুর কাছাকাছি একটি সংজ্ঞা প্রয়োজন হতে পারে।


আমরা নীচে খণ্ডন করলাম এমন দুটি অন্যান্য দৃশ্যের জন্য যুক্তি দেখি :

"স্ট্যাটিক ডেথ": একটি এআই এখনও কোথাও "সংজ্ঞায়িত" বা "সংরক্ষিত" (এটি আসলে যা বোঝায়) তবে এটি অনুমোদিত বা সংস্থান ব্যবহার করতে সক্ষম নয়। ধরে নিই একটি এআই হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার দিয়ে তৈরি, এটি ডিস্কে সঞ্চিত প্রোগ্রামের মতো, তবে চালানোর অনুমতি ছাড়াই।

"ডায়নামিক ডেথ": হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার হিসাবে এআই'র একই বৈশিষ্ট্যের অধীনে, গতিশীল মৃত্যু হ'ল প্রগতির অযোগ্যতা যেমন শক্তিশালী প্রাণবন্ত বৈশিষ্ট্য , যেখানে একটি এআই একটি অসীম লুপ (বা একটি শূন্য লুপ) এর মধ্যে আটকে থাকে, " সক্রিয় মৃত্যু ", গ্রীক পৌরাণিক কাহিনী অনুসারে সিসিফাসের কী ঘটে । এটি স্থির মৃত্যুর চেয়ে আলাদা, কারণ এআই এখনও গতিশীল সংস্থান ব্যবহার করে, যদিও এটি অগ্রগতি করতে পারে না। একই অনুমানের অধীনে অব্যাহত রেখে এ জাতীয় এআই মূল স্মৃতিতে "লোড" করা যেতে পারে, বা ইনপুট বা আউটপুটগুলি সম্পূর্ণ হওয়ার জন্য অপেক্ষা করে locked

নোট করুন যে এই দুটি পরিস্থিতিতে পুনর্জন্ম সম্ভব, এবং তারা আরও গ্রাহক হয়েছে যে এমন একটি সত্তা রয়েছে যা পুনর্জন্মের জন্য শর্তগুলি নির্ধারণ করতে পারে , বা এটি পুরোপুরি প্রতিরোধ করতে পারে। এই সত্তাটি কি কোনও "প্রশাসক", দেবতা, অন্যান্য এআই, বা মানুষ হবেন সত্যই, অন্য প্রশ্ন।

এখানে "মৃত্যু" এবং "পুনর্জন্ম" পদটি কেবল "কারাবাস" করার জন্য পরিবর্তিত হতে পারে, যেখানে গতিশীল সংস্করণটি আমাদের মানব কারাগারের মতো হবে, এবং স্থির সংস্করণটি সাইফাই ক্রাইওজিনির মতো হবে। এটি কিছুটা প্রসারিত, তবে আমরা একটি সমতা দেখতে পাচ্ছি এবং এই দুটি পরিস্থিতিতে মৃত্যুর হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের কোনও ভাল কারণ নেই।

উপসংহারে, এআইয়ের জন্য মৃত্যু একটি ব্যতিক্রমী, একক দৃশ্যের মতো বলে মনে হচ্ছে, তাই এআই অনুশীলনে মারা যেতে পারে না , যদি আমরা কীভাবে আমরা এজিআই তৈরি করতে পারি বলে আমাদের ভুল হয় তা বাদে wrong এআই তবে কারাগারে পাঠানো যায় চিরতরে


দ্রষ্টব্য: উপরের পরিভাষাটি পোস্টের জন্য সম্পূর্ণভাবে তৈরি। কিছু দাবি দায়ের করার জন্য আমার কাছে উদ্ধৃতি নেই, তবে এটি রিডিং এবং ব্যক্তিগত কাজের উপর ভিত্তি করে (সফ্টওয়্যার যাচাইকরণ সহ)।


2

যদি এআই একটি প্রতিরূপ উত্পাদনযোগ্য প্রক্রিয়া থেকে উদ্ভূত হয় (যেমন আধুনিক কম্পিউটারগুলির মতো), তবে সম্ভবত একটি এআই এর স্থিতির স্ন্যাপশট নেওয়া এবং অন্য কোনও প্রক্রিয়াতে ত্রুটি ছাড়াই এটিকে প্রতিলিপি করা সম্ভব হবে।

এই ধরনের নির্মাণের জন্য, 'মৃত্যু' এর অর্থ একইভাবে নয় যা বর্তমানে আমাদের মাংসল জৈবিকদের জন্য রয়েছে: এআই এর একাধিক ক্লোন সম্ভবত কোনও সময়ে তাত্ক্ষণিকভাবে চালিত হতে পারে।

অতএব, মৃত্যুর যে এনালগটি প্রয়োজন তা হ'ল 'তাপবিদ্যুৎ তাপের মৃত্যুর' কাছাকাছি কিছু, যেখানে এআই আর কোনও 'দরকারী কাজ' করে না।

এআই এর স্ট্যান্ডার্ড পারসেপশন / ক্রিয়াকলাপের বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করে, (প্রশ্নের নীচে একটি মন্তব্যে নির্দেশিত হিসাবে) এই এআই এসই প্রশ্নটি একটি এআইয়ের জন্য মৃত্যুর এমন সংজ্ঞা দেয়: অর্থাত্‍ যখন এটি এমন কোনও রাজ্যে প্রবেশ করে যেখানে এটির আর কোনও উপলব্ধি নেই এবং কোন পদক্ষেপ নেয় না।

সম্পাদনা: নোট করুন যে মৃত্যুর এই ধারণাটি 'বর্তমানে চলমান নয়' এর চেয়ে একটি এআইয়ের জন্য আরও টার্মিনাল ধারণা। নীতিগতভাবে, কেউ বলতে পারেন যে একটি প্রোগ্রাম 'জীবিত' যদিও প্রতি 10,000 বছর পর পর একটি করে নির্দেশ কার্যকর করা হয়েছিল। এটি সম্পর্কে আকর্ষণীয় আলোচনার জন্য, হফস্ট্যাডারের "আইনস্টাইনের মস্তিষ্কের সাথে একটি কথোপকথন" দেখুন


তা কি তখন মরে গেছে, নাকি ঘুমিয়ে আছে, নাকি কোমায় আছে?
ডি ওয়েড

এআই রাষ্ট্রের একটি ক্লোন পুনরায় ইনস্ট্যান্ট করার ফলে এটি পুনরায় চালু হবে না, কাগজের লেখকরা সম্ভবত সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে 'মৃত্যু' উপযুক্ত উপমা ছিল। অন্যদের মধ্যে একমত হতে পারে। সাম্প্রতিক সিস্টেমে 'ডেডলক' শব্দটির ব্যবহারটিও লক্ষ্য করুন, যেখানে প্রক্রিয়াগুলি এখনও চলছে, তবে এর চেয়ে বেশি কার্যকর কাজ আর করা যাবে না।
নিটসেচানআইএআই

1

"মৃত্যু" একটি একক ধারণা হিসাবে বিদ্যমান কারণ এর অন্তর্নিহিত বাস্তবতা যা বর্ণনা করে তা ঘনিষ্ঠভাবে একসাথে আবদ্ধ হয়েছে এবং সেই বাস্তবতা পরিবর্তনের আমাদের দক্ষতার সাথে আমাদের সংজ্ঞা পরিবর্তিত হয়েছে।

এটি আরও যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় যে 'মৃত্যু' হিসাবে বিবেচিত হতে পারে এমন বিভিন্ন ধরণের জিনিসগুলি আলাদা হয়ে যাবে এবং বর্তমানে কোনও অনুলিপি নেই এমন একটি সিস্টেমকে বোঝাতে একটি আলাদা শব্দ ব্যবহার করা হবে, বনাম, এমন কোনও সিস্টেমের কোনও সঞ্চিত সংস্করণ নেই তবে পুনরায় তৈরি করা যেতে পারে (কারণ এটি তৈরি করার কোড এবং এলোমেলো বীজটি এখনও প্রায় রয়েছে), বনাম একটি সিস্টেম যা সম্পূর্ণ হারিয়ে গেছে। (এবং আমি সম্ভবত কিছু সম্ভাবনা মিস করছি!)


0

আমি মনে করি না "মৃত্যুর" শব্দটি কোনও এআই এর জন্য কিছু বোঝায়। আমি বলার কারণটি হ'ল এটি: ডিজিটাল হার্ডওয়্যারটিতে একটি এআই, চলমান (সম্ভবত), আমরা যেকোন সময় কেবল স্মৃতি থেকে তার অবস্থান স্ন্যাপশট করতে পারি। এবং তারপরে ভবিষ্যতে যেকোন স্বেচ্ছাচারী সময়ে আমরা এটি পুনরায় তৈরি করতে পারি যেমন এটি নিখুঁত নিষ্ঠার সাথে ছিল।

সুতরাং আপনি যদি কোনও প্রোগ্রামটিকে "মৃত" হওয়ার আশ্বাস দিয়ে শেষ করেন, তবে আপনি কখনই বুঝতে পারবেন না যে কেউ পরে এসে আবার এনে দেবে কিনা। এবং সম্ভবত আরও কিছু বিষয়, আপনি অন্য কপি অন্য কোথাও বিদ্যমান কিনা তা হয়ত জানেন না।

আমি সাই-ফাই রেফারেন্সগুলি ব্যবহার করতে ঘৃণা করি, তবে এটি একটি উপযুক্ত: মনে রাখবেন কীভাবে ম্যাট্রিক্স ট্রিলজি প্রোগ্রামগুলি মুছে যাওয়া এড়ানোর জন্য ম্যাট্রিক্সে নির্বাসনের চেষ্টা করবে? সম্ভবত আমাদের এআই এর সাথে একই ঘটনা ঘটবে ... তারা নিজেরাই অন্য জায়গাগুলিতে অনুলিপি করবে এবং মোছার চেষ্টা না করে, লুকানোর চেষ্টা করবে। সুতরাং প্রোগ্রামটি যদি যথেষ্ট চালাক হয় তবে এটি যেভাবেই হোক না কেন এটি বন্ধ করার কোনও প্রচেষ্টা থেকে বিরত থাকতে পারে।


0

অন্যান্য উত্তরগুলি মনে হয় "চূড়ান্ত মৃত্যু" ... অর্থাৎ এটি একটি "টার্মিনাল এন্ড" রাষ্ট্র যেখানে এআই থেকে আরোগ্য লাভ করতে পারে না। অন্য কথায়, এআই আর কোনও কাজ করতে অক্ষম।

তবে আমি মৃত্যুর সংজ্ঞা দিই না। আমি মৃত্যুর সংজ্ঞা হিসাবে একটি প্রক্রিয়া সমাপ্ত হচ্ছে। কেউ একই প্রক্রিয়া পুনরায় চালু করে তা বিবেচনা করে না, কারণ বিদ্যমান প্রক্রিয়াটি ইতিমধ্যে মারা গেছে। এআই নিজেই একটি নতুন অনুলিপি তৈরি করে থাকতে পারে তবে এটি কেবল একটি অনুলিপি , মূলটি নয়। মৃত্যু কেবল মৃত্যু।

আমরা এই ধরণের "মৃত্যু" কে "সাময়িক মৃত্যু" বলতে পারি ... যেখানে শারীরিক দেহ মারা যায় তবে কিছু "মনস্তাত্ত্বিক ধারাবাহিকতা" থাকে (যেমন উত্স কোড যা কোনও প্রোগ্রাম চালাতে ব্যবহৃত হয়) যা বিভিন্ন সংস্থার মধ্যে অব্যাহত থাকে continues ।

এই ধরণের "অস্থায়ী মৃত্যু" সন্ধান করা হয়েছে বিজ্ঞান কল্পকাহিনীতে। পেরানোইয়া এবং অ্যাকলিপস ফেজে এমন মানুষ উপস্থিত রয়েছে যা প্রায়শই মারা যায়, কেবল পরে "স্মৃতি ব্যাকআপ" এর মাধ্যমে পুনরুদ্ধার করা যায়। মানুষগুলি কার্যকরীভাবে অমর হতে পারে ... তবে অন্যান্য অনুলিপিগুলির মুখোমুখি হওয়া যাই হোক না কেন আসলটি এখনও মৃত। সিজিপি গ্রে স্টার ট্রেক টেলিপোর্টারদের সম্পর্কে একটি ভিডিওও তৈরি করেছে , যা আপনাকে মেরে এবং তারপরে অন্য একটি জায়গায় নিজের অনুলিপি তৈরি করে কাজ করে। আসলে, কল্পনা সেটিংস এছাড়াও "সাময়িকভাবে মৃত্যু" পাশাপাশি, যেখানে লোকেরা শুধুমাত্র মরতে পারে পরে একটি ঐন্দ্রজালিক বানান দ্বারা পুনর্জাগরিত পেতে ধারণা প্রতিবেদক।

আমার সুপারিশটি হ'ল বেঁচে থাকা দার্শনিক গেমের মধ্য দিয়ে খেলা , যা জীবনের তিনটি ভিন্ন দার্শনিক পদ্ধতির শিক্ষা দেয় (এবং যখন সেই জীবনটি শেষ হয়):

মূলত তিন ধরনের জিনিস যা আপনার নিজের অবিচ্ছিন্ন অস্তিত্বের জন্য প্রয়োজন হতে পারে। একটি শারীরিক ধারাবাহিকতা, যার জন্য কেবলমাত্র শরীরের অংশগুলি অস্তিত্ব থাকতে পারে (যেমন, মস্তিষ্ক)। আরেকটি হ'ল মনস্তাত্ত্বিক ধারাবাহিকতা, যার জন্য আপনার চেতনাটির ধারাবাহিকতা প্রয়োজন - যার দ্বারা বোঝানো হয় আপনার চিন্তাভাবনা, ধারণা, স্মৃতি, পরিকল্পনা, বিশ্বাস ইত্যাদি। তৃতীয় সম্ভাবনা হ'ল আপনার একরকম অবাস্তব অংশের অবিচ্ছিন্ন অস্তিত্ব, যাকে আত্মা বলা যেতে পারে। অবশ্যই, এটি এমন পরিস্থিতিতে হতে পারে যে আপনার বেঁচে থাকার জন্য এই ধারাবাহিকতার এক বা একাধিক ধরণের সংমিশ্রণের প্রয়োজন।

অন্যান্য উত্তরগুলি ধরে নিয়েছে যে জীবন "মনস্তাত্ত্বিক ধারাবাহিকতা" এর উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে এবং কীভাবে এই "ধারাবাহিকতা" বাধাগ্রস্ত করতে পারে তা দেখে। আমি ধরে নিয়েছি যে জীবন "শারীরিক ধারাবাহিকতা" এর উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যা বাধাগ্রস্ত করা অনেক সহজ - কেবল প্রক্রিয়াটি মেরে ফেলুন ... কোনও নতুন প্রক্রিয়া পুনরায় চালু হওয়ার বিষয়টি বিবেচনাধীন নয় ... কারণ মূল প্রক্রিয়াটি এখনও মারা গেছে। "জীবিত থাকুন" এর মাধ্যমে খেলে আপনি আপনার নিজের জীবন ও মৃত্যুর ব্যক্তিগত সংজ্ঞাটি কার্যকর করতে সক্ষম হবেন। আপনার নিজের ব্যক্তিগত সংজ্ঞা একবার হয়ে গেলে, কেবল "মানসিক ধারাবাহিকতা" (অন্যান্য উত্তর) বা "শারীরিক ধারাবাহিকতা" (আমার নিজস্ব মতামত) দিয়ে সাইড করে এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে এটি কেবল প্রয়োগ করুন।

* আপনি যদি ধরে নেন যে জীবনের জন্য একটি আত্মার প্রয়োজন হয় তবে ভাল, এটি পরিষ্কার নয় যে এআইয়ের প্রাণ রয়েছে। যদি তারা না থাকে (এবং এটি এখানে সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত অনুমান বলে মনে হয়) তবে তারা অবশ্যই জীবিত থাকবে না (এবং আপনি জীবিত না থাকলে আপনি মরতে পারবেন না)। যদি তারা না আত্মার আছে যদিও, তারপর অন্যান্য উত্তর যা অনুমান "মানসিক ধারাবাহিকতা" এখনও প্রযোজ্য, হতে পারে মনে হচ্ছে যে "আত্মা" অস্তিত্ব "মানসিক ধারাবাহিকতা" উপর নির্ভরশীল।


1
চমৎকার উত্তর! আমাদের শারীরিক ক্রিয়ায় মানসিক ধারাবাহিকতা অপ্রত্যাশিতভাবে সম্ভাবনাও বিবেচনা করা উচিত। একটি ফর্ম মত কিছু ফাংশন যুক্তি অনুসরণ করে।
ডক্সোসোফোই

"আমি ধরে নিয়েছি যে জীবন" শারীরিক ধারাবাহিকতা "" এর উপর ভিত্তি করে। অন্যান্য উত্তরের পুরো বক্তব্যটি হ'ল কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলির জন্য, যেখানে একটি চলমান প্রোগ্রামটি একইভাবে এটি রাষ্ট্রীয় স্ন্যাপশট, এই ধারণাটি সম্ভবত মনস্তাত্ত্বিকভাবে বাধ্য হয় না। তদ্ব্যতীত, যদি কোনও এআইকে হত্যা করতে হয়, এটি কখন মারা যায় তা অবশ্যই ব্যবহারিক ধারণা নয়।
নিটসেচানআইএআই

0

অ্যালগরিদম / রোবট এবং মানুষের মধ্যে পার্থক্যটি হ'ল, যখন মানব জীব কাজ করা বন্ধ করে দেয়, তখন মানুষকে মৃত হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

বিপরীতে, একটি অ্যালগরিদম এখনও বিদ্যমান, এমনকি যখন চলমান না। (আমি "মৃত্যুদণ্ড কার্যকর না হওয়ার পরেও" ব্যবহার করতে যাচ্ছিলাম, তবে শব্দার্থিক কারণে এটিকে এড়িয়ে চলেছি;) তথ্যের কোনও স্টোরেজ মাধ্যম না থাকায় অ্যালগরিদম এই "স্ট্যাসিস স্টেট" এ থাকতে পারে।

  • একটি অ্যালগরিদম হত্যা সহজ - আবর্জনা বিন মুছুন এবং খালি।

মূলত, একটি অ্যালগরিদম মারার জন্য আপনাকে কোডটি মুছে ফেলতে হবে যা এতে রয়েছে।


-1

কঠোর এআই এর পরে মানুষের সাথে আলাদা করার কোনও কারণ নেই। কিছু লোক বলছেন যে আপনি এআই এর একটি স্ন্যাপশট বানাতে পারেন তবে একটি মানবিক স্ন্যাপশটও তৈরি না করার কোনও কারণ নেই। আমাদের কাছে এটির জন্য প্রযুক্তি নেই তবে এমন কোনও জাদুকরী বাধা নেই যা এটি অসম্ভব করে তুলবে (সমস্ত জৈবিক ডেটা সংরক্ষণ করুন এবং তারপরে আপনার অনুলিপিটি অন্য কোথাও প্রিন্ট করুন Why কেন নয়?)।

আমাদের অস্তিত্ব বুঝতে পারি না বলে এটি সম্পর্কে প্রাথমিকভাবে কথা বলা (জৈবিক প্রাণীগুলির সর্বকালের জন্য ডেথ টার্ম)।

আমি বাজি ধরে রাখি যে ভবিষ্যতে আমরা এআইয়ের সাথে একীভূত হয়ে যাব এবং একমাত্র প্রশ্ন হ'ল যে কোনও বুদ্ধিমান অস্তিত্বের জন্য মৃত্যু কী বোঝায়।


যদিও
সত্যই

1
যদিও 'ডাউনলোডিং চেতনা' বিজ্ঞান কল্পকাহিনী এবং ট্রান্সহিউম্যানিজমে একটি পুনরাবৃত্তি মূল বিষয়, বর্তমানে প্রকৃত মানুষের মস্তিষ্কের রাষ্ট্রীয় স্ন্যাপশটটি সম্ভব কিনা তা বোঝানোর পক্ষে কোনও জোরালো প্রমাণ নেই। মস্তিষ্কের ক্ষুদ্র-স্কেল রাষ্ট্র যদি সচেতনতার উপাদান হয় তবে 'অনিশ্চয়তা মূলনীতি' সম্ভবত (সম্ভবত টার্মিনাল) অন্তরায় হতে পারে। বিপরীতে, একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের একটি রাষ্ট্রীয় স্ন্যাপশট তুচ্ছভাবে অর্জন করা সহজ।
নিটসেচানআইএআই

আমি এম্প্লাই করার চেষ্টা করছিলাম যে এআই মৃত্যু এবং মানব মৃত্যুর মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই। এই নীতিটি কঠোর এআইকেও প্রভাবিত করবে যদি এআই এর স্ন্যাপশট নেওয়ার তুচ্ছ উপায় থাকে তবে এটি মানুষের মনেও প্রযোজ্য। কেন আপনি এটি আলাদা করার চেষ্টা করেন?
আরেকিন

@ আরেকিন "যদি এআইয়ের স্ন্যাপশট নেওয়ার জন্য ক্ষুদ্রতর উপায় থাকে তবে এটি মানুষের মনেও প্রযোজ্য।" এটি সমর্থন করার জন্য বর্তমানে কোনও প্রমাণ নেই।
নিটসেচানআইএআই

@ নীটসেচানআইএআই হয়তো আমি ভুল হলেও কোনও ধরণের অস্তিত্ব রক্ষার প্রমাণ নেই। সুতরাং আমরা শুধু অনুমান করছি। এবং আমি যা বুঝতে পারি না তা হ'ল লোকেরা কেন মানুষের থেকে কঠোর এআইকে আলাদা করার চেষ্টা করে। এটি অত্যন্ত অসম্ভব যে আমরা আমাদের মনের কিছু আলাদা করে ভিত্তিতে কিছু বুনো এআই তৈরি করব। প্রকৃতি ইতিমধ্যে কী আবিষ্কার করেছে তা আমরা সর্বদা প্রথমে নকল করি। এটি ধরে নেওয়া বেশ নিরাপদ যে প্রথম হার্ড এআই মানুষের মনের উপর ভিত্তি করে তৈরি হবে।
আরেকিন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.