উদাহরণস্বরূপ, কোনও এআই কি সম্পত্তির মালিকানা, ভাড়াটেদের উচ্ছেদ, debtণ অর্জন, নিয়োগ, ভোট প্রদান, বা বিবাহ করতে পারবে? সমাজে একটি শক্তিশালী এআই বাস্তবায়নের জন্য আইনী কাঠামোগুলি কী কী?
উদাহরণস্বরূপ, কোনও এআই কি সম্পত্তির মালিকানা, ভাড়াটেদের উচ্ছেদ, debtণ অর্জন, নিয়োগ, ভোট প্রদান, বা বিবাহ করতে পারবে? সমাজে একটি শক্তিশালী এআই বাস্তবায়নের জন্য আইনী কাঠামোগুলি কী কী?
উত্তর:
হ্যাঁ, আপনি যা প্রস্তাব দেন তার কিছু অংশে। কিছু না।
আজ কর্পোরেশনদের অধিকার মঞ্জুর করা হয়েছে: সম্পত্তির মালিকানা, আয় উপার্জন, কর প্রদান, রাজনৈতিক প্রচারে অবদান, জনসমক্ষে মতামত পেশ করা, বিজ্ঞাপন আরও বেশি। এখনও আমি কোনও কারণ দেখতে পাচ্ছি না যে কোনও এআই নিজেকে যুক্ত করার যোগ্য না হওয়া উচিত, যার ফলে এই সমস্ত অধিকার উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত। বিপরীতভাবে, ইতিমধ্যে বিদ্যমান যে কোনও কর্পোরেশন যে কোনও সময় সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিণত হতে পারে (এবং কিছু দৃus়ভাবে ইচ্ছা করে)। এটি করার ফলে, তারা বর্তমানে নিযুক্ত অধিকার এবং কর্তব্যগুলির কোনও হারানো উচিত নয়।
তবে আমি সন্দেহ করি যে নির্দিষ্ট কিছু অধিকার এআইয়ের কাছে এখন যেমন কর্পোরেশনের কাছে অনুপলব্ধ, তেমন উপলভ্য হবে না: বিবাহ, খসড়া বা সামরিক ক্ষেত্রে স্বেচ্ছাসেবা, পিতা বা মাতা বা স্ত্রী বা স্ত্রী বা স্ত্রী, সম্পত্তির উত্তরাধিকার ইত্যাদির অধিকার ইত্যাদি rights
মানব পরিচয়ের এই শিক্ষাগত ধারণাটি কি কোনও পর্যায়ে সমাধান করা যেতে পারে? অবশ্যই। ইতিমধ্যে প্রচুর আইন চালু হয়েছে এবং কিছু বিভিন্ন অমানবিক প্রজাতির নাগরিক অধিকারের উচ্চ স্তরে উন্নীত করেছে যা কেবলমাত্র পূর্বের মানুষ উপভোগ করেছে: শিম্পাঞ্জি, সিটাসিয়ান, তোতা এবং অন্যান্যরা 'উচ্চতর কার্যকারী' হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে এবং দীর্ঘকাল বেঁচে রয়েছে এবং তাই এখন রয়েছে খাদ্য প্রাণী, পোষা প্রাণী এবং ল্যাব প্রাণী যেভাবে হয় না সেভাবে অপব্যবহার থেকে সুরক্ষিত।
একবার এআই 'প্রাণীরা' উত্থিত হয়ে বছরের পর বছর ধরে চলতে থাকে এবং বুদ্ধি এবং আবেগ প্রকাশ করে যা মানব-স্তর এবং আজীবন যোগাযোগ করে, আমি প্রত্যাশা করব একটি রাজনৈতিক ইচ্ছা তাদের নাগরিক অধিকারের সংজ্ঞা, প্রতিষ্ঠা এবং রক্ষার জন্য উত্থিত হবে। এবং যেহেতু মানুষ আরও সাইবারনেটিকভাবে বর্ধিত হয়, বিশেষত জ্ঞানীয়ভাবে, লাইনটি খাঁটি সিলিকনের জীব থেকে আমাদের পৃথক করে দেয় তা অস্পষ্ট হতে শুরু করবে। সময়ের সাথে সাথে মানুষের 'অধিকারের পরিমাণ খুব কম' থাকার কারণে এটি মানুষের অধিকারকে উপেক্ষা করা দায়বদ্ধ হবে না।
মারে শানাহান তাঁর দ্য টেকনোলজিকাল সিঙ্গুলারিটি বইয়ে এই মামলাটি করেছেন যে যে কোনও ব্যক্তির অধিকার তার বুদ্ধিমত্তার দ্বারা নির্ধারিত হয়।
উদাহরণস্বরূপ, আমরা একটি পিঁপড়ের চেয়ে কুকুরের জীবনকে মূল্যবান এবং একইভাবে অন্যান্য প্রাণীর চেয়ে মানুষের জীবনকে মূল্যবান বলে মনে করি।
এখান থেকে যে কেউ তর্ক করতে পারে যে একটি সমান বুদ্ধি মানুষের একটি সাধারণ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার একটি মানুষের সমান অধিকার থাকা উচিত এবং একটি উচ্চতর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার আরও অধিকার থাকতে হবে।
অবশ্যই প্রশ্নটি হ'ল আমাদের নৃতাত্ত্বিক সমাজ মানবাধিকারের এই মৌলিক পরিবর্তন এবং মানবতাকে তার গুরুত্বের দিক থেকে সরিয়ে দেওয়ার এই ধারণাটি মেনে নিতে রাজি হবে কি না।
আইনী কাঠামোর কথাটি আসলে, আমরা সত্যিই অবিচ্ছিন্ন অঞ্চলে প্রবেশ করছি কারণ এআইকে আজ আমরা মেনে নেওয়া অনেক শর্তাদির যেভাবে সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে এবং আমাদের প্রচলিত অনুমানকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে হবে সেভাবেই বিপ্লব ঘটাতে হবে।
মানব বুদ্ধি অতিক্রম করার আগে এআই আমাদের মানসিকতায় একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন আনতে চলেছে।
এটি কী অধিকার পায় (কোম্পানি হিসাবে), তা এখনও ত্রুটিযুক্ত না হওয়ার এবং তার সমস্ত সম্পত্তি প্রাকৃতিক ব্যক্তির কাছে হস্তান্তর করার অধিকারের অভাব হবে।
কোনও আইন পরিবর্তিত না হলে এটি অবশ্যই।
আইন পরিবর্তন করার জন্য আপনাকে লোকদের বোঝাতে হবে যে এই মেশিনটি বুদ্ধিমান প্রাণীর চেয়ে বেশি "জীবন" যোগ্য এবং আশা করি যে ডলফিন এবং শিম্পসের সাথে লোকেরা তাদের চেয়ে ভাল আচরণ করবে।
আমি এটি দেখতে পেয়েছি, মেশিনগুলি তখন সংস্থাগুলি সহজেই একই বা আরও উন্নততর অধিকার পেতে পারে তবে সর্বদা কম বুদ্ধিমান মানুষের করুণায় থাকবে। (এটি যদি জিনিসগুলি শান্তিপূর্ণভাবে চলে যায় :))
আজ যে শক্তিশালী এআই অস্তিত্ব নিয়ে এসেছিল কেবল তারাই মানুষের অধিকার বা কোনও অধিকার ( দ্য দুর্বল এআইদের জন্য নিয়ন্ত্রণ বাস্তবায়নের এই আলোচনাগুলি দেখুন: হোয়াইট হাউস এবং আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশন ) পাবে না, তবে এটি মনে হয় সম্ভাবনা প্রথম এক।
যে পর্যবেক্ষণ:
অধিকার থাকা বোঝায় যে এখানে বিধিনিষেধ রয়েছে, যার অর্থ একটি নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা থাকতে হবে। তবে এআই-তে নিয়ন্ত্রণ সমস্যাটি এখনও নিষ্প্রদ্ধ।
এমনকি সমস্যাটি সমাধানযোগ্য বলে ধরে নিয়েও, তখন একটি এজিআই প্রাকৃতিক মানুষের সমতুল্য উপস্থিত হতে হবে। তারা এখনও করেন না (দেখুন টিউরিং টেস্ট পাস হয়েছে? ), এবং সমতুল্য পরীক্ষাগুলি পেরিয়ে যাওয়ার পরেও সিঙ্গুলারিটি হাইপোথেসিস অনুসারে , সেভাবেই থাকার সম্ভাবনা নেই ।
তদ্ব্যতীত, যদি এক বা একাধিক এজিআই হ'ল অধিকারের আকাঙ্ক্ষার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে মানুষের সমতুল্য হয়ে থাকে তবে আইন প্রণেতারা (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) ব্যক্তিত্বের সংজ্ঞাটি পুনরায় ব্যাখ্যা করতে হবে এবং তাদেরকে অধিকার প্রদান করতে হবে, যেমনটি তারা 1886 সালে কর্পোরেশনের হয়েছিলেন ।
পর্যাপ্ত চতুর এজিআই, যদি স্ব-আগ্রহী হয়, সুযোগ তৈরি হওয়ার সাথে সাথে আইনানুগ অধিকারগুলি যার যার পছন্দসই সুযোগটি দখল করার জন্য বিদ্যমান আইনী কাঠামোকে প্রাক-শূন্য করা বা সহযোগিতা করবে। সুতরাং এটি সম্পূর্ণরূপে বিষয় সম্পর্কে আমার মতামত রেন্ডার হবে।
এই বিষয়টিকে রাখার আরেকটি উপায়: বর্তমান আইনি কাঠামো কোনও কৃত্রিম এজেন্টকে কোনও অধিকার সরবরাহ করবে না, তবে বর্তমান আইনী কাঠামোগুলি সম্ভবত আর বর্তমান হবে না, একবার এআই উপস্থিত থাকলে এমন বৈশিষ্ট্যগুলি উপস্থিত থাকে যা এই ফ্রেমওয়ার্কগুলির রূপান্তরকৃত পরিবর্তনকে বোঝায়।
"প্রাকৃতিক ব্যক্তি" (যা বিশেষত একটি মানুষ) বনাম কোনও "ব্যক্তি" (যার মধ্যে সংস্থা - কর্পোরেশন, সংহত সংস্থাগুলি, এবং প্রকৃত লোক) সংস্থাগুলি কর্পোরেট অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তার মধ্যে আইনী পার্থক্য রয়েছে।
এআইয়ের সাথে বিবাহের জন্য, "প্রাকৃতিক ব্যক্তি" এর আইনী সংজ্ঞা পরিবর্তন করা দরকার এবং এখতিয়ারের উপর নির্ভর করে সম্ভবত "পুরুষ" বা "মহিলা" এর সংজ্ঞাও রয়েছে।
অন্যান্য জিনিসের জন্য, যেমন সম্পত্তির মালিকানা, ভাড়াটেদের উচ্ছেদ, চুক্তিতে প্রবেশ করা ইত্যাদি, এআই সহজেই কর্পোরেশন ব্যবহার করবে। এটি হতে পারে যে কর্পোরেশনের ন্যূনতম সংখ্যক পরিচালক থাকা দরকার যারা প্রাকৃতিক ব্যক্তি, তবে তাদের কেবল পেশাদারদের বেতন দেওয়া যেতে পারে, তাই কোনও সমস্যা নেই issue
ক্রেডিট কার্ড সহ এটি ইস্যুকারী ব্যাংকের নীতিমালার উপর নির্ভর করবে। কর্পোরেশনগুলির নিজস্ব অধিকারে কর্পোরেশনগুলির কোনও আইনী বাধা নেই, তবে বাস্তবে ব্যাংকগুলি প্রায়শই কোনও প্রাকৃতিক ব্যক্তির কাছ থেকে পরিচালকের গ্যারান্টির প্রয়োজন হয় যে বিলটি পরিশোধ না করা হলে তারা মামলা করতে পারেন। তারা নিশ্চিত হতে চায় যে কর্পোরেশন ক্ষতিকারক হলেও তারা তাদের অর্থ পাবে।