এআই গবেষণায় গডেলের উপপাদ্যের কিছু প্রভাব কী কী?

Question

দ্রষ্টব্য: গডেলের উপপাদ্য নিয়ে আমার অভিজ্ঞতা যথেষ্ট সীমাবদ্ধ: আমি গডেল এসচার বাচ পড়েছি; গডেলের উপপাদ্য (পিটার স্মিথ দ্বারা) পরিচিতির প্রথম অর্ধে স্কিমেড; এবং ইন্টারনেটে এখানে এবং সেখানে কিছু এলোমেলো জিনিস। এটি হ'ল তত্ত্ব সম্পর্কে আমার কাছে কেবল একটি অস্পষ্ট উচ্চ স্তরের বোঝাপড়া understanding

আমার বিনীত মতে গডেলের অসম্পূর্ণতা উপপাদ্য (এবং এর সাথে সম্পর্কিত অনেকগুলি উপপাদ্য, যেমন হ্যালটিং সমস্যা, এবং ল্যাবস থিওরেম) সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তাত্ত্বিক আবিষ্কারগুলির মধ্যে একটি।

তবে এটি কিছুটা হতাশার সাথে লক্ষ্য করে যে তাত্ত্বিকগুলির অনেকগুলি (কমপক্ষে আমার জ্ঞানের) তাত্ত্বিক প্রয়োগগুলি নেই, সম্ভবত কিছু অংশের কারণে 1. প্রমাণটির অবলম্বন প্রকৃতি ২. দৃ strong় দার্শনিক প্রভাব মানুষ নয় সহজেই প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে ইচ্ছুক।

তবুও, মনের দর্শন / এআই প্রসঙ্গে তত্ত্বগুলি প্রয়োগ করার জন্য এখনও কিছু প্রচেষ্টা রয়েছে। আমার মাথার উপরে:

লুকাস-পেনরোজ আর্গুমেন্ট : যা যুক্তি দেয় যে মন কোনও আনুষ্ঠানিক পদ্ধতিতে প্রয়োগ করা হয় না (কম্পিউটারের মতো)। (তবে খুব কঠোর প্রমাণ নয়)

স্পষ্টতই এমআইআরআই-এর কয়েকটি গবেষণায় ল্যাবস থম ব্যবহার করা হয়েছে, যদিও আমি জানি যে একমাত্র উদাহরণটি লেবানিয়ান এজেন্ট সহযোগিতা।

এগুলি আসলেই দুর্দান্ত, তবে আরও কিছু উদাহরণ রয়েছে? বিশেষত যেগুলি একাডেমিক সম্প্রদায় প্রকৃতপক্ষে গুরুত্ব সহকারে বিবেচিত।

(সিএফ। গডেলের প্রথম অসম্পূর্ণতা উপপাদ্যের দার্শনিক প্রভাবগুলি কী? এসই তে)

Answer 1

অবশ্যই এআই এর জন্য অনেকগুলি জড়িত রয়েছে, সহ:

1. প্রথম-অর্ডার-যুক্তির সাথে সংজ্ঞাটি আধা-নির্ধারণযোগ্য। এটি প্রাথমিকভাবে এআই সরঞ্জাম হিসাবে যুক্তি ব্যবহার করতে চেয়েছিল এমন সমস্ত লোকের জন্য একটি বড় হতাশা।

2. দুটি প্রথম-অর্ডার যুক্তির বিবৃতিগুলির প্রাথমিক সমতা অনস্বীকার্য, যার জ্ঞান-ভিত্তিক সিস্টেম এবং ডেটাবেসগুলির জন্য প্রভাব রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ডাটাবেস ক্যোয়ারীগুলির অপ্টিমাইজেশন এ কারণে একটি অনির্বাচিত সমস্যা।

3. দুটি প্রসঙ্গমুক্ত ব্যাকরণের সমতুল্যতা অনস্বীকার্য, যা ভাষা প্রক্রিয়াকরণের দিকে আনুষ্ঠানিক ভাষাগত পদ্ধতির জন্য সমস্যা

4. এআই-তে পরিকল্পনা করার সময়, অনুশীলনে প্রয়োজনীয় কিছু পরিকল্পনার ভাষার জন্য কেবল একটি সম্ভাব্য পরিকল্পনা অনুসন্ধান করা অনস্বীকার্য।

5. স্বয়ংক্রিয় প্রোগ্রাম জেনারেশন করার সময় - আমরা বেশ কয়েকটি ক্ষয়ক্ষতির ফলাফলের মুখোমুখি হই, যেহেতু যে কোনও যুক্তিসঙ্গত প্রোগ্রামিং ভাষা টুরিং মেশিনের মতো শক্তিশালী is

6. পরিশেষে, পার্টি নেট বা সেলুলার অটোম্যাটার মতো এক্সপ্রেসিভ কম্পিউটিং দৃষ্টান্ত সম্পর্কিত সমস্ত অ-তুচ্ছ প্রশ্ন অনস্বীকার্য।

Comments

কেউ কি এর জন্য একটি উত্স সরবরাহ করতে পারেন? বা কিছু প্রাসঙ্গিক পাঠ্যের দিকে আঙুলের একটি বিন্দু।

— কেসি সাইজ 'কেসি সাইজ'

Answer 2

আমি প্রায় বিশ বছর আগে এ সম্পর্কে একটি বিস্তৃত নিবন্ধ লিখেছি, যা কৃত্রিম বুদ্ধি 12 (1999) 655-659 এর ইঞ্জিনিয়ারিং অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে প্রকাশিত হয়েছিল । এটি মোটামুটি প্রযুক্তিগত এবং আপনি এটি আমার ব্যক্তিগত ওয়েবসাইটে সম্পূর্ণরূপে পড়তে পারেন , তবে এখানে উপসংহারটি দেওয়া হয়েছে:

উপরের দিকে এটি দেখানো হয়েছিল যে গডেলের উপপাদ্যটির অনেকগুলি প্রমাণীকরণ রয়েছে - এটি এখন পর্যন্ত কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার উপর আলোচনায় ব্যবহৃত একক বিপরীতে। যদিও প্রকৃতভাবে প্রকাশিত সমস্ত নির্মাণগুলি একটি কম্পিউটার দ্বারা অনুকরণ করা যেতে পারে, তবে এটি স্পষ্ট যে এমন কিছু নির্মাণ রয়েছে যা এখনও প্রকাশ করা হয়নি। আমাদের বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে এমন কোনও নির্মাণ থাকতে পারে যা কেবলমাত্র কোনও মানুষ আবিষ্কার করতে পারে by এটি একটি ছোট এবং অবশ্যই অপ্রতিরোধ্য 'সম্ভবত' যা মানুষের কল্পনার সীমাতে নির্ভর করে।

সুতরাং, মানুষ এবং মেশিনগুলির গাণিতিক সমতুল্যের পক্ষে যুক্তিযুক্ত লোকদের শেষ পর্যন্ত একটি সীমিত মনের প্রতি তাদের বিশ্বাসের উপর নির্ভর করতে হবে, যা বোঝায় যে তাদের উপসংহারটি তাদের অনুমানের মধ্যে রয়েছে। অন্যদিকে, মানুষের শ্রেষ্ঠত্বের পক্ষে হওয়া লোকদের অবশ্যই তাদের গাণিতিক যুক্তিগুলিতে এই শ্রেষ্ঠত্বটি ধরে নিতে হবে, শেষ পর্যন্ত কেবলমাত্র এই উপসংহারটি গ্রহণ করা উচিত যা তাদের যুক্তির পদ্ধতিতে প্রথম থেকেই উপস্থিত ছিল।

সুতরাং, একই সাথে যুক্তি উপসংহারের সমাপ্তি যা মানব মনের উপর অনুমান করা ছাড়াই মানুষের মন এবং ট্যুরিং মেশিনের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কিত গাণিতিকভাবে তাত্পর্যপূর্ণ যুক্তিগুলি তৈরি করা সম্ভব নয়। অতএব, বিষয়টি অনস্বীকার্য।

দাবি অস্বীকার: আমি তখন থেকেই একাডেমিয়া ছেড়ে চলে এসেছি, তাই সমসাময়িক চিন্তাভাবনা জানি না।

Answer 3

আমি দেখেছি এই কাগজ গণিতজ্ঞ ও দার্শনিক সলোমন Feferman উপর অসম্পূর্ণতা উপপাদ্য নির্দিষ্ট দার্শনিক পরিণতি নিয়ে গোডেলের 1951 গিবস বক্তৃতা করার সময় নিম্নলিখিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধ পড়া,

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার দর্শন ,

যার বিমূর্ততা আমাদের (প্রত্যাশারূপে) একই বিষয়ে কী আলোচনা হয়েছে তার একটি উচ্চ-স্তরের ধারণা দেয়:

অসম্পূর্ণতা উপপাদ্যের কিছু দার্শনিক পরিণতি নিয়ে গডেলের 1951 গিবসের বক্তৃতার প্রথম অংশটির এটি একটি সমালোচনা বিশ্লেষণ।

গডেলের আলোচনাকে উদ্দেশ্যমূলক গণিত এবং বিষয়গত গণিতের মধ্যে পার্থক্যের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে , যার মতে পূর্বেরটি গণিতের সত্যকে একটি নিখুঁত অর্থে ধারণ করে এবং পরবর্তীকালে সমস্ত মানবিকভাবে প্রদর্শনযোগ্য সত্যকে নিয়ে গঠিত হয়।

প্রশ্ন এই মিলছে কিনা; যদি তারা তা করে থাকে তবে কোনও আনুষ্ঠানিক অ্যাক্সিয়োম্যাটিক সিস্টেম (বা ট্যুরিং মেশিন ) মানব চিন্তার গণিতের সম্ভাবনাগুলি বুঝতে পারে না এবং যদি তা না হয় তবে ডায়োফ্যান্টাইন ফর্মের একেবারে অবিশ্বাস্য গাণিতিক সমস্যা রয়েছে।

হয় ... মানুষের মন ... অসীমভাবে কোনও সীমাবদ্ধ মেশিনের ক্ষমতা ছাড়িয়ে যায়, অন্যথায় একেবারে অবিশ্বাস্য ডায়োফ্যান্টাইন সমস্যা রয়েছে।

যা এআইয়ের গবেষণার জন্য অন্তত দার্শনিকভাবে আগ্রহী হতে পারে। আমি আশঙ্কা করছি যে এই কাগজটি আপনি লুকাস এবং পেনরোজ দার্শনিক "প্রচেষ্টা" বা যুক্তি সম্পর্কিত লিঙ্কের সাথে সংযুক্ত করছেন নিবন্ধের মতো হতে পারে।