সাধারণ এআই বিকাশের জন্য কোন ধরণের সিমুলেটেড পরিবেশ যথেষ্ট জটিল?

Question

একটি সিমুলেটেড ভার্চুয়াল পরিবেশ তৈরি করার চেষ্টা করার কথা কল্পনা করুন যা "জেনারেল এআই" তৈরি করার পক্ষে যথেষ্ট জটিল (যা আমি স্ব-সচেতন এআই হিসাবে সংজ্ঞায়িত করি) তবে যতটা সম্ভব সহজ। এই ন্যূনতম পরিবেশটি কেমন হবে?

অর্থাত্ একটি দাবা খেলা ছিল এমন পরিবেশ খুব সহজ হবে। দাবা প্রোগ্রামটি সাধারণ এআই হতে পারে না।

একাধিক এজেন্টদের সাথে দাবা খেলা এবং একে অপরের সাথে তাদের ফলাফল যোগাযোগ করার পরিবেশ। এটি একটি সাধারণ এআই গঠন করবে? (আপনি যদি কোনও দাবাড়ু গ্রামীণ মাস্টার বলতে পারেন যিনি সারা দিন দাবা নিয়ে ভাবেন যে 'জেনারেল এআই' আছে? তাঁর সময় দাবা সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করা কি তিনি দাবা কম্পিউটারের চেয়ে আলাদা কি?)?

থ্রিডি সিমের মতো বিশ্ব সম্পর্কে কী বলা যায়। এটি খুব জটিল বলে মনে হচ্ছে। সর্বোপরি কেন 2 ডি বিশ্বে একটি সাধারণ এআই থাকতে পারে না।

এআই (গুলি) স্ব-সচেতন করতে পারে এমন সাধারণ পরিবেশের উদাহরণ কী খুব সাধারণ নয় তবে কী হবে?

Comments

আপনার দ্বারা উত্থাপিত প্রশ্নগুলির পরিসীমা সম্পর্কে আরও সম্পূর্ণরূপে আমার উত্তরটি সংশোধন করেছি।

— ডিউকঝৌ

অনুমান প্রশ্নটি পরিবেশ এআই তৈরি করে না যদি না শেষ পর্যন্ত orশ্বর পরিবেশ বা ক্রমাগত নির্মাতারা একইভাবে উপস্থিত না থাকে।

— ববস

"সাধারণ সচেতন এআই" "সাধারণ এআই" এর চেয়ে বেশি বর্ণনামূলক নয়। "স্ব সচেতন" এর অর্থ কী?

— ডঙ্ক

Answer 1

আমি মনে করি এটি এই ফোরামে আমি এজিআই সম্পর্কিত সেরা প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি।

আমি "এজিআই কী", "সিমুলেশন গেম", সমস্ত বিষয়বস্তু এড়িয়ে যাব ... এই বিষয়গুলি কয়েক দশক ধরে আলোচনা করা হয়েছিল এবং আজকাল সেগুলি আমার মতে একটি মৃত পরিণতি।

সুতরাং, আমি কেবল আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা দিয়ে উত্তর দিতে পারি:

এটি গণনার ক্ষেত্রে একটি মৌলিক উপপাদ্য যে একটি সীমাবদ্ধ আকারে টেম্পোরাল এক সহ যে কোনও সংখ্যক মাত্রা কমিয়ে 1 ডি করা যেতে পারে।

যাইহোক, ব্যবহারিক উদাহরণগুলিতে, 1D প্রতিনিধিত্ব বিশ্লেষণ করা এবং কল্পনা করা শক্ত হয়ে ওঠে। এটি গ্রাফ সহ আরও ব্যবহারিক কাজ, যা 1 ডি এবং 2 ডি এর মধ্যবর্তী হিসাবে দেখা যেতে পারে। গ্রাফগুলি সমস্ত প্রয়োজনীয় তথ্য এবং সম্পর্কের উপস্থাপনের অনুমতি দেয়।

উদাহরণস্বরূপ, আমরা যদি গণিতের ক্ষেত্রে কাজ করতে সক্ষম একটি এজিআই বিকাশের চেষ্টা করি তবে যে কোনও অভিব্যক্তি (যে মানুষগুলি আমরা 2D উপস্থাপনায় যুক্তি, সাবস্ক্রিপস, ইন্টিগ্রালস, ...) দিয়ে লিখি তা 1 ডি হিসাবে উপস্থাপিত হতে পারে (একটি অভিব্যক্তি হিসাবে) একটি প্রোগ্রাম উত্সে লিখিত) তবে বিশ্লেষণ বা সম্পাদন করা যেতে পারে এমন গ্রাফে পৌঁছানোর জন্য এই 1 ডি অবশ্যই পার্স করা উচিত। সুতরাং, প্রকাশের বিশ্লেষণের পরে ফলাফলের গ্রাফটি সবচেয়ে ব্যবহারিক উপস্থাপনা।

আর একটি উদাহরণ, আমরা যদি কোনও এজেন্ট চাই যা 3 ডি ওয়ার্ল্ড জুড়ে ভ্রমণ করে, এই পৃথিবীকে কিছু বৈশিষ্ট্যযুক্ত বস্তুগুলির সাথে খালি স্থান হিসাবে দেখা যেতে পারে। আবার দৃশ্যের বিশ্লেষণ এবং অবজেক্টের স্বীকৃতি দেওয়ার প্রাথমিক পর্যায়ে (পূর্ববর্তী উদাহরণে পার্সারের সমতুল্য) পরে, আমরা একটি গ্রাফে পৌঁছাই।

সুতরাং, সত্যই এজিআইয়ের ক্ষেত্রে কাজ করার জন্য, আমি দৃশ্যের বিশ্লেষণ, বস্তুর স্বীকৃতি, বক্তৃতা স্বীকৃতি (ন্যারো এআই) এর সমস্যাগুলি এড়িয়ে সরাসরি প্রতিনিধি গ্রাফের উপর কাজ করার পরামর্শ দিই।

Comments

আপনি গ্রাফ সম্পর্কে কথা বলতে আকর্ষণীয়। কারণ আমার প্রবৃত্তি আমাকে বলছিল যে কোনও ধরণের সত্তা যা গ্রাফের নোডগুলিতে নেভিগেট করে তা যথেষ্ট জটিল হতে পারে। তবে আমি আশঙ্কা করি যে সীমাবদ্ধ জিনিসগুলি নিয়ে একটি সীমাবদ্ধ গ্রাফটি বরং সীমাবদ্ধ থাকবে। কিন্তু অন্য কোনও উপায়ে, আমাদের নিজের জীবন বরং সীমাবদ্ধ যখন আপনি এটির বিষয়ে চিন্তা করেন: খাবেন; কাজ করুন; ঘুম দিন; পুনরাবৃত্তি করুন। তবে, সত্তাগুলি যদি অন্য সত্তার সাথে প্রতিযোগিতা (বা সহযোগিতা) করতে হয় তবে সম্ভবত তাদের সাথে একে অপরকে দ্বিতীয়-অনুমান করার চেষ্টা করার সাথে আরও জটিল আচরণ হতে পারে।

— চিড়িয়াখানা

Answer 2

আমি মনে করি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল এটি কোনও উপায়ে সময় অনুকরণ করতে হবে। আত্ম সচেতন চ্যাটবোট ভাবুন। তারপরে "স্ব-সচেতন" হওয়ার জন্য পরিবেশটি এমন ডেটা হতে পারে যা সময়ের সাথে সাথে খাওয়ানো হয় যা "স্ব" এবং "অন্যান্য" হিসাবে পরিচিত হতে পারে। তার দ্বারা আমি অনুমান করি যে আমি বলতে চাইছি "স্ব" হ'ল অংশটি এটি সরাসরি প্রভাবিত করে এবং "অন্যান্য" এমন অংশ যা পরোক্ষভাবে প্রভাবিত হয় বা মোটেও নয়। এর বাইরে এটি সম্ভবত বেশ বিমূর্ত পরিবেশের মধ্যে থাকতে পারে live সময়টি এত গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার কারণটি এগুলি ছাড়া জ্ঞানীয় অ্যালগরিদম কেবল একটি গণিতের সমস্যা সমাধান করছে।

Comments

কম্পিউটার তত্ত্বে, সময়ের ক্রমানুসারে সময় হ্রাস করা হয়। সুতরাং, একটি 1D ইভেন্ট (অর্থাত্ একটি স্ট্রিং) যা সময়ের সাথে বিকশিত হয় তাকে 2D ইভেন্ট (স্ট্রিংয়ের অ্যারে) বা 1D সিক্যুয়েন্স (স্ট্রিংগুলির ক্রম) হিসাবে দেখা যায়।

— পাসবা পোর অ্যাকুই

আমি বাস্তব বিশ্বের (বা যুক্তিযুক্তভাবে যথেষ্ট আকর্ষণীয় কৃত্রিমের জন্য) যথেষ্ট পরিমাণে "কেবলমাত্র অন্য মাত্রা" হিসাবে খারিজ হতে পারে এই ধারণার সাথে আমি একমত নই। এন্ট্রপি বা পরিবর্তনের যে কোনও উপস্থাপনা সমর্থন করতে একজনকে কমপক্ষে একটি সময় মাত্রা প্রয়োজন। এবং আমি বলব যে গতিশীল ব্যবস্থাগুলির যে কোনও পর্যাপ্ত উপস্থাপনের জন্য অবস্থান থেকে সময় মাত্রার পর্যাপ্ত পার্থক্য প্রয়োজন। এমনকি আপনার প্রতিনিধিত্বমূলক পরামর্শও ক্রমের ক্রমকে একটি বিশেষ জায়গা দেয়।

— 42-

@ ৪২- ঠিক তাই ঘটে, সুডোকু এবং লাতিন স্কোয়ারের টপোলজিকাল কাঠামোটিকে আনুষ্ঠানিকভাবে সেট থিওরি ব্যবহার করে সম্ভাব্য ম্যাট্রিক্স ফাংশন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করার প্রয়াসে আমি হ্যামিলটোনীয় বিবর্তনের দিকে নজর না দেওয়া এবং টি (সময়, বা, নতুন গেমের "টার্নস" অরথোগোনাল অ্যারেগুলির তাত্ত্বিক ধারণাটি ছিল) অনুপস্থিত উপাদান!

— ডিউকঝৌ

সাধারণ আপেক্ষিকতায় গতিশীল সিস্টেম সম্পর্কে এখন চিন্তা করা। স্থানীয় মানের সম্ভাবনা গণনা করার জন্য সম্ভবত আপনার "মাধ্যাকর্ষণ" মেট্রিক দরকার? কিছু কনফিগারেশনগুলি "ব্ল্যাক হোলস" হতে পারে

— 42-

Answer 3

জেনারেল এআই পুরোপুরি একটি 2 ডি বিশ্বে থাকতে পারে, কেবলমাত্র এই প্রসঙ্গে একটি সাধারণীকরণকৃত এআই (এখানে "সমস্যার একটি সেট জুড়ে ধারাবাহিক শক্তি" হিসাবে সংজ্ঞায়িত) এখনও একটি কৃত্রিম জেনারেল ইন্টেলিজেন্স থেকে একেবারেই আলাদা হতে পারে , এটি একটি অ্যালগরিদম হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে একটি মানুষের যে কোনও বৌদ্ধিক কাজ সম্পাদন করতে পারেন ""

এমনকি সেখানে, এজিআইয়ের সংজ্ঞাটি অস্পষ্ট, কারণ "কোন মানব?" (মানব বুদ্ধি হ'ল একটি বর্ণালী, যেখানে ব্যক্তি বিভিন্ন প্রসঙ্গে সমস্যা সমাধানের ক্ষমতা বিভিন্ন ডিগ্রিধারী possess

---

কৃত্রিম চেতনা : দুর্ভাগ্যক্রমে, আত্ম-সচেতনতা / চেতনা একটি ভারী রূপক, ইস্যু, সমস্যা সমাধানের ক্ষমতা (বুদ্ধি) থেকে পৃথক।

আপনি অবশ্যই একটি " চাইনিজ রুম " এবং প্রত্যাবর্তনগুলি দেখতে চান।

---

সম্ভবত হলোগ্রাফিক নীতিটি দেখার জন্য মূল্যবান : "পদার্থবিজ্ঞানের একটি ধারণা যার দ্বারা একটি স্থানকে এন -1 মাত্রার একটি হলোগাম হিসাবে বিবেচনা করা হয়।" অবশ্যই মডেল এবং গেমগুলি এইভাবে কাঠামোগত করা যায়।

অন্বেষণ করার আরেকটি জায়গা হ'ল অসীম কনওয়ের গেইম অফ লাইফের উপর সুপারিন্টেয়েলেজেন্সের উত্থানের তত্ত্বগুলি । (সংক্ষেপে, আমার বোধগম্যতা হল যে একবার সেলুলার অটোমেটার মধ্যে কোনও সংখ্যা কীভাবে উত্পন্ন করা যায় তা গবেষকরা বুঝতে পেরেছিলেন, পর্যাপ্ত আকারের একটি গেমবোর্ড দেওয়া উত্থাপক সংবেদনশীলতার সম্ভাবনা কমপক্ষে তাত্ত্বিকভাবে সুরক্ষিত))

Answer 4

এখনও অবধি উত্তরগুলির মধ্যে, @ ডুকঝু থেকে পাওয়া উত্তরগুলি সবচেয়ে উত্তেজক ছিল। উদাহরণস্বরূপ, চাইনিজ রুম সমালোচনার রেফারেন্স সেরেলের এই বক্তব্যকে সামনে এনেছে যে কৃত্রিম পরিবেশে কিছু ধরণের ইচ্ছাকৃত বিশ্বাসের প্রয়োজন হতে পারে। এটি কোনও মান সিস্টেম বা ব্যথা-আনন্দ সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তা বোঝায়, অর্থাত্ এমন কিছু যেখানে ভাল পরিণতি "অভিজ্ঞ" হতে পারে বা সক্রিয়ভাবে চাওয়া এবং খারাপ পরিণতি এড়ানো যায়। অথবা স্বতন্ত্র বিলুপ্তির জন্য কিছু সম্ভাবনা (মৃত্যু বা সমাপ্তি) স্বীকৃত হতে পারে। "অহং-মৃত্যু" সম্ভাবনাএকটি উচ্চ নেতিবাচক মান থাকতে পারে। এর অর্থ হতে পারে একটি কৃত্রিম জগতের মধ্যে "অন্যান্য মন" বা অন্যান্য এজেন্টগুলির অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত, যা উদীয়মান বা শিখন বুদ্ধিমান এজেন্ট পর্যবেক্ষণ করতে পারে (কিছুটা অর্থে) এবং "প্রতিফলিত", অর্থাৎ তার নিজের মতো একটি বুদ্ধি স্বীকৃতি দিতে পারে। এই অর্থে কার্টেসিয়ান শব্দবন্ধ "" আমি মনে করি তাই আমি "রূপান্তরিত হয়: আমি (বা বরং আমাকে এআই হিসাবে) অন্যের চিন্তাভাবনার প্রমাণ পেয়েছি, এবং" গ্যাড দ্বারা, 'আমিও পারি' '। এই "অন্যরা" হ'ল হয় অন্য লার্নিং সিস্টেমগুলি (এজিআই) বা কৃত্রিম পরিবেশের মধ্যস্থতায় মানুষের কাছ থেকে পৃথক ইনপুটগুলির সাথে যোগাযোগ হতে পারে। "বিপরীত টুরিং পরীক্ষা" উইকিপিডিয়া আলোচনা

মাত্রিকতার উল্লেখের সাথে এআইয়ের বাহ্যিক বিশ্বের "পদার্থবিজ্ঞানের" প্রতিনিধিত্বের প্রয়োজনীয় গভীরতা কী হবে তা নিয়ে আলোচনার উত্সাহ দেওয়া উচিত। সময় এবং স্থানের কিছু উপস্থাপনা প্রয়োজনীয় বলে মনে হবে, অর্থাত্ লক্ষ্য অর্জনের অগ্রগতির জন্য কিছু মাত্রিক উপাদান। ব্লকস ওয়ার্ল্ড একটি প্রাথমিক খেলনা সমস্যা ছিল যার সমাধানটি গত শতাব্দীর 60 এবং 70 এর দশকে আশাবাদকে উত্সাহিত করেছিল যে যথেষ্ট অগ্রগতি হচ্ছে। আমি সেই যুগের এসএইচআরডিএলইউ প্রোগ্রামের কোনও ব্যথা বা আনন্দ নিয়ে প্রোগ্রাম করার কোনও প্রচেষ্টা সম্পর্কে অবগত নই (প্রোগ্রামটির পায়ের আঙ্গুলগুলিতে কোনও অবরুদ্ধ ব্লক নেই), তবে এআই এর সমস্ত আকর্ষণীয় বিজ্ঞান কল্প উপস্থাপনার "শারীরিক" বিরূপ পরিণতির কিছুটা স্বীকৃতি রয়েছে বাস্তব জগতে".

সম্পাদনা: আমি এই পরিবেশে "বৈশিষ্ট্যযুক্ত সংস্থাগুলির" একটি প্রয়োজনীয়তা যুক্ত করতে যাচ্ছি যা "অনুভূত" হতে পারে (এজিআইয়ের সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করছে এমন "অন্যদের দ্বারা") অন্তর্ভুক্তি, সনাক্তকরণের প্রচেষ্টার ডেটা ইনপুট হিসাবে , এবং সম্পর্ক সম্পর্কে অনুমান। এটি একটি ভাগ করা "অভিজ্ঞতা" এর ভিত্তি তৈরি করে।

Comments

এআই তে আপনাকে স্বাগতম এবং অবদানের জন্য ধন্যবাদ! ("অহং-মৃত্যু" লিঙ্কটি নষ্ট হয়ে গেছে, তবে আপনি নিশ্চিত হন না যে আপনি প্রশ্নটি বা নির্দিষ্ট উত্তরের সাথে লিঙ্ক করতে চাইছেন, তাই বিলম্বিত স্পষ্টতার জন্য স্থগিতাদেশ!) দুর্দান্ত লিঙ্ক, বিটিডব্লিউ! আমি কী জিজ্ঞাসা করতে পারি, "একজন লোককে কত রাস্তা দিয়ে যেতে হবে?" এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আপনার মনিকার কি প্রাসঙ্গিক? :)

— ডিউকঝৌ

আসলে তা না. ইন্টারনেটে কেউই জানেন না আপনি সাধারণ এআই কিনা।

— 42-

Answer 5

@ পাসবা পোর একুইয়ের একটি ভাল উত্তর যদিও, আমি @ জুবির সাথে একমত হই যে কোনও গ্রাফ খুব সরল হতে পারে। মানুষ যদি এমন পরিবেশে থাকত যেখানে বিকল্পগুলি ডুবে থাকে বা নৌকা তৈরির জন্য 5000 টি সম্পর্কযুক্ত পদক্ষেপ না নেয়, আমরা কখনই কোনও সমুদ্র অতিক্রম করতে পারতাম না। আমি মনে করি যে কোনও গ্রাফ, যদি হাত দ্বারা ডিজাইন করা হয় তবে এজেন্টকে সাধারণ এআই হিসাবে কল করতে যথেষ্ট জটিল হবে না। বিশ্বের পর্যাপ্ত পর্যায়ে থাকা রাষ্ট্রগুলির প্রয়োজন হবে যে এটি আর গ্রাফ হিসাবে সেরা বর্ণিত হবে না, তবে কমপক্ষে একটি বহুমাত্রিক স্থান।

আমি মনে করি 2 টি পয়েন্ট রয়েছে যা আপনাকে বিবেচনা করতে হবে। "সরল" কী এবং আপনি কখন এটি "সাধারণ এআই" হিসাবে স্বীকৃতি পাবেন? আমি সচেতন এআই সন্তোষজনক খুঁজে পাই না, কারণ আমরা সচেতনতা বলে কিছু পরিমাপ করতে পারি না; আমরা কেবলমাত্র এর রাষ্ট্র এবং পরিবেশের সাথে তার মিথস্ক্রিয়া দেখতে পাচ্ছি।

১. এর জন্য আমি মনে করি যে আমরা যে পৃথিবীতে বাস করি তা আসলে মোটামুটি সহজ। এখানে প্রকৃতির ৪ টি বাহিনী, কয়েকটি সংরক্ষণ আইন, এবং একগুচ্ছ কণা ধরণের রয়েছে যা বেশিরভাগ বিষয়ের ব্যাখ্যা করে। এটি কেবলমাত্র এই কণাগুলির মধ্যে অনেকগুলি রয়েছে এবং এটি একটি বরং জটিল বিশ্বের দিকে পরিচালিত করেছে। অবশ্যই এটি অনুকরণ করা ব্যয়বহুল, তবে আমরা কিছু শর্টকাট নিতে পারি। 200 বছর আগে লোকেরা বিশ্বের ব্যাখ্যা করার জন্য সমস্ত কোয়ান্টাম মেকানিকের প্রয়োজন হবে না। যদি আমরা পর্যায় সারণীতে পরমাণুগুলির সাথে প্রোটন, নিউট্রন এবং শক্তিশালী বলকে প্রতিস্থাপন করি তবে আমরা বেশিরভাগই ভাল থাকব। সমস্যাটি আমরা 100 নির্দিষ্ট উদাহরণ সহ আরও 3 সাধারণ আইন প্রতিস্থাপন করেছি general সিমুলেটেড পরিবেশটি যথেষ্ট জটিল হওয়ার জন্য আমি মনে করি এই প্রবণতাটি অবশ্যই ধরে রাখা উচিত।

যা আমাকে ২ এ নিয়েছে I আমি মনে করি আমরা কেবলমাত্র সাধারণ এআই প্রকাশকারী এজেন্টের সাথেই সন্তুষ্ট থাকব যখন এটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে পরিবেশের সাথে এমনভাবে এমনভাবে যোগাযোগ করতে পারে যা আমাদের বিভ্রান্ত করতে পারে, যখন এটি থেকে স্পষ্টভাবে উপকৃত হবেন (তাই দুর্ঘটনাক্রমে নয়)। এখন এটি বেশ কঠিন হতে পারে বা খুব দীর্ঘ সময় নিতে পারে, সুতরাং আরও স্বাচ্ছন্দ্যজনক শর্ত হ'ল এমন সরঞ্জামগুলি তৈরি করা যা আমরা এটি নির্মাণের প্রত্যাশা করতাম, এইভাবে এটি তার নিজস্ব পরিবেশে দক্ষতা দেখায়। উদাহরণস্বরূপ, ১০০ কে এবং ৯০০ কিলোমিটারের মধ্যে কোথাও নৌকাগুলির প্রমাণ পাওয়া গেছে, যা প্রথম দিকের মানুষ যখন বিকাশ করেছিল তখন একই সময়। তবে আমরা নিজেকে বুদ্ধিমান বিবেচনা করব, তবে আমি নিশ্চিত নই যে আমরা একটি নৌকা তৈরির এজেন্টকে সাধারণ বুদ্ধি হিসাবে বিবেচনা করব কারণ এটি মোটামুটি সহজ আবিষ্কার বলে মনে হচ্ছে। তবে আমি মনে করি আমরা এই জাতীয় কয়েকটি আবিষ্কারের পরে সন্তুষ্ট থাকব।

সুতরাং আমি মনে করি আমাদের বিশ্বের মতো সিমের দরকার, এটি আসলে গেমের চেয়ে অনেক জটিল। আইটেমের বিভিন্ন ধরণের সাথে, প্রতিটি আইটেমের অনেকগুলি উদাহরণ এবং সমস্ত কিছুর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে স্বাধীনতা। আমি আরও মনে করি আমাদের এমন কিছু প্রয়োজন যা কোনও এজেন্টকে বুদ্ধিমান হিসাবে স্বীকৃতি জানাতে পরিচিত বলে মনে হয়। সুতরাং একটি 3 ডি, জটিল, মাইনক্রাফ্টের মতো পৃথিবী এমন সহজতম পৃথিবী হবে যেখানে আমরা সাধারণ বুদ্ধিমত্তার উত্থানকে চিনতে পারি ।

Answer 6

"কৃত্রিম জেনারেল ইন্টেলিজেন্স" কোনও এজেন্টের থেকে আলাদা যা পরিবেশে বুদ্ধিমানভাবে কাজ করে। কারণ সাহিত্য অনুসারে এ জাতীয় এজেন্টদের বলা হয় “ন্যারো এআই”। একটি এজিআই সিস্টেম হ'ল পরিবেশ। তার মানে, সর্বশেষ মাইক্রোমাউস চ্যালেঞ্জ হ'ল একটি এজিআই সিস্টেম যা ন্যারো এআই সিস্টেম বিকাশের লক্ষ্য নিয়েছে।

একটি এজিআই বিকাশ একটি রোবোটিক প্রতিযোগিতা বিকাশের সমান। এটি একটি নিয়ম বইতে আনুষ্ঠানিকভাবে প্রবর্তিত এবং ফলাফল শিখতে, প্রোগ্রাম সফ্টওয়্যার করার জন্য এবং পরিবেশিত হিসাবে কাজ করে। যে কোনও ক্ষেত্রে, একটি এজিআই সিস্টেমটি একটি সামাজিক প্রতিযোগিতা, এর অর্থ দলগুলি প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়া আকর্ষণীয়। এজিআই কীভাবে বুদ্ধি উপলব্ধি করতে পারে তার উত্তর দেয় না, এটি এটি পরিমাপের জন্য একটি পরীক্ষা। তথাকথিত মানব মস্তিষ্ক, জ্ঞানীয় আর্কিটেকচার এবং সাধারণ সমস্যা সমাধানকারীদের বুদ্ধিমানের সাথে অভিনয় করার জন্য একটি সংকীর্ণ এআই হিসাবে বিকাশ করা হয়নি, এগুলি বুদ্ধিমান একটি মেশিনের টুরিং-টেস্ট হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল।

অন্য একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম বুদ্ধিমান হলে আমরা কীভাবে একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম দিয়ে পরিমাপ করতে পারি? একটি সম্ভাবনা হিউম্যান-সিমুলেশন তত্ত্ব। এর অর্থ, আমরা যদি কম্পিউটার প্রোগ্রাম মানুষের মতো আচরণ করে তবে আমরা পরীক্ষা করে যাচ্ছি, এবং স্বল্পমেয়াদী স্মৃতিশক্তি, দীর্ঘমেয়াদী মেমরি এবং নতুন জিনিস শেখার দক্ষতা পরীক্ষা করার টিউরিং-পরীক্ষার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। এটি সবচেয়ে সহজ আকারে, টুরিং-পরীক্ষাটি একটি সাধারণ ফর্ম দিয়ে করা যেতে পারে যা একজন মানুষ হিসাবে পূরণ করতে হয়, তবে লুপ থেকে বের করে অন্য কম্পিউটারের বুদ্ধি পরীক্ষা করার জন্য একটি কম্পিউটার ব্যবহার করাও সম্ভব is । এটাই উদ্দেশ্য, এসওআর, ওপেনকগ এবং এআইএক্সআই উন্নত হয়েছিল।

Comments

এই উত্তর এবং মূল প্রশ্নের মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করা কঠিন।

— পাসবা পোর অ্যাকুই