উত্তর:
আমি এই উত্তরটি উপস্থাপন করতে যাচ্ছি যে আমার চেয়ে বেশি বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা এই বিষয়টিকে কিছু বিশদভাবে আচরণ করেছেন। এটি বলেছে, যতদূর আমি বুঝতে পারি:
আমরা যখন বুদ্ধি সম্পর্কে কথা বলি তখন আমরা অন্যান্য বুদ্ধিমানের শক্তির তুলনায় কোনও সমস্যার সাথে সম্পর্কিত সমস্যা সমাধানের কথা উল্লেখ করছি।
এটি কিছুটা গেমের তাত্ত্বিক ধারণা, যুক্তিবাদী এবং যুক্তিযুক্ত এজেন্টের ধারণার সাথে সম্পর্কিত । এই পদ্ধতিতে বুদ্ধিমত্তার বিষয়ে অনিবার্য হতে পারে। বিশেষত, আমরা কোনও সমস্যা বা সমাধান বা বিমূর্ত ধারণাগুলি বোঝার ক্ষমতা হিসাবে বুদ্ধিমত্তাকে সংজ্ঞায়িত করতে পারি, তবে আমরা এই বোঝার এটি পরীক্ষা না করে বৈধতা দিতে পারি না। (উদাহরণস্বরূপ, আমি বিশ্বাস করতে পারি যে আমি গাণিতিক কৌশলটি উপলব্ধি করেছি তবে সেই বিশ্বাসটি বাস্তব বা মায়াজয়ী কিনা তা নির্ধারণের একমাত্র উপায় হল সেই কৌশলটি কাজে লাগানো এবং ফলাফলগুলি মূল্যায়ন করা))
দাবা এবং গো এর মতো গেমগুলি দীর্ঘমেয়াদী গেমগুলিতে মানুষের আগ্রহকে বাদ দিয়ে মাইলফলক হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে, তারা হ'ল মডেলগুলি সহজ, পুরোপুরি নির্ধারণযোগ্য পরামিতিগুলি সরবরাহ করে এবং অন্তত গো-র ক্ষেত্রে প্রকৃতির মতো জটিলতা রয়েছে, যার দ্বারা আমি বলতে চাচ্ছি অসমাধানযোগ্য / অবাধ্য । (টিকি-ট্যাক-টুতে শক্তির সাথে তুলনা করুন, যা তুচ্ছ সমাধান করা হয়েছে))
যাইহোক, টুরিং টেস্টের সাথে জড়িত একটি প্রশ্নের এই সংক্ষিপ্ত উত্তরে আমাদের তৈরি করা একটি বিষয় বিবেচনা করা উচিত :
"... [বুদ্ধি] কোনও পরিবেশের আচরণের মাধ্যমে বা সেই আচরণে আগত প্রক্রিয়াগুলির দ্বারা বিশুদ্ধভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়?"
এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ গুগল শুধু একটি এআই করার কুলিং তথ্য কেন্দ্র নিয়ন্ত্রণ দিয়েছেন । এখানে এটি স্পষ্টতই মেকানিজম যা ইউটিলিটি প্রদর্শন করে, তবে আমরা যদি সেই প্রক্রিয়াটিকে বুদ্ধিমান বলি, বুদ্ধিমত্তার অর্থের জন্য, তখনও আমাদের "বুদ্ধিমান কীভাবে?" (কীভাবে এটি বুদ্ধিমান?) আমরা যদি জানতে পারি "কত বুদ্ধিমান?" (এর ইউটিলিটির ডিগ্রি) এখনও আমাদের অন্যান্য ব্যবস্থাগুলির পারফরম্যান্সের সাথে সম্পর্কিত এর পারফরম্যান্সটি মূল্যায়ন করতে হবে।
(গুগলে শীতাতপ নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণকারী অটোমাতা ক্ষেত্রে, আমরা বলতে পারি যে এটি পূর্ববর্তী নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার চেয়ে আরও বুদ্ধিমান এবং কতটা।)
কারণ আমরা আরও "জেনারেলাইজড বুদ্ধি" সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করি, এখানে সমস্যার সমাধানের জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে এমন ব্যবস্থাগুলি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে (আমি "অ্যাকিয়োমেটিক বুদ্ধি" এর একটি রূপ হিসাবে মিনিম্যাক্স এবং মেশিন লার্নিংকে একটি "অভিযোজিত বুদ্ধি" হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করি) ) , সংজ্ঞাটি প্রসারিত করা এবং স্পষ্ট করা সার্থক হতে পারে:
বুদ্ধি হ'ল সমস্যা বা সমস্যা সমাধানের সমস্যা সম্পর্কিত সমস্যা সমাধানের প্রক্রিয়া যা অন্য প্রক্রিয়াগুলির শক্তির সাথে সম্পর্কিত।
বা, যদি আমরা মর্মাহত হতে চাই:
বুদ্ধি যেমন হয় তেমন বুদ্ধি (এবং কীভাবে ভাল))
কাগজে ইউনিভার্সাল ইন্টেলিজেন্স: মেশিন ইন্টেলিজেন্সের একটি সংজ্ঞা (2007), লেগ এবং হটার বুদ্ধিমত্তার সংজ্ঞা প্রদান করে , যা বুদ্ধিমত্তার স্বজ্ঞাত ধারণাটি ধারণ করে (যা মানুষ প্রায়শই উল্লেখ করে) capture
গোয়েন্দা পরিবেশে বিস্তৃত পরিসরে লক্ষ্য অর্জনের জন্য কোনও এজেন্টের দক্ষতা পরিমাপ করে।
এই সংজ্ঞাটি সংকীর্ণ এআইগুলির উপর সাধারণ বুদ্ধিমত্তার পক্ষে " উদাহরণস্বরূপ " (যেমন মানুষ আলফাগো থেকে আরও বুদ্ধিমান) এবং এজেন্টের বিভিন্ন পরিবেশে অভিযোজিত। তবে, এই সংজ্ঞাটি ত্রুটিবিহীন হতে পারে না, কারণ উদাহরণস্বরূপ, ভাইরাসটি বিস্তৃত পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে দেওয়ার জন্য ভাইরাসটির দক্ষতা প্রদান করে যেমন আলফাগো এর চেয়ে বেশি বুদ্ধিমান হিসাবে বিবেচিত হতে পারে (আলফাগো এর সাথে তুলনা করে, যা কেবলমাত্র খেলে যায়) । এই সংজ্ঞাটি AIXI নামক কৃত্রিম সাধারণ বুদ্ধিমত্তার গাণিতিক তত্ত্বের সাথে অত্যন্ত সম্পর্কিত । আরও বিশদ জন্য কাগজ দেখুন।
কম্পিউটার যুগের আগে বুদ্ধি দার্শনিক ভাষায় সংজ্ঞায়িত হয়েছিল। এটি যুক্তি, চিন্তা, শেখা, স্ব-সচেতনতা, স্মৃতি এবং সমস্যা সমাধানের সাথে সম্পর্কিত। এই সংজ্ঞাটি অস্পষ্ট এবং সফ্টওয়্যারটিতে প্রয়োগ করা যায় না। বুদ্ধি সংজ্ঞায়নের একটি আধুনিক পদ্ধতি গেম তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে। কৌশলটি হ'ল, বুদ্ধি এখন আর সত্যিকারের মানুষের সাথে সংযুক্ত থাকে না যার আত্মা থাকতে পারে তবে এটি কেবল একটি খেলা জয়ের কৌশল। ধারণাটি হ'ল সমস্যাটি কিছুটা সংশোধন করা উচিত, মেমরি এবং শেখার কী হতে পারে তা বিতর্ক না করে গেমস তৈরি কীভাবে করা যায় তা আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। একটি গেম একটি মেশিন রিডেবল নিয়ম সিস্টেম, যা বাস্তবতার অনুকরণ করে। উদাহরণস্বরূপ, "পং" টেনিসের অনুকরণ, যখন "সিম শহর" একটি বাড়ির বিল্ডিং সিমুলেট করে। একটি গেম এবং গেমের একটি সফল কৌশলগুলির মধ্যে পার্থক্য। কোনও খেলায় দুর্বল স্কোর অর্জন করা সম্ভব,
কম্পিউটারের আবিষ্কারকে বুদ্ধিমত্তার আদায়ও বলা যেতে পারে। বেশিরভাগ তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানী একমত হন যে একটি টুরিং-রেডি কম্পিউটার যে কোনও সমস্যার সমাধান করতে পারে। তার যা যা প্রয়োজন তা হ'ল একটি অ্যালগরিদম যা পদক্ষেপের ক্রম। তার মানে, ক্ষমতার দৃষ্টিকোণ থেকে একটি কম্পিউটারকে বুদ্ধিমান বলা যেতে পারে, কারণ তিনি একটি অ্যালগরিদম কার্যকর করতে সক্ষম। এটি কংক্রিটের অ্যালগরিদমটি কেমন দেখায় তার প্রশ্নের উত্তর দেয় না, তবে তত্ত্বের মধ্যে একটি কম্পিউটার মানুষ যা করতে পারে তা কিছু করতে পারে।
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার গবেষণা ক্ষেত্রের জন্য এটি সম্ভবত এআইয়ের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন । আমি বলতে চাইছি এআই যদি বিজ্ঞান হয় তবে এর পরীক্ষা-নিরীক্ষাগুলি পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষামূলক হবে। পাস বা ব্যর্থ সিদ্ধান্ত নেওয়ার একটি উপায় থাকতে হবে। সুতরাং বুদ্ধি পরীক্ষা জন্য কি? এমনকি আপনি একটি পরীক্ষা ডিজাইন করার আগে, আপনার বুদ্ধি কী পরিমাণ তার একটি স্পষ্ট ধারণা প্রয়োজন, অন্যথায় আপনি কীভাবে এটির জন্য একটি উপযুক্ত পরীক্ষার নকশা করতে পারেন?
অবশ্যই, আমি বিল্ডিং ওয়াটারটাইট সাবমেরিনস নামে পরিচিত গবেষণা ও উন্নয়ন প্রকল্পের অংশ এবং নিশ্চিত, আমি নিশ্চিত যে আমার সাবমেরিনটি জলরোধী, তবে আমি জানি না কারণ এটি কীভাবে পরীক্ষা করা যায় তা আমি জানি না "জলরোধক" এর অর্থ কী। এই পুরো ধারণাটি অযৌক্তিক। তবে এআইকে জিজ্ঞাসা করুন "বুদ্ধি" এর অর্থ কী। বিশ্লেষণে আপনি যে উত্তরগুলি পান সেগুলি সাবমেরিন উদাহরণের মতো প্রায়।
বেস উত্তর - আচরণ
শব্দ (ধারণা, ধারণা) "বুদ্ধি" আচরণের দিক দিয়ে সাধারণত এআই দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়। অর্থাত টুরিং পরীক্ষার পদ্ধতি। কোনও মেশিন বুদ্ধিমান হয় যদি এটি এমনভাবে আচরণ করে যে, একজন মানুষ যদি একইভাবে আচরণ করে তবে মানুষ বলা হবে যে এমন একটি ক্রিয়া সম্পাদন করছিল যা মানুষের বুদ্ধি প্রয়োজন।
সমস্যা 1 : প্লেয়ার পিয়ানোগুলি বুদ্ধিমান। স্কট জোপলিন সুর বাজানোর জন্য স্পষ্টতই একটি মানুষের বুদ্ধি প্রয়োজন।
সমস্যা 2 । যদি কোনও মেশিন পরীক্ষায় পাস করে তবে এটি কেবল দেখায় যে পরীক্ষিত আচরণগুলির জন্য মেশিনটি "বুদ্ধিমান"। অনির্ধারিত আচরণ সম্পর্কে কী? এটি স্ব-ড্রাইভিং যানবাহন এআই নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা সহ আজ একটি জীবন-মৃত্যুর সমস্যা। এআই সিস্টেমগুলি নির্দিষ্ট পরিবেশে গাড়ি চালানোর ক্ষেত্রে (যা স্পষ্টতই মানুষের বুদ্ধিমত্তার প্রয়োজন হয়) গ্রহণযোগ্যভাবে ভাল, যেমন ফ্রিওয়েগুলি সু-চিহ্নিত লেন, কোনও টাইট কোণা এবং দুটি দিক পৃথককারী একটি মাঝারি বাধা। তবে সিস্টেমগুলি "প্রান্তের ক্ষেত্রে" বিপর্যয়করভাবে ভুল হয়ে যায় - অস্বাভাবিক পরিস্থিতি।
সমস্যা 3 । কে তাদের সন্তানকে এমন একটি রোবট চালিত একটি স্কুল বাসে রাখবে যা স্কুল বাস চালানোর জন্য টুরিং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছিল? কোনও লাইভ পাওয়ার লাইনের রাস্তাটি যখন পড়ে তখন ঝড়ের বিষয়ে কী হবে? নাকি দূরত্বে কোনও টুইস্টার এভাবে চলে আসছে? এক হাজার অন্যান্য অনির্ধারিত সম্ভাবনা সম্পর্কে কী? একজন দায়িত্বশীল পিতামাতাই জানতে চান (ক) মানব বুদ্ধিমত্তার অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া এবং কাঠামোগত নীতিগুলি কী, এবং (খ) ডিজিটাল বাস ড্রাইভারের পর্যাপ্তরূপে অনুরূপ অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া এবং কাঠামো রয়েছে - অর্থাত্ আচরণ নয়, সঠিক অভ্যন্তরীণ উপাদানগুলি রয়েছে , ডান অভ্যন্তরীণ কার্যকারিতা।
পছন্দসই উত্তর - অভ্যন্তরীণ নীতিগুলি
আমি জানতে চাই যে মেশিনটি সঠিক অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগুলি চালাচ্ছিল এবং এটি সঠিক অভ্যন্তরীণ (স্মৃতি) কাঠামোর উপর এই প্রক্রিয়াগুলি (অ্যালগোরিদমগুলি) চালাচ্ছিল। সমস্যা হ'ল, মানুষের বুদ্ধিমত্তার সঠিক অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া এবং কাঠামো কী তা কেউ জানতে পারে বলে মনে হয় না। (নিশ্চিত হওয়ার মতো একটি বিশাল সমস্যা - তবে একটি যা এআইকে ধরে রাখেনি - বা স্ব-ড্রাইভিং সিস্টেম ডেভেলপারদের - একটি বিট)) এর অর্থ হ'ল এআইকে এখন যা করা উচিত তা অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগুলি কী তা কাজ করে চলেছে) এবং মানব বুদ্ধি কাঠামো। তবে এটি এটি করছে না - বরং এটি এর ত্রুটিযুক্ত প্রযুক্তির বাণিজ্যিকীকরণ করছে।
একটি সংজ্ঞা উপাদান - 1. সাধারণীকরণ
আমরা মানুষের বুদ্ধি সম্পর্কে কিছু জিনিস জানি না। কিছু পরীক্ষা সত্যই পরীক্ষা করে থাকে যে কোনও মেশিনে মানুষের মনের নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য রয়েছে কিনা। এই বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হ'ল সাধারণীকরণ। তার ১৯৫০ এর গবেষণাপত্রে, ট্যুরিং, এক ধরণের রসিকতা হিসাবে কথোপকথন জেনারালাইজেশনের সত্যিই একটি ভাল উদাহরণ দিয়েছেন: (সাক্ষী হ'ল যন্ত্র)।
"জিজ্ঞাসাবাদকারী: আপনার সনেটের প্রথম লাইনে যা লেখা আছে 'আমি কি আপনাকে গ্রীষ্মের দিনের সাথে তুলনা করব', 'বসন্তের দিন' কি ভাল বা আরও ভাল করবে না?
উত্তর: এটি স্ক্যান করবে না।
জিজ্ঞাসাবাদকারী: কীভাবে 'শীতের দিন' ঠিক আছে তা স্ক্যান করবে।
উত্তর: হ্যাঁ, তবে শীতের দিনের তুলনায় কেউ তুলনা করতে চান না।
জিজ্ঞাসাবাদক: আপনি কি মিঃ পিকউইক আপনাকে ক্রিসমাসের কথা মনে করিয়ে দেওয়ার কথা বলবেন?
উত্তর: একভাবে।
জিজ্ঞাসাবাদক: তবুও ক্রিসমাস একটি শীতের দিন, এবং আমি মনে করি না মিস্টার পিকউইক তুলনাটি মনে করবে।
উত্তর: আমি মনে করি না আপনি গুরুতর। শীতের মাঠে একের অর্থ ক্রিসমাসের মতো বিশেষের চেয়ে শীতের একটি সাধারণ দিনের অর্থ means
বর্তমান এআই-তে এমন কিছুই নেই যা দূর থেকে খুব সহজেই এর মতো সাধারণকরণ করতে সক্ষম হয় comes সাধারণকরণে ব্যর্থতা সম্ভবত বর্তমান এআইয়ের সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা হিসাবে বিবেচিত হয়। জেনারালাইজ করার ক্ষমতা "বুদ্ধি" এর পর্যাপ্ত সংজ্ঞার একটি অংশ হবে। তবে সাধারণীকরণের পরিমাণ কী তা বোঝাতে হবে।
জেনারালাইজেশনের সমস্যাটিও, এআই তত্ত্বের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি গুরুতর দার্শনিক আপত্তিগুলির পিছনে রয়েছে ফ্রেম সমস্যা, সাধারণ জ্ঞানের সমস্যা এবং সংযুক্ত বিস্ফোরণের সমস্যা সহ।
একটি সংজ্ঞা উপাদান - 2. উপলব্ধি
সংজ্ঞাবহ উপলব্ধি মানব শিক্ষণ এবং বুদ্ধি জন্য মোটামুটি সুস্পষ্টভাবে মৌলিক। ডেটা (কিছু আকারে) কেন্দ্রীয় সংশ্লেষ দ্বারা প্রক্রিয়াজাত করা মানুষের ইন্দ্রিয় দ্বারা নির্গত হয়। কম্পিউটারে, বাইনারি মানগুলি ডিজিটাল সেন্সর থেকে প্রস্থান করে এবং মেশিনে ভ্রমণ করে। যাইহোক, মূল্যবোধগুলির মধ্যে তারা নিজেরাই অনুভূতি প্রকাশ করে না। তবুও কম্পিউটারটি পায় কেবল বাইনারি মানগুলি। সংবেদনশীল কী তা কীভাবে মেশিনটি জানতে পারে? (ক্লাসিক চাইনিজ রুম আর্গুমেন্ট সমস্যা।)
সুতরাং মানুষের মতো বুদ্ধিমানের আরেকটি উপাদান হ'ল মানুষের মতো উপায়ে উপলব্ধি করার ক্ষমতা। এখানে "মানুষের মতো উপায়" এর অর্থ কী তা হল মেশিনটি মানুষের উপলব্ধিতে প্রয়োগ করা একই নীতিগুলি ব্যবহার করে সংবেদক ইনপুট প্রসেস করে। সমস্যাটি হ'ল ডিজিটাল সেন্সরগুলি (বা জৈবিক সংজ্ঞাগুলি) দ্বারা নির্গত ডেটা থেকে কীভাবে শব্দার্থবিজ্ঞান (জ্ঞান) তৈরি করা যেতে পারে তা কেউ মনে করে না। কিন্তু তবুও, মানুষের মত উপলব্ধি "বুদ্ধি" এর পর্যাপ্ত সংজ্ঞা একটি উপাদান হতে হবে।
এআই একবার এই দু'টি সমস্যার সমাধান করে ফেললে - জেনারালাইজেশন এবং উপলব্ধি - তবে এটি সম্ভবত, আশা করা যায় , প্রায় 70 বছর আগের তার মূল লক্ষ্যটি উপলব্ধি করার পথে ভাল হবে - একটি মেশিন তৈরি করে (বা এটি অর্জন করতে পারে) মানুষের মতো সাধারণ বুদ্ধি এবং হতে পারে সাধারণীকরণের নীতিগুলি এবং উপলব্ধি করার নীতিগুলি এক এবং অভিন্ন। এবং সম্ভবত সেখানে কেবল একটি নীতি রয়েছে। উত্তরগুলি জটিল বলে ধরে নেওয়া উচিত নয়। কখনও কখনও বোঝার জন্য কঠিন জিনিসগুলি সবচেয়ে সহজ।
সুতরাং "আমরা যখন" বুদ্ধি "বলি তখন প্রশ্নটি কী বোঝায়? এআইয়ের কাছে সত্যই গুরুত্বপূর্ণ And এবং উপসংহারটি হল যে এআই এর" বুদ্ধিমত্তা "এর বর্তমান আচরণগত সংজ্ঞাটিকে এমন একটি দিয়ে প্রতিস্থাপন করা উচিত যা সাধারণীকরণ এবং উপলব্ধির মানব উপাদানকে অন্তর্ভুক্ত করে। এবং তারপরে এগিয়ে যান এবং এই উভয়ের অপারেটিং নীতিগুলি বা নীতিটি কার্যকর করার চেষ্টা করুন।
বুদ্ধি হ'ল বিভিন্ন ধারণা এবং সমিতিগুলি একত্রে অর্থবহ রূপে বুনানোর ক্ষমতা; ফিল্টারিং, যুক্ত এবং ব্যক্তিগত জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা থেকে যথাযথ বিভিন্ন ধারণা প্রত্যাখ্যান। তারপরে পারস্পরিক উপকারী উপসংহারের দিকে কথোপকথনকে কার্যকরভাবে এগিয়ে যাওয়ার সুযোগ করে দেওয়া, বোঝাপড়া এবং বোঝার নিশ্চয়তার জন্য এই ধারণাগুলি কার্যকরভাবে কোনও প্রশ্নকর্তাকে ফিরিয়ে দেওয়া।
বুদ্ধি শব্দটির সর্বাধিক সাধারণ সংজ্ঞা যা সংক্ষিপ্ত এবং নির্ভুল উভয়ই এটি।
আচরণগত বৈশিষ্ট্য সংগ্রহ করে এমন কিছু সত্তার বাসিন্দা যেখানে পরিবেশের অবস্থার নির্দিষ্ট পরিসরে নির্দিষ্ট ক্ষতিতে এড়ানো সত্তা সুনির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্ট কর্মকাণ্ডে সাফল্য অর্জন করে।
উপরোক্ত সংজ্ঞা অনুসারে বুদ্ধি প্রদর্শনে ব্যর্থতার উদাহরণ এটি প্রতিটি বাক্যটির গুরুত্ব প্রদর্শন করে।
এই সংজ্ঞা চারটি জিনিস লক্ষ্য করুন।
ইন্টেলিজেন্স এমন একটি রাষ্ট্র যেখানে এর সদর্থকতা পেতে এবং অভিনয় করার জন্য যে কোনও প্রসঙ্গেই সমস্ত দিক থেকে সংগ্রহ করা হয়। এটি উপলব্ধি করার মানব এবং কৃত্রিম দিকগুলিতে বিস্তৃত হতে পারে। প্রসঙ্গটি সেন্স করার এবং এটি বাস্তব জীবনে কোনও বস্তুকে বোঝার বিভিন্ন দৃষ্টিকোণে বিশ্লেষণ করার ক্ষমতা যাতে একটি কার্যকর সমাধান হতে পারে।
যুক্তি, সৃজনশীলতা, সমস্যা সমাধান ইত্যাদির মতো বিভিন্ন মানসিক ব্যক্তিত্বকে অন্তর্ভুক্ত করার বুদ্ধিমত্তাকে একটি জেনেরিক পুল হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং এগুলি মানব এবং কৃত্রিম প্রোগ্রামের দৃষ্টিভঙ্গিতে উভয়ই প্রশিক্ষিত হতে পারে।