একটি তারকা এবং একটি ছায়াপথ যা পয়েন্ট উত্সগুলি মধ্যে পার্থক্য সনাক্ত করা যেতে পারে?


14

অবশ্যই একটি তারা একটি পয়েন্ট উত্স হতে হবে। কাছাকাছি থাকলে একটি ছায়াপথটি একটি অনিয়মিত ব্লব হওয়া উচিত, তবে এটি যদি খুব দূরে থাকে তবে মনে হয় ছায়াপথটিও কেবল একটি পয়েন্ট উত্স হবে।

তারা এবং গ্যালাক্সী উভয়ই পয়েন্ট উত্স হিসাবে আবিষ্কারযোগ্য ছিল তা প্রদত্ত যে জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা কি তাদের redshift বাদে বলতে পারবেন? অন্য কোন পদ্ধতিতে?

একটি অনুসরণ প্রশ্ন ...

আমাদের মহাবিশ্ব যদি কেবলমাত্র পয়েন্ট উত্স হিসাবে চিহ্নিত করতে পারি তবে গ্যালাক্সির কত শতাংশ?


1
পয়েন্ট উত্স হিসাবে আমরা যে গ্যালাক্সি দেখি তার শতকরা অংশটি যন্ত্রের উপর নির্ভর করে, তবে আপনি কোনটির কথা ভাবেন?
সিএফাইক

উত্তর:


14

তারার থেকে ছায়াপথকে আলাদা করতে, আপনি বর্ণালীটি ব্যবহার করতে পারেন। মোটামুটিভাবে, তারার বর্ণালি বর্ণের মতো বর্ণালী থাকে যা বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে লাইনের উপর এবং তারার ক্রোমোস্ফিয়ারে শোষণ এবং নির্গমন উপর নির্ভর করে বৈশিষ্ট্যযুক্ত।

অন্যদিকে ছায়াপথগুলি এমন একটি বর্ণালী যা প্রচুর পরিমাণে তারার সংমিশ্রণ। তারার বর্ণালীতে বৈচিত্রের কারণে উদাহরণস্বরূপ বর্ণালীটি আরও প্রশস্ত হবে (ছোট থেকে বৃহত্তর তরঙ্গদৈর্ঘ্য থেকে শুরু করে)।

আপনি যদি পার্থক্যগুলির তাত্ক্ষণিক পর্যালোচনা করতে চান তবে http://www.atnf.csiro.au/outreach/education/senior/astrophysics/spectra_astro_tyype.html দেখুন ।

পয়েন্ট উত্স হিসাবে আমরা যে গ্যালাক্সি দেখেছি তার সংখ্যা সম্পর্কে আমার একটি সুনির্দিষ্ট সংখ্যা নেই তবে উত্তরটি একটি যন্ত্র থেকে অন্য একটিতে পরিবর্তিত হয়। আপনি যদি ইন্টারফেরোমেট্রিতে রেডিওটেলস্কোপ ব্যবহার করে কোনও ছায়াপথ পর্যবেক্ষণ করার চেষ্টা করেন, আপনি আর্থ-ভিত্তিক ছোট দৃশ্যমান দূরবীণ ইত্যাদির চেয়ে আরও ভাল আঁশাকে সমাধান করতে পারেন ...


উচ্চ redshided বর্ণালী থেকে বিভিন্ন ব্যান্ড সনাক্ত করতে আসলে উচ্চতর রেজোলিউশনে পৌঁছানো কি সম্ভব হয়েছিল?
Lelouch

1
এছাড়াও, একটি ছায়াপথের তারাগুলির তারার পৃষ্ঠের চেয়ে আরও বেশি গতি থাকে, ডপলার স্থানান্তরিত করে লাইনগুলি আরও ঝাপসা হয়ে যাবে।
লরেন পেচটেল

আপনি স্লোয়ান ডিজিটাল আকাশ জরিপ (এসডিএসএস) দ্বারা উত্পাদিত চিত্রগুলিতেও ঘুরে দাঁড়াতে পারেন যা প্রায় 1 টি আর্সেকের রেজোলিউশন রয়েছে এবং তাদের সাথে ডাব্লুআইএসই আটলাসের চিত্রগুলির সাথে তুলনা করতে পারে, যার সমাধান প্রায় 10 আরকেস (6 আর্কেস নেটিভ, যার সাথে সমাধান হয়েছে) পিএসএফ পয়েন্টের মতো বস্তু সনাক্ত করার সংবেদনশীলতা উন্নত করতে)। (179.710668548, -0.438511083) এ ছায়াপথ তুলনা পড়ুন - সুন্দর এবং সমাধান SDSS মধ্যে বৈশিষ্ট্যহীন ডট প্রজ্ঞাময়
শান লেক

1
@ লেলচ কারণ পুরো বর্ণালীটি অভিন্নভাবে পুনর্নির্বাচিত, আপনি প্রকৃতপক্ষে বহু গ্যালাক্সির জন্য এমনকি পৃথিবীতে ... ব্যান্ডগুলি সমাধান করতে পারেন। তবে গ্যালাক্সির নির্গত দৃশ্যমান বর্ণালীতে ব্যান্ডগুলি থাকা ক্রমশ কঠিন।
সিএফাইক

13
এমনকি "বৃত্তাকার" ছায়াপথগুলি তারার চেয়ে আলাদা দেখায়

cphyc এর উত্তর চমৎকারভাবে প্রশ্ন: বর্ণালিবীক্ষণ যন্ত্র, উত্তর যদিও যেহেতু - নীচে ব্যাখ্যা - ছায়াপথ হয় না , পয়েন্ট সোর্স নক্ষত্র এবং গ্যালাক্সির অঙ্গসংস্থানবিদ্যা এছাড়াও আলাদা: এমনকি উপবৃত্তাকার ছায়াপথ তাদের কেউ কুড়াল বরাবর পরিলক্ষিত বড় থেকে বিভিন্ন দেখুন। যদিও উভয়ই গোলাকার, তবে আলোকরশ্মি থেকে তাদের আলো যেভাবে পড়েছে তা আলাদা; কেন্দ্রের বাইরে থেকে বাইরে বেরিয়ে আসা এবং তারার আলো প্রায় হ্রাস পায় (কিছু অতিরিক্ত প্রোফাইল ভাঁজ হয় যা উপকরণের উপর নির্ভর করে), যখন গ্যালাক্সির পৃষ্ঠের উজ্জ্বলতা প্রোফাইলটি আরও কিছুটা জটিল ফ্যাশনে হ্রাস পায় (উদাহরণস্বরূপ একটি সরসিক প্রোফাইল )।

গ্যালাক্সি পয়েন্ট উত্স হতে পারে?

Wrt। গ্যালাক্সির ভগ্নাংশ যা পয়েন্ট সোর্স, উত্তরটি কার্যত কোনও নয়। গ্যালাক্সিগুলি প্রায়শই সমাধান করা যায় যদিও সিএফাইক যেমন সঠিকভাবে বলে, কোনও উপকরণ দিয়ে নয়। রেডিও এবং গামা-রে দূরবীনগুলির খুব খারাপ রেজোলিউশন রয়েছে এবং এই তরঙ্গদৈর্ঘ্যে উত্সগুলি অপেক্ষাকৃত কাছাকাছি না হলে সাধারণত সমাধান করা যায় না। তবে অপটিকাল তরঙ্গদৈর্ঘ্যের পাশাপাশি ইউভি এবং আইআর-তে, হাবল স্পেস টেলিস্কোপের মতো দূরবীণ এবং এমনকি স্থলভিত্তিক ভাল দূরবীনগুলি ~ সমস্ত ছায়াপথগুলিকে সমাধান করতে পারে - যদি না তারা এতটা ছোট হয় তবে যেভাবে দেখা যায় না।

একটি বিস্তৃত ইউনিভার্সে কৌণ ব্যাস

কারণটি বিস্তৃত মহাবিশ্বের একটি বরং অদ্ভুত বৈশিষ্ট্য: একটি ছায়াপথ আরও ছোট এবং ছোট দেখাবে, এটি আরও দূরে (দৈনন্দিন জীবন থেকে প্রত্যাশিত), তবে কেবল একটি নির্দিষ্ট দূরত্বের বাইরে, যার পরে তারা আরও বড় এবং বৃহত্তর প্রদর্শিত হবে। কেন এমন হয়? যেহেতু আলোক সীমাবদ্ধ গতিতে চলে আসে, আমরা গ্যালাক্সিগুলিকে অতীতের মতো পর্যবেক্ষণ করি - আরও দূরবর্তী, আরও দীর্ঘ সময় আগে। আর মহাবিশ্বের মধ্যে যেহেতু, "আগে দীর্ঘ সময়" এছাড়াও কাছাকাছি, যার মানে কোণ আকাশ উপর একটি ছায়াপথ ধারন কোণ এটি দৃশ্যও যখন এটা নির্গত আলো, না কোণ এটা ঘটনাকাল আজ । এটি হ'ল খুব দূরবর্তী ছায়াপথগুলি আজ আমরা যে আলোটি দেখি যখন তারা এত কাছে ছিল যে তারা একটি বৃহত কোণকে ছড়িয়ে দিয়েছে।

গ্যালাক্সির দূরত্ব এবং শক্ত কোণের মধ্যে সঠিক সম্পর্কটি বিশ্বতত্ত্বের উপর নির্ভর করে (যেমন ঘনত্বের পরামিতির মান, হাবল ধ্রুবক ইত্যাদি)। সর্বশেষ প্লাঙ্ক পরিমাপের জন্য (2015) , একটি গ্যালাক্সি যা 1 কেপিসি (3000 ডলার হালকা আলোক জুড়ে) জুড়ে - যা একটি ছোট গ্যালাক্সি হিসাবে বিবেচিত হবে - এই চিত্রটির দ্বারা প্রদত্ত একটি কোণকে স্প্যান করবে:

arcsec_kpc

আপনি দেখতে পাবেন যে গ্যালাক্সিগুলি আরও দূরে যতদূর আরও ছোট এবং আরও ছোট দেখাচ্ছে, প্রায় 15 বিলিয়ন লাইটয়ারের দূরত্বে, তারপরে তারা আবার আরও বড় দেখায়। সর্বাধিক দূরবর্তী গ্যালাক্সি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, জিএন-জেড ১১ , এত দূরে যে এর আলো বিগ ব্যাংয়ের অর্ধ বিলিয়ন বছরেরও কম সময় পরে নির্গত হয়েছিল। ব্যাসার্ধ সহ0.6±0.3kpc

পৃষ্ঠের উজ্জ্বলতা হ্রাস

দুর্ভাগ্যক্রমে, এই প্রভাবটি দূরবর্তী ছায়াপথগুলি সনাক্তকরণ আরও জটিল করে তোলে। একটি ছায়াপথ কেবল এত বেশি আলো নির্গত করে, তাই এর আলোকে বিতরণ করে বলে, কৌণিক ব্যাসের দ্বিগুণ, এটিকে চারগুণ কম উজ্জ্বল করে তোলে।

সুতরাং, খুব দূরবর্তী ছায়াপথগুলি পর্যবেক্ষণ করার সমস্যাটি এগুলি নয় যে তারা ছোট, তবে তারা ম্লান


@ পেইলা কি এটিকে এইভাবে ভাবতে অনুধাবন করবে: যখন আমাদের মহাজাগতিক দিগন্তে নতুন ছায়াপথগুলি দৃশ্যমান হয়ে ওঠে, তখন তারা বৃহত্তর কৌণিক ব্যাস জুড়ে বিস্তৃত হয় এবং খুব অজ্ঞান হয়ে গেলেও এটি আরও বড় দেখাবে?
ধ্রুব সাক্সেনা

1
zz1100z10

12

। এই অবজেক্টটি স্পষ্টতই একটি তারা এবং আপনি বিচ্ছিন্ন স্পাইকগুলির কারণে প্রাথমিকভাবে বলতে পারেন। আপনি ছায়াপথগুলিতে এই বিচ্ছিন্ন স্পাইকগুলি দেখতে পাচ্ছেন না, এমনকি গ্যালাক্সিগুলিও ক্ষুদ্র বিন্দু। আপনি যখন একটি টেলিস্কোপের মাধ্যমে এটির দিকে তাকান যেখানে কোনও তারক এবং গ্যালাক্সির মধ্যে দৃশ্যমানভাবে পার্থক্য করার জন্য এটি তুলনামূলকভাবে সহজ উপায় যেখানে এই জাতীয় বিচ্ছুরণ স্পাইকগুলি প্রত্যাশিত।

হাবল এক্সট্রিম ডিপ ফিল্ড

এটি ইঙ্গিত দেয় যে চাক্ষুষরূপে, তারা এবং ছায়াপথগুলি পৃথক দেখাচ্ছে, এমনকি যদি তারা উভয়ই ইমেজের ক্ষুদ্র দাগ। তারা কম উপলব্ধিযোগ্য উপায়ে দেখতে যেভাবে দেখায় তার মধ্যেও পার্থক্য থাকবে। এই ধারণাটি জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের দ্বারা বিস্তৃতভাবে ব্যবহৃত একটি প্রোগ্রাম দ্বারা সেক্সটেক্টর দ্বারা আকাঙ্ক্ষিত , আকাশের একটি চিত্র দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং তারা এবং ছায়াপথগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হবে। এটি গ্যালাক্সি এবং তারকাদের চিত্রগুলিতে যেভাবে দেখা যায় তার মধ্যে এই ছোট পার্থক্যগুলি ব্যবহার করে। আপনি যদি এই প্রোগ্রামটি কীভাবে তারকাদের এবং গ্যালাক্সির মধ্যে পার্থক্য করে তার আরও বিশদ তথ্য চান, তাদের প্রকাশিত কাগজটি একবার দেখুন


1
ছায়াপথগুলির কেন বিচ্ছিন্ন স্পাইক নেই?
জন ডিভোরাক

1
টুইট গ্যালাক্সিগুলি বর্ধিত বস্তু, যেখানে তারা পয়েন্ট উত্স। একটি গ্যালাক্সির জন্য, প্রতিটি পয়েন্ট একটি (ম্লান) বিচ্ছুরণ স্পাইক তৈরি করে, তবে পুরো চিত্রটির জন্য, সেই স্পাইকগুলি একসাথে স্মিয়ার করে যাতে আপনি কোনও "পয়েন্ট-মত" তারার মতো গ্যালাক্সির জন্য সুন্দর বিচ্ছুরণ স্পাইকগুলি কখনই দেখতে পাবেন না। দ্বিতীয়ত, গ্যালাক্সিগুলি প্রায়শই তারার তুলনায় ম্লান হয়। যে কোনও ফলাফলের বিচ্ছুরণ স্পাইকগুলি দেখতে খুব বেশি কঠিন হতে চলেছে।
Zephyr

1
@ জ্যাক মূলত খুব বেশি দূরে এমন একক তারা দেখা যাবে না। তবে তারপরেও এতে স্পাইকগুলির একক সেট থাকবে যেখানে কোনও গ্যালাক্সিতে বিলিয়ন বিলিয়ন ওভারল্যাপিং সেট থাকবে। 2015 সালে, হাবল ফটোগুলি অ্যান্ড্রোমডায় পৃথক তারকাদের সমাধান করেছে । আমি মনে করি না স্বতন্ত্র তারকাদের অন্যথায় কখনও মিল্কিওয়ের বাইরে চিত্রিত করা হয়েছে (এবং সম্ভবত কিছুটা বামন ছায়াপথের মধ্যেও)।
ব্যবহারকারী 2338816

1
এছাড়াও, এটি লক্ষণীয় যে আপনার ডিভাইসটি অবজেক্টটিকে একটি পয়েন্ট হিসাবে / একটি আন্ডার-সলভড প্রসারিত উত্স হিসাবে দেখায় এমন কারণে ডিফারেশন স্পাইকগুলি হয়। উদাহরণস্বরূপ, আপনি নিজের নগ্ন চোখ দিয়ে আকাশের দিকে তাকাচ্ছেন, তারাগুলি 'জ্বলজ্বল' হয়ে উঠছে (আপনি এগুলি স্পাইকগুলি দেখছেন) তবে মঙ্গল ও বৃহস্পতির মতো গ্রহ তা দেখায় না। এটি কারণ আমাদের চোখ এগুলি একটি নিম্ন-সংশোধিত বর্ধিত উত্স হিসাবে দেখছে, যখন তারাগুলি কেবলমাত্র পয়েন্ট (আপনার চোখের জন্য)।
সিএফাইক

2
@ জেডুগোস্জ অনেক তারার থেকে মেঘলা হালকা আলোতে সিফিডের আলোর প্রকরণ সনাক্তকরণের জন্য কোনও একক তারার প্রকৃত রেজোলিউশনের প্রয়োজন হয় না। তিনি যেভাবে নীহারিকা বলে মনে করেছিলেন তাতে উজ্জ্বলতার তীব্র বৃদ্ধি পেয়েছে এবং ধরে নিয়েছে যে তিনি কোনও নোভা প্রত্যক্ষ করেছেন। অন্যের দ্বারা পূর্বের ফটোগুলির সাথে তুলনা করার পরে, তিনি পরিবর্তনশীলতা কেফিড হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন। এমন গণিত ছিল যা কেফিডের দূরত্ব গণনা করতে পারে এবং ফলস্বরূপ এটি আমাদের ছায়াপথের বাইরে কমপক্ষে এক মিলিয়ন আলোকবর্ষ রেখেছিল। এটি যখন তখন বুঝতে পেরেছিল যে এটি নীহারিকা নয়, ব্যক্তিগত তারকাদের জন্য নয়। তবুও ধোঁয়ার মতো লাগছিল।
ব্যবহারকারী 2338816
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.