"দশগুণ আরও ছায়াপথ" এর সাম্প্রতিক সংবাদগুলি কি বোঝাচ্ছে যে সেখানে অন্ধকারের তুলনামূলকভাবে কম রয়েছে?


20

প্রকৃতি: মহাবিশ্বের গবেষকরা যে ভাবেন তার চেয়ে দশগুণ বেশি ছায়াপথ রয়েছে

নাসার বৈশিষ্ট্য: হাবল পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্ব প্রকাশ করে যা আগে চিন্তাভাবনার চেয়ে 10 বারের বেশি গ্যালাক্সি ধারণ করে

শিরোনাম কখনও কখনও ওভারসিম্প্লিফাই করে। তবে এটি যদি সত্যিই সত্য হয়, যেগুলি সাধারণত অনুমান করা হয়েছিল তার চেয়ে দশগুণ বেশি ছায়াপথ রয়েছে বলে মনে হয়, এটি কি অন্যান্য অনুমানকে প্রভাবিত করে? এর দ্বারা কি বোঝানো হয়েছে যে মহাবিশ্বটি দশগুণ বেশি বিস্তৃত, বা এর চেয়ে কম অন্ধকার বিষয় রয়েছে যা আগে ভাবা হয়েছিল।


3
আমি এই আশ্চর্যজনক (সংবেদনশীল হলেও) খবরটি শোনেনি - এটি এখানে সামনে আনার জন্য ধন্যবাদ!
ফ্যাটি

3
কেবল উল্লেখ করার জন্য, দীর্ঘ সময়ের জন্য প্রশ্নগুলি খোলা রাখা অনুশীলন। প্রথম উত্তরটি গ্রহণ করা, এমনকি যদি এটি উত্তম হয় তবে সাধারণত অন্যকে উত্তর দেওয়া থেকে নিরুৎসাহিত করে। আপনি গ্রহণ করার আগে আরও কিছুক্ষণ অপেক্ষা করে আরও / আরও ভাল প্রতিক্রিয়া পেতে পারেন।
Zephyr

4
@ জাফির আমার বর্তমানে বৃহত্তর স্ট্যাকেক্সচেঞ্জের বাস্তুতন্ত্রের মধ্যে এখনও বেশ কয়েকটি প্রশ্ন খোলার আছে, অনেকেরই এক বা একাধিক উত্তর পোস্ট রয়েছে তবে আমার মতে কোনওটিই যথেষ্ট ভাল good এখানে উত্তরটি আমার জন্য একটি বিশেষ উত্তরের এবং এটি গ্রহণযোগ্য হওয়ার পরেও এটি উন্নত হতে চলেছে। কারও কাছে যদি অতিরিক্ত অতিরিক্ত উত্তর থাকে এবং এটি আমাদের কাছ থেকে আটকাতে বেছে নেন কারণ এটি গ্রহণযোগ্য উত্তর নাও হতে পারে, এটি দুর্ভাগ্যজনক। একটি গ্রহণ করা হলেও প্রচুর লোকের বেশি উত্তর পোস্ট করতে সমস্যা হয় না। সেই উত্তরগুলি মেধার ভিত্তিতে উত্সাহিত হবে।
আহো

@ জেফার রবজেফ্রিস উচ্চমানের এবং সম্পূর্ণ উত্তরগুলি তৈরি এবং রক্ষণাবেক্ষণ সম্পর্কে ধারাবাহিকভাবে বিবেকবান হয়েছে, তবে কেন এটি গ্রহণ করবেন না? যদি এর থেকে ভাল বা বিকল্প উত্তর থাকে তবে এটি পোস্ট করুন এবং এটিও আপগ্রেটেড হবে। যদি এটি আরও ভাল হয় তবে আমি তার পরিবর্তে সেইটিকে মেনে নিতে পারি।
উহহ

2
আপত্তি জানাতে চাইনি। আমি কেবল এটিই ইঙ্গিত করছিলাম যে প্রশ্নগুলি কিছুটা খোলার জন্য উত্সাহ দেওয়া হচ্ছে। আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি যে রবের উত্তরটি খুব ভাল এবং তিনি প্রায়শই ভাল উত্তর দেন। আমি কেবল এটিই উল্লেখ করতে চেয়েছিলাম যে আপনি উত্তর গ্রহণ করে অন্যকে উত্তর দেওয়া থেকে নিরুৎসাহিত করেন।
Zephyr

উত্তর:


24

সমস্ত কনসালাইস এবং অন্যান্য (২০১)) পরামর্শ দেওয়ার জন্য উপস্থিত হ'ল আপনি হাবল গভীর ক্ষেত্রের মতো কিছু তাকালে অনেকগুলি ম্লান (এবং সম্ভবত কম ভর) ছায়াপথগুলি দেখা যায় না। এটি অন্ধকার পদার্থের প্রয়োজনের উপর পুরোপুরি কোনও প্রভাব ফেলেনি।

প্রধান ফলাফলগুলি হ'ল: (i) আপনি যখন সময়ের সাথে পিছনে ফিরে তাকাবেন, গ্যালাক্সির সামগ্রিক (সহ-চলমান) ঘনত্ব (সূর্যের তুলনায় এক মিলিয়ন গুণ বেশি) বৃদ্ধি পায়। (ii) তবে আরও বেশি বড় ছায়াপথগুলির ঘনত্ব আসলে হ্রাস পায়। এটি শ্রেণিবিন্যাসিক একীকরণের চিত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যেখানে ছোট গ্যালাক্সিগুলি বড় ছায়াপথগুলিতে পরিণত হয়। এটি অন্ধকার পদার্থের প্রয়োজনের উপর সত্যই কোনও প্রভাব ফেলবে না।

প্রথমত, অন্ধকার পদার্থের উপস্থিতি অনেকগুলি বিভিন্ন পর্যবেক্ষণ থেকে অনুমান করা হয়। এর মধ্যে কয়েকটি (যেমন গ্যালাক্সি রোটেশন কার্ভগুলি) প্রচুর অতিরিক্ত ছায়াপথ থাকলে কিছুতেই প্রভাবিত হয় না।

দ্বিতীয়ত, "অনুপস্থিত" ছায়াপথগুলি বর্তমান মহাবিশ্বে নয় (বা সমস্ত নয়) হাই রেডশিফটে রয়েছে, তাই তারা মহাবিশ্বে আজ কতটা স্বাভাবিক পদার্থ রয়েছে তার একটি গণনায় উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাব ফেলতে পারে না । সম্ভবত, এই ছোট ছোট ছায়াপথগুলির অনেকগুলিই পরে বড় ছায়াপথগুলিতে পরিণত হয় এবং মোট ভর সংরক্ষণ করা হয়।

তৃতীয়ত, কারণ তাদের প্রচুর পরিমাণ রয়েছে এর অর্থ এই নয় যে তারা যেভাবেই খুব বেশি ভর ধারণ করে। গ্যালাক্সির "ভর ফাংশন" (ভর ঘনত্বের পরিমাণ) কম লোকের কাছে প্রায় as হিসাবে যায় । এর অর্থ কোনও বিরতিতে থাকা ভরটি হ'ল তবে যদিও কম ভর গ্যালাক্সিজ দশগুণ বেশি ঘন ঘন হতে পারে, এগুলি দশগুণ কম বিশাল এবং তাই মোট ভরকে খুব বেশি পরিবর্তন করবেন না। লেখকরা পরামর্শ দিচ্ছেন যে কম ভর গ্যালাক্সিগুলি পূর্বের মহাবিশ্বে ইতিমধ্যে যেভাবে ধারণা করা হয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি সাধারণ কিনা তা দেখার জন্য আমার আরও কাগজটি আরও সাবধানে পড়তে হবে ।φ(এম)αএম-1

এমযে কোন ক্ষুদ্র বস্তুαএম1এম2এমφ এম =এম2-এম1

চতুর্থত, আদিম নিউক্লিয়োসাইটিসিস গণনা আমাদের জানায় যে মহাবিশ্বের শক্তি ঘনত্বের মাত্র 4 শতাংশ (সমালোচনামূলক ঘনত্বের ভগ্নাংশ হিসাবে) ব্যারিওনিক ভর আকারে। মহাকর্ষীয় লেন্সিং, ক্লাস্টার গতিশক্তি এবং মহাজাগতিক মাইক্রোওয়েভ পটভূমির পর্যবেক্ষণগুলি আমাদের বলে যে ভর ঘনত্বটি বর্তমানে সমালোচনামূলক ঘনত্বের প্রায় 30 শতাংশ around সুতরাং বেশিরভাগ অন্ধকার পদার্থ অ-ব্যারিওনিক এবং অদৃশ্য ছায়াপথের আকারে বা সাধারণ বেরোনিক পদার্থের কোনও অন্য রূপে হতে পারে না।


আমার বোধগম্যতা এটি সম্ভবত প্রাথমিক মহাবিশ্বের জন্য প্রত্যাশার চেয়ে কম হতে পারে lower
জিবাডাভা টিমি

2
@ অহোহ অধ্যয়নটি রেডশিফ্টের একটি কার্যকারিতা হিসাবে গ্যালাক্সির আলোকসজ্জা / ভর ফাংশন সম্পর্কিত একটি গবেষণা। মহাবিশ্বের মোট ব্যারোনিক ভর সংরক্ষণ করা হয়। ধারণা সেখানে যে ছিল অতীতে আরো অনেক ছোট ছায়াপথ চেয়ে আমরা আজ দেখতে পাচ্ছি।
রব জেফরিস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.