হ্যাঁ, আপনি আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে একেবারে ঠিক বলেছেন does
কিপ থর্নের বই "ব্ল্যাক হোলস এবং টাইম ওয়ার্পস: আইনস্টাইনের আক্রমনাত্মক উত্তরাধিকার।"
“ছাদ থেকে নেমে আসা পাথরের মতো, তারার পৃষ্ঠটি প্রথমে ধীরে ধীরে নীচের দিকে (সঙ্কুচিতভাবে) নেমে আসে এবং আরও দ্রুত। যদি নিউটনের মহাকর্ষের নিয়ম সঠিক হত, তবে নক্ষত্রের কোনও অভ্যন্তরীণ চাপের অভাব, ততক্ষণ গতিবেগের এই ত্বরণ অযৌক্তিকভাবে চলতে থাকবে, উচ্চ গতিতে এক পর্যায়ে চূর্ণবিচূর্ণ হয়। ওপেনহাইমার এবং স্নাইডারের আপেক্ষিক সূত্র অনুযায়ী এটি নয়। পরিবর্তে, তারকাটি তার সমালোচনামূলক পরিধিটি নিকটবর্তী হওয়ার সাথে সাথে এর সঙ্কোচনটি ধীরে ধীরে ক্রল হয়ে যায় to তারার যত ছোট হবে ততই আস্তে আস্তে তা প্ররোচিত হয়, যতক্ষণ না এটি সঙ্কটীয় পরিমণ্ডলে অবিকল হিমায়িত হয়ে যায়। কেউ কতক্ষণ অপেক্ষা করে তা বিবেচনা করে না, যদি কেউ তারার বাইরে বিশ্রামে থাকে (অর্থাৎ স্থির বহিরাগত রেফারেন্স ফ্রেমে বিশ্রামে থাকে) কেউ কখনওই সমালোচনামূলক পরিধি দিয়ে তারার প্রবাহকে দেখতে পাবে না।
“তারার অভ্যন্তরে কিছু অপ্রত্যাশিত, সাধারণ আপেক্ষিক বল দ্বারা এই প্রস্রাব জমে যাওয়া কি? না, একেবারেই নয়, ওপেনহাইমার এবং স্নাইডার বুঝতে পেরেছিলেন। বরং এটি মহাকর্ষীয় সময় বিচ্ছুরণের কারণে ঘটে (সময় প্রবাহের গতি কমিয়ে দেয়) সমালোচনামূলক পরিধিটির নিকটে। স্থির বাহ্যিক পর্যবেক্ষকরা যেমন দেখছেন ততক্ষণে নিক্ষেপকারী নক্ষত্রের পৃষ্ঠের সময়টি আরও বেশি ধীরে ধীরে প্রবাহিত হতে হবে, যখন তারকাটি সমালোচনামূলক পরিধিটির কাছে পৌঁছায় এবং একইভাবে তার প্রসারণ সহ তারার অভ্যন্তরে বা তার ভিতরে ঘটে যাওয়া সমস্ত কিছু অবশ্যই ধীর গতিতে চলে যেতে দেখা উচিত এবং তারপরে ধীরে ধীরে হিমশীতল। "
“এটি যতটা অদ্ভুত বলে মনে হতে পারে, ততই বিস্ময়করটি ছিল অপেনহাইমার এবং স্নাইডারের সূত্রগুলির দ্বারা করা আরও একটি ভবিষ্যদ্বাণী: যদিও স্থির বহিরাগত পর্যবেক্ষকরা দেখেছেন, এই প্ররোচনাটি সমালোচনামূলক পরিসরে স্থির হয়ে গেছে, পর্যবেক্ষকরা অভ্যন্তরীণভাবে চলা পর্যবেক্ষণে একেবারেই হিমশীতল হয় নি does তারার পৃষ্ঠে। নক্ষত্রটি যদি কয়েকটি সৌর ভরকে ওজন করে এবং সূর্যের আকার সম্পর্কে শুরু হয়, তবে এটি তার নিজস্ব পৃষ্ঠ থেকে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, এটি প্রায় এক ঘন্টার সময়ের মধ্যে সমালোচনামূলক পরিপ্রেক্ষিতে প্রবাহিত হয় এবং তারপরে অতীতের সমালোচনা জালিয়ে রাখে এবং আরও ছোট দিকে চলে যায় circumferences। "
“তারার পৃষ্ঠের পর্যবেক্ষকের দৃষ্টিকোণ থেকে ওপেনহাইমার এবং স্নাইডারের সূত্রগুলি দেখে, কেউ তার সমালোচনামূলক পরিসরে ডুবে যাওয়ার পরেও বিস্ফোরণটির বিশদটি নির্ধারণ করতে পারে; এটিই আবিষ্কার করতে পারে যে তারাটি অসীম ঘনত্ব এবং শূন্য ভলিউমে সঙ্কুচিত হয়ে যায় এবং কোনও ক্রাঞ্চে স্পেসটাইম বক্ররেখার বিশদটি কেটে নিতে পারে ”" P217-218
ঠিক আছে, সুতরাং আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্ত বিষয় সমালোচনামূলক পরিধি ঘিরে থাকবে এবং আরও কিছু হবে না। এটি ঠিক আছে, তত্ত্বের এই শেলটি মহাকর্ষীয় আকর্ষণ, চৌম্বকীয় ক্ষেত্র ইত্যাদির মতো বাহ্যিক মহাবিশ্বের প্রয়োজনীয় সমস্ত শক্তি প্রয়োগ করতে পারে sing একাকীত্বের মতো বিষয় যা ব্ল্যাকহোলের অনির্দিষ্ট ভবিষ্যতে, (আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে) প্রকৃতপক্ষে মহাবিশ্বের অনির্দিষ্ট ভবিষ্যত নিজেই এই মহাবিশ্বের উপর এ জাতীয় শক্তি প্রয়োগ করতে পারেনি। এই পর্যালোচনাটি কেবলমাত্র "পৌঁছেছে" যখন পর্যবেক্ষক অতীতের সমালোচনামূলক পরিধি নিয়ে চড়ে এবং সময় বিসারণের প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে মহাবিশ্বের শেষ প্রান্তে পৌঁছে যায়।
এটি অবশ্যই সক্রিয় গবেষণা এবং চিন্তাভাবনার ক্ষেত্র। গ্রহের সবচেয়ে বড় মনের কিছু ব্যক্তি বিভিন্নভাবে এই সমস্যাটির দিকে এগিয়ে চলেছে তবে এখন পর্যন্ত sensকমত্যে পৌঁছায়নি তবে কৌতূহলবশত একটি sensক্যমত্য উত্থিত হতে দেখা গেছে।
http://www.sciencealert.com/stephen-hawking-explains-how-our-existence-can-escape-a-black-hole
স্টিফেন হকিং ২০১৫ সালের আগস্টে একটি সম্মেলনে বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে "ব্ল্যাকহোলের অভ্যন্তরে তথ্য যেভাবে আশা করা যায় তা সংরক্ষণ করা হয় না, তবে তার সীমানায়, ইভেন্ট দিগন্তে information" তাঁর মন্তব্যটি "ইনফরমেশন প্যারাডক্স" -র সমাধানের বিষয়ে উল্লেখ করেছে, দীর্ঘদিন ধরে চলমান পদার্থবিজ্ঞানের বিতর্কে হকিং শেষ পর্যন্ত স্বীকার করে নিয়েছে যে ব্ল্যাকহোলের মধ্যে পড়ে এমন উপাদান ধ্বংস হয় না, বরং ব্ল্যাকহোলের অংশ হয়ে যায়।
এখানে আরও পড়ুন: http://phys.org/news/2015-06-surface-black-hole-firewalland-nature.html#jCp
নব্বইয়ের দশকের মাঝামাঝি সময়ে আমেরিকান এবং ডাচ পদার্থবিজ্ঞানী লিওনার্ড সুসকিন্ড এবং জেরার্ড টি হুফ্ট এই তথ্যটির বিপরীতে বক্তব্য দিয়েছিলেন যে কোনও কিছু যখন ব্ল্যাকহোলের মধ্যে চুষে যায় তখন এর তথ্য ঘটনার দিগন্তে এক ধরণের দ্বি-মাত্রিক হলোগ্রাফিক ছাপ রেখে যায় , যা এক ধরণের 'বুদ্বুদ' এর মধ্যে একটি ব্ল্যাকহোল রয়েছে যার মাধ্যমে সমস্ত কিছু অবশ্যই অতিক্রম করবে।
ব্ল্যাকহোলের ইভেন্ট দিগন্তে কী ঘটে তা বোঝা খুব শক্ত। যা স্পষ্ট, এবং সাধারণ আপেক্ষিকতা থেকে কী এগিয়ে যায় তা হ'ল এই মহাবিশ্বের কোনও বাহ্যিক পর্যবেক্ষকের দৃষ্টিকোণ থেকে যে কোনও উদ্রেককারী বিষয় সমালোচনামূলক পরিধি পেরিয়ে যেতে পারে না। তারপরে বেশিরভাগ বিজ্ঞানী ব্যাখ্যা করার জন্য দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করেন যে কীভাবে একজন অনুপ্রবেশকারী পর্যবেক্ষকের দৃষ্টিকোণ থেকে তারা কৃষ্ণগহ্বরের কেন্দ্রে একাকীত্বের জন্য খুব অল্প সময়ের মধ্যে অগ্রসর হবে। এটি প্রতিটি ব্ল্যাকহোলের কেন্দ্রে একাকীত্ব রয়েছে এমন ধারণার জন্ম দিয়েছে।
তবে এটি একটি বিভ্রম, কারণ একাকীত্বটি পৌঁছাতে যে সময় লাগবে তা বাহ্যিক মহাবিশ্বে আমাদের কাছে মূলত অসীম।
বিষয়টি যে সমালোচনামূলক পরিধিটি পেরিয়ে যেতে পারে তা সম্ভবত একটি "মায়া" নয় তবে খুব বাস্তব। বিষয়টি আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে অবশ্যই সমালোচনামূলক পরিধি ঘিরে একটি "শেল" হয়ে উঠবে। আমরা এই মহাবিশ্বে থাকাকালীন এটি কখনই পরিধির মধ্যে পড়বে না। তাই ব্ল্যাকহোলের অভ্যন্তরে এককতার কথা বলতে ভুল। এটি এখনও হয়নি।
ইভেন্ট দিগন্তের পথটি প্রতিটি ক্ষেত্রেই এককতার দিকে পরিচালিত করে, তবে ভবিষ্যতে এটি অনির্দিষ্টকালের জন্য সমস্ত ক্ষেত্রেই অনেক দূরে। আমরা যদি এই মহাবিশ্বে থাকি তবে কোনও এককত্ব এখনও তৈরি হয়নি। এটি এখনও গঠিত না হলে ভর কোথায়? ভর এই মহাবিশ্বের উপর টান প্রয়োগ করছে, তাই না? তাহলে এটি অবশ্যই এই মহাবিশ্বের মধ্যে থাকা উচিত। আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি অবশ্যই ইভেন্ট দিগন্তের এই দিক হতে হবে।
আশ্চর্যরূপে এটি এটিকে প্রদান করার পক্ষে সম্ভাব্য। ২ টি ব্ল্যাক হোলের সংশ্লেষে সনাক্ত করা মহাকর্ষীয় তরঙ্গগুলির সাম্প্রতিক ঘোষণার সাথে একটি যাচাই করা হয়নি তবে সম্ভাব্যভাবে মেলে গামা রশ্মি আকাশের একই অঞ্চল থেকে ফেটেছিল। এটি প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে অবর্ণনীয় নয় যা ধারণ করে যে সমস্ত বিষয় এককভাবে সংকুচিত হবে এবং আবার বেরিয়ে আসতে অক্ষম হবে।
যদি 2 ব্ল্যাক হোলগুলি মিশে যায় এবং গামা রশ্মি নির্গত করে ... উপরেরটি অবশ্যই একটি ব্যাখ্যা যা সাধারণ আপেক্ষিকতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। জনগণ কখনই ইভেন্টের দিগন্তের (এটি আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে) পুরোপুরি তৈরি করতে পারেনি এবং সংহতকরণের বিশাল সহিংসতায় উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছিল, কেউ কেউ পালিয়ে গিয়েছিল। এটি একটি গভীর মহাকর্ষীয় কুয়াশা হতে পারে তবে খুব শক্তিশালী গামা রশ্মিটি সঠিক কিকটি দেওয়া (এমনকি আরও বৃহত্তর ব্ল্যাকহোলের নিকটবর্তী হওয়া আকর্ষণ) দিয়ে পালাতে সক্ষম হওয়া উচিত।
অনুরূপ ইভেন্টগুলির আরও আরও পরিশ্রুত পর্যবেক্ষণগুলি, যা সম্ভবত যুক্তিসঙ্গতভাবে ঘন ঘন হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, আরও প্রমাণ সরবরাহ করতে পারে। অন্য কোনও বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা হওয়ার সম্ভাবনা নেই।
