রেডশিফট বাদে কি আরও বিস্তৃত মহাবিশ্বের প্রমাণ রয়েছে?

Question

বিস্তৃত মহাবিশ্বের তত্ত্বটি এত ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছে যে রেডশিফ্টটি মাঝে মাঝে দূরবর্তী গ্যালাক্সির দূরত্বের পরিমাপ হিসাবে ব্যবহৃত হয়।

তবে এখনও কি সম্ভব যে রেডশিফটটি কিছু অজানা ঘটনার কারণে ঘটেছিল এবং ছায়াপথগুলি একে অপরের থেকে দূরে সরে যাওয়ার দ্বারা নয়?

এর বাইরে আর কোনও প্রমাণ (রেডশিফট বাদে) মহাবিশ্ব সত্যই প্রসারিত হচ্ছে এবং ছায়াপথগুলি আমাদের থেকে দূরে সরে যাচ্ছে?

Comments

মহাবিশ্ব প্রসারিত হচ্ছে না, এটি কেবল তাপ স্নানের স্পর্শ করছে;)

— এন স্টেইনেল

বিশ্বাস হয় না যে গ্যালাক্সিগুলি একে অপরের থেকে দূরে চলেছে। মডেলটি হ'ল স্থানটি প্রসারিত হচ্ছে। এটি দুটি ভিন্ন পরিস্থিতি।

— রব জেফরিস

Answer 1

হ্যাঁ, প্রসারণের প্রত্যক্ষ, অ-রেড-শিফ্ট প্রমাণ রয়েছে।

কসমিক মাইক্রোওয়েভ ব্যাকগ্রাউন্ড রেডিয়েশনের (সিএমবিআর) বিগত তাপমাত্রা সরাসরি পরিমাপ করা হয়েছে এবং আজকের তুলনায় এটি যথেষ্ট পরিমাণে বেশি পাওয়া গেছে। সময়ের সাথে সাথে তাপমাত্রায় এর হ্রাস হ্রাস প্রসারের প্রত্যক্ষ প্রমাণ। বিশদটি এখানে:

এই কাগজ অনুসারে , সিএমবিআর অতীতে পরিমাপযোগ্যভাবে গরম ছিল ( এখানে কম প্রযুক্তিগত সংক্ষিপ্তসার )। গবেষকরা দূরবর্তী গ্যালাক্সিতে অবস্থিত একটি গ্যাস মেঘে শোষণ রেখাগুলি পর্যবেক্ষণ করেছেন এবং দেখেছেন যে দেখা লাইনগুলির প্যাটার্নটি কেবল তখনই ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যদি শোষণের সময় সিএমবিআরের তাপমাত্রা 6 কে এবং 14 কে (এটি এখন 3 কে) হয়। এই তাপমাত্রা সেই গ্যালাক্সির রেডশিফ্ট (9 কে) এর প্রত্যাশিত তাপমাত্রার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। লক্ষ করুন যে তাপমাত্রাটি দেখা রেখাগুলির নির্দিষ্ট প্যাটার্ন থেকে পরিমাপ করা হয়েছিল এবং লাইনগুলি কতটা লাল-স্থানান্তরিত হয়েছিল তা থেকে নয়; কোনও রেড-শিফিং না থাকলেও এই পরিমাপটি একই তাপমাত্রা অর্জন করবে। যেহেতু একটি উত্তপ্ত তাপমাত্রা একটি উচ্চ ঘনত্বকে বোঝায়, সময়ের সাথে সাথে সিএমবিআরের এই শীতলতা মহাবিশ্বের সম্প্রসারণের প্রত্যক্ষ প্রমাণ।

---

অতিরিক্ত মন্তব্যগুলি

• লাল-শিফট এবং শোষণ লাইনের মধ্যে সম্পর্ক কী?

  মন্তব্যে উহোর সাথে কথোপকথন দ্বারা অনুপ্রাণিত:

  আমার উত্তরে আমি "শোষণ রেখাগুলির" একটি "প্যাটার্ন" উল্লেখ করি। বিষয়গুলিতে পারদর্শী নয় তাদের জন্য আমাকে ব্যাখ্যা করার অনুমতি দিন।

  যখন গ্যাসের মেঘের মধ্য দিয়ে একটি আলো জ্বলতে থাকে তখন আলোর নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সি শুষে যায়। যখন এই আলোটি প্রিজমের মাধ্যমে আলোকিত করা হয় তখন অবরুদ্ধ ফ্রিকোয়েন্সি বর্ণালীতে কালো রেখাগুলি হিসাবে উপস্থিত হবে (নীচের চিত্রটি দেখুন)। সঠিক রেখাগুলি প্রদর্শিত হয় এবং বর্ণালীতে তাদের অবস্থান ("শোষণের রেখার" "প্যাটার্ন") গ্যাস এবং গ্যাসের পরিবেশে উপস্থিত উপাদানগুলির উপর নির্ভর করে। প্রভাবটি স্পষ্টভাবে একটি আলোর সাথে দেখা যায় যা সমস্ত ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে ফোটনগুলি নির্গত করে; হালকা এই ধরনের হিসাবে পরিচিত হয় কালো শরীরের বিকিরণ । যদিও সমস্ত ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে আলোক নির্গত হয়, একটি ব্ল্যাক-বডি রেডিয়েটার নির্দিষ্ট তরঙ্গদৈর্ঘ্যে সর্বাধিক আলো নির্গত করে; এই শিখরের অবস্থানটিকে কৃষ্ণ-দেহের তাপমাত্রা হিসাবে উল্লেখ করা হয়।

  
  ^{উত্স: ডপলার শিফট , এডওয়ার্ড এল রাইট
  (চমৎকার সাইট বিটিডাব্লু, এফএকিউ সাধারণভাবে লাল শিফট এবং মহাজাগতিক বিষয়ে আরও তথ্যের জন্য মূল্যবান)}

  আলো যেহেতু স্থান (প্রসারিত) স্থানের মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করে তত তরঙ্গদৈর্ঘ্য এবং শোষণ রেখার তরঙ্গদৈর্ঘ্য সমস্ত ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য একটি নির্দিষ্ট হারে প্রসারিত হয়। ধরা যাক যে নির্গমন / শোষণের সময় একটি বর্ণালী 1, 3 এবং 5 এনএম ^{1 এর} তরঙ্গদৈর্ঘ্যে রেখা দেখায় । পরে ফোটন একটি সময় নির্দিষ্ট পরিমাণ ভ্রমণ করেছেন, বর্ণালী এর তরঙ্গদৈর্ঘ্যের সব দ্বিগুন হয়েছে প্রদর্শিত হবে ² । আগে 1 এনএম লাইনটি এখন 2 এনএম, প্রথমটি 3 এনএমের একটিটি এখন 6 এনএম এবং মূলত 5 এনএম-এ দেখা যায় এখন 10 এনএম-তে দেখা যায়। যদিও সময়ের সাথে তাদের নিখুঁত ফ্রিকোয়েন্সি পরিবর্তিত হয় তবে রেখার তরঙ্গদৈর্ঘ্যের (এবং ফ্রিকোয়েন্সি) একে অপরের সাথে সম্পর্কিত অনুপাত স্থির থাকে।

  প্রদত্ত বস্তুর বর্ণালী স্থানান্তরিত হ'ল সঠিক পরিমাণটি তার দূরত্বের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত। উপরের চিত্রটিতে যেমন দেখা গেছে, ঘনিষ্ঠ বস্তুগুলি (সূর্যের মতো) কোনও লাল-স্থানান্তর দেখায় না। যেহেতু কেউ বস্তুর দিকে আরও দূরে তাকিয়ে থাকে একজন রেড শিফট ³ এর ক্রমবর্ধমান পরিমাণ দেখতে পায় ।

  উপরের উত্তরের আলোচনায়, এটি লাইনগুলিতে অপেক্ষাকৃত অবস্থানের এই প্যাটার্ন যা শোষনের সময় সিএমবিআর তাপমাত্রায় প্রভাবিত হয় এবং লাইনগুলি স্থানান্তরিত হয়নি এমন ডিগ্রি নয়।

  ^{1 এটি প্রযুক্তিগতভাবে বলতে গেলে, এই বিন্দুটি এখন$z=0$ কোথায় $z$শিফটের প্রস্থকে নির্দেশ করে, লাল শিফ্টের জন্য ইতিবাচক (দূরে সরে যাওয়া) এবং নীল শিফ্টের জন্য নেতিবাচক (কাছে আসা)। এই বিষয়টির আরও গভীরতর আলোচনা (এর সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা সহ$z$) এখানে পাওয়া যাবে ।
  2 তরঙ্গদৈর্ঘ্য-দ্বিগুণ (ফ্রিকোয়েন্সি-অর্ধেক) বিন্দুতে রয়েছে$z=1$
  3 এটি লক্ষ করা উচিত যেহেতু মহাবিশ্বটি যে হারে প্রসারিত হচ্ছে তার মধ্যে কিছুটা অনিশ্চয়তা রয়েছে, তাই লাল-শিফটগুলি নির্দিষ্টভাবে জানা দূরত্বগুলিকে বোঝায় না। সুতরাং জ্যোতির্বিজ্ঞানী এবং মহাজাগতিকবিদ খুব কমই দূরবর্তী বস্তুগুলির দূরত্বকে নিখুঁত পদে, বলে, হালকা বছর বা পার্সেকের উল্লেখ করেছেন , বরং লাল-শিফটের পরিমাণটি পর্যবেক্ষণ করার জন্য পছন্দ করেন ($z$ উপরোল্লিখিত).}

  লাল স্থানান্তর করার পেছনের প্রক্রিয়াটি নয় যে ফটোগুলি নিজেরাই পরিবর্তিত হচ্ছে বরং এটি যে বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় তরঙ্গগুলির মধ্য দিয়ে চলেছে সেই স্থানটি প্রসারিত হচ্ছে। (ফোটনগুলি উভয় কণা এবং তরঙ্গ; না, এটি হুবহু স্বজ্ঞাত নয়)) স্থানটির এই ধ্রুবক প্রসারিত আলোর তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে প্রসারিত করে যা লাল-শিফিংয়ের প্রভাব এবং সময়ের সাথে সাথে একটি প্রদত্ত ফোটনের লাল শিফটকে বাড়িয়ে তোলে।

  
  ডগলাস হাফস্টাড্টার, সিসি এ-এসএ 3.0
   

• সিএমবিআরের সাথে রেড শিফট কীভাবে সম্পর্কিত?

  মন্তব্যে আলচিমিস্টা জিজ্ঞাসা করলেন "সিএমবিআর আসলেই কি লাল-শিফটের পটভূমি নয়?"
  (আমি ধরে নিচ্ছি আপনি প্রচলিত, এবং মহাজাগতিক নয় , "পঞ্চম" এর অর্থ ব্যবহার করছেন )

  হ্যাঁ, বর্তমান সিএমবিআরের তাপমাত্রা (৩ কে) সাধারণত তুলনামূলকভাবে উচ্চ-শক্তিযুক্ত ফোটনের (3000 কে) বিগ ব্যাংয়ের প্রায় 380,000 বছর পরে নির্গমিত হয়েছিল যা তাদের তরঙ্গ দৈর্ঘ্য সময়ের সাথে মহাবিশ্বের প্রসারণের মাধ্যমে প্রসারিত হয়েছিল বলে ফলাফল হিসাবে সম্মত হয় বর্ণালীটির লাল (অর্থাত্ শীতল বা নিম্ন শক্তি) শেষ। এই প্রসারটি হাবল এট আল দ্বারা অনুমান করা হয়েছিল । পর্যবেক্ষণ থেকে দেখা গেছে যে ছোট এবং ম্লান গ্যালাক্সির (যেমন পৃথিবী থেকে দেখা যায়) তাদের বর্ণালীতে আরও বেশি পরিবর্তন হয়। অপরিবর্তনীয় দূরত্ব যত বেশি হবে তত বেশি পর্যবেক্ষণের স্থানান্তর। এই আপাত দূরত্বে-সম্পর্কিত লাল শিফট ব্যবহার করে আমরা অনুমান করতে পারিযে মহাবিশ্ব অতীতে ছোট ছিল এবং এইভাবে সিএমবিআরের জন্য উচ্চতর তাপমাত্রা সহ কম ছিল। দূরবর্তী গ্যালাক্সির লাল শিফটের উপর ভিত্তি করে, আমরা তখন সিএমবিআরের তাপমাত্রা প্রতিটি দূরত্বে কী ছিল তা সরাসরি পরিমাপ করতে পারি, তবে সরাসরি পরিমাপ করতে পারি না।

  উপরের কাগজের লেখকরা যা করেছিলেন তা হ'ল অতীতে নির্দিষ্ট সময়ে সিএমবিআরের তাপমাত্রার সরাসরি পরিমাপ করা। পরিমাপ করা তাপমাত্রা আজকের তুলনায় বেশি যা এটি একটি ঘন এবং এর ফলে আরও ছোট ইউনিভার্সকে বোঝায়। গবেষকরা আরও জানতে পেরেছিলেন যে প্রত্যক্ষ-পরিমাপিত তাপমাত্রা অধ্যয়নরত গ্যালাক্সির পর্যবেক্ষিত লাল শিফট থেকে অনুমান করা সেই সাথে খুব সুন্দরভাবে ফিট করে।

  সংক্ষেপে, অনুক্রমের শৃঙ্খলাটি অদলবদল করা হয়:

  • রেড-শিফটিংয়ের ভিত্তিতে যুক্তির জন্য:
    আপাত দূরত্বে ক্রমবর্ধমান লাল শিফট (সরাসরি পরিমাপ করা হয়) ⇒ সম্প্রসারণ ⇒ অতীতে ডেনসার ইউনিভার্স ⇒ অতীতে সিএমবিআরের উচ্চতর তাপমাত্রা।
  • অতীত তাপমাত্রার সরাসরি পরিমাপের জন্য (এই কাগজটির মতো):
    অতীতে উচ্চতর সিএমবিআর তাপমাত্রা (সরাসরি পরিমাপ করা হয়) ⇒ অতীতে ডেনসার ইউনিভার্স ⇒ সম্প্রসারণ red লাল শিফট পর্যবেক্ষণ করা হয়।
     

  এই দুটি অনুমানের চেইন বিভিন্ন প্রমাণের উপর ভিত্তি করে ঝরঝরেভাবে পরিপূরক এবং একে অপরকে সমর্থন করে।

  একটি বিষয় লক্ষণীয় যে সিএমবিআর সম্প্রসারণ দ্বারা তৈরি করা হয়নি (কমপক্ষে সরাসরি নয়) বরং এটি সম্প্রসারণ যা তার বর্তমান তাপমাত্রা এবং অভিন্নতা ব্যাখ্যা করে। বিগ ব্যাং তত্ত্ব অনুসারে, প্রথম মহাবিশ্ব খুব ঘন ছিল; এত ঘন এবং গরম যে সমস্ত বিষয় ছিল সাবোটমিক কণার প্লাজমা, ফোটনের কাছে অস্বচ্ছ। বিগ ব্যাংয়ের প্রায় 380,000 বছর পরে মহাবিশ্ব যথেষ্ট ঠান্ডা হয়ে গেছে (সম্প্রসারণের মাধ্যমে) যে প্রোটন এবং ইলেকট্রনগুলি মিলিয়ে নিরপেক্ষ হাইড্রোজেন গ্যাস তৈরি করতে পারে (যা স্বচ্ছ)। সিএমবিআর হ'ল আলোক যা এই সময়ে মুক্ত হয়েছিল এবং তখন থেকেই শীতল হচ্ছে।

Comments

"লাইনগুলির প্যাটার্ন" বলতে কি তাদের আপেক্ষিক তীব্রতার নিদর্শন বোঝায়?

— আহো

@ অহোহ এটি মধ্যবর্তী ছায়াপথের একটি গ্যাস মেঘের মধ্য দিয়ে দূরের (আইআইআরসি) কোয়ার থেকে আলোতে দেখা শোষণ রেখার (বর্ণালীতে গা dark় দাগগুলি) প্যাটার্নকে বোঝায়। প্যাটার্ন দেখা উপাদান বর্তমান ও পরিবেশ উপর নির্ভর করে তারা এ আছে।

— অ্যালেক্স Hajnal

আমি হাইপোথিসিসকে ডাকছি না! আমি বলছি যে সিএমবিআর হল শীর্ষে জেডশিফ্ট! কীভাবে আমাদের আলোচনা শুরু হয়েছিল তা ভুলে যাবেন না। আমাদের সম্প্রসারণের সমস্ত পর্যবেক্ষণগুলি মূল স্থানান্তরিত হয়। ওপি প্রশ্নের প্রসঙ্গে আমি এটিই বলছি। ফাইন।

— Alchimista

@ আলচিমিস্টা পরিষ্কার বলতে গেলে, আমি আপনাকে আক্রমণ করছি না, কেবল আপনার অবস্থান বোঝার চেষ্টা করছি। আমি মনে করি আপনি বলছেন যে আপনি বিশ্বাস করেন যে সম্প্রসারণ বিদ্যমান, কিন্তু এর অস্তিত্ব প্রমাণ করার কোনও উপায় আপনি দেখতে পাচ্ছেন না যা লাল শিফট বা তাপমাত্রার পরিবর্তনগুলি পরিমাপ করার সাথে জড়িত নয়। কাগজ আমি ব্যবস্থা উদাহৃত পরম অতীতে CMBR তাপমাত্রা (কোন লাল জড়িত বদল আনতে)। যেহেতু পরিমাপ করা তাপমাত্রা আজকে পরিমাপ করা তাপমাত্রার চেয়ে বেশি তাই মহাবিশ্ব অবশ্যই ততকালীন (এবং এভাবে আরও ছোট) ছিল been যেহেতু এটি তখন ঘন / ছোট ছিল এবং কম ঘন / বৃহত্তর এখন সম্প্রসারণটি অবশ্যই ঘটেছে।

— অ্যালেক্স হাজনাল

@ আলচিমিস্টা আমি কেবল এই বিষয়টিই তৈরি করছি যে কোনও ব্যাখ্যাের অভাব কিছু ব্যাখ্যা নিশ্চিত করার কারণ নয়।

— এন স্টেইনলে

Answer 2

তবে এখনও কি সম্ভব যে রেডশিফটটি কিছু অজানা ঘটনার কারণে ঘটেছিল এবং ছায়াপথগুলি একে অপরের থেকে দূরে সরে যাওয়ার দ্বারা নয়?

ইতিহাসে ক্লান্ত আলোয় অনুমান , অবিচলিত রাজ্য মহাবিশ্ব ইত্যাদির মতো কিছু বিকল্প তত্ত্বের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল তবে পর্যবেক্ষণে এগুলি এবং অন্যান্য তত্ত্বকেই বাতিল করা হয়েছিল ।

আরও দেখুন বিকল্প সৃষ্টিতত্ব

Answer 3

অন্য কোনও যুক্তিসঙ্গতভাবে সরাসরি পদ্ধতি নেই তবে অবশ্যই পরোক্ষ পদ্ধতি রয়েছে। এক, @ অ্যালেক্স হাজনালের উত্তরে, উচ্চতর সিএমবি তাপমাত্রা আরও পরিমাপ করা খুব সুন্দর পরোক্ষ পরিমাপ।

আর একটি অপ্রত্যক্ষ প্রমাণের অংশ, যা এখনও কেউ লক্ষ্য করেনি তা হ'ল আমরা আরও এবং আরও যতবার তাকাই, মহাবিশ্বটি আরও কম বয়সী দেখায়, এবং আমরা আমাদের পার্শ্ববর্তী অঞ্চলে যা দেখি তার থেকে কম এবং কম দেখায়। আপনি বৈজ্ঞানিকভাবে এটি ব্যাখ্যা করতে বাধ্য হয়েছেন যে মহাবিশ্বের 10 বিলিয়ন বছর আগে মোটামুটি অর্ডার দিয়ে মহাবিশ্বের একটি সূচনা হয়েছিল, এবং তারকারা এবং ছায়াপথগুলি তখন থেকেই গঠন শুরু হয়েছিল। (এটি বিশেষত কোনও বিগ ব্যাংয়ের প্রমাণ নয়, তবে এটি এর বেশিরভাগ বিকল্পকেই সরিয়ে দেয় tead স্টেডি স্টেট মডেল, উদাহরণস্বরূপ, মিথ্যা বলে চিহ্নিত করা হয়েছে)) মহাবিশ্বের সম্প্রসারণের কারণে আমরা যা দেখতে পাই তা ব্যাখ্যা করা খুব কঠিন It's একটি উত্তপ্ত ঘন রাষ্ট্র সিএ থেকে। 10 ¹⁰ বছর আগে।

আরও পরোক্ষ প্রমাণ জেনারেল রিলেটিভিটি থেকে আসে, স্থান, সময় এবং মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্ব যা খুব ভালভাবে যাচাই করা হয়েছে - এটি এখন এক শতাব্দী ধরে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং অগণিত অন্যান্য তত্ত্ব দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে, এবং কেবল জিআরই সমস্ত পরীক্ষামূলক পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছে। জিআর দৃust়তার সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করে যে একটি স্থির মহাবিশ্ব অসম্ভব এবং এটি অবশ্যই প্রসারিত বা চুক্তিবদ্ধ হতে হবে। এটি বেশিরভাগ স্থানীয় পরীক্ষার পরোক্ষ প্রমাণ।

তবুও আরও অপ্রত্যক্ষ প্রমাণ নুসিলোসেন্টেসিস গণনা থেকে পাওয়া যায় যা দেখায় যে H / He / Li অনুপাতগুলি যা আমরা প্রাচীনতম এবং সর্বনিম্ন বিকশিত তারার মধ্যে পর্যবেক্ষণ করি ঠিক সেটাই আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করে বিগ বান ফায়ারবলে নিউক্লিয়াসের পরিমাপক বৈশিষ্ট্য প্রয়োগের উপর ভিত্তি করে।

লাল শিফট ব্যতীত এমন আরও অনেক বিজ্ঞান রয়েছে যা প্রাথমিক অতি উত্তপ্ত, ঘন রাষ্ট্র থেকে মহাবিশ্বের দিকে প্রসারিত করে যে রেড শিফটগুলি পর্যবেক্ষণ না করেও আমরা শেষ পর্যন্ত সেই সিদ্ধান্তে আসতে বাধ্য হব।

Comments

আমরা যে ছোট ছায়াপথগুলিকে আরও দূরে দেখছি তা কি কেবল এটুকু বলে না যে আলো সীমাবদ্ধ গতিতে ভ্রমণ করে? একটি (কোনওভাবে) স্থির মহাবিশ্ব একই বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করবে।

— পেলে

মহাকাশকে যখন আমরা মহাকাশটিতে দেখলাম (সময়ের সাথে সাথে) ততক্ষণে আরও কম বয়স দেখাচ্ছিল way এক্ষেত্রে এটি ছোট থেকে বৃদ্ধ বয়সে বিকশিত হচ্ছে এবং অবশ্যই এটির একটি শুরু হয়েছিল। স্থিতিশীল মহাবিশ্বে সূচনাগুলি খুব বিশ্রী হয়, এমনকি এককভাবেও কঠিন প্রশ্নগুলির অধীনে ঝাঁপিয়ে না যায়।

— মার্ক ওলসন

তবে এমনকি একটি বিস্তৃত মহাবিশ্বও অসীম আকারে বড় হতে পারে (বাস্তবে আমাদের মনে হয়েছে), তাই আমি খুব সহজেই কোনও কারণ দেখতে পাচ্ছি না যে স্থির মহাবিশ্বও অসীমভাবে বড় হতে পারে না, এবং তারপরে কাঠামো গঠন শুরু করে। তবে অবশ্যই, আমাদের বর্তমান মহাবিশ্বের মতো একটি পাতলা হিসাবে মহাবিশ্বে কাঠামো গঠন করা কঠিন, সুতরাং আপনার এটির জন্য একটি ব্যবস্থা প্রয়োজন। যাইহোক, +1।

— পেলা

@ পেতা: মহাবিশ্ব অনন্ত বৃহত এমন কোন প্রমাণ নেই - এটাই খাঁটি জল্পনা। আমরা পর্যবেক্ষণ থেকে যা বলতে পারি তা হ'ল এটি আমরা কমপক্ষে 10x ডলার যা পর্যবেক্ষণ করি। নির্বিশেষে, আমরা করতে পারেন বলে যে আমরা কি করে দেখতে এটা খুব কঠিন জন্য সর্বদা বিদ্যমান ছিল মহাবিশ্ব। এবং আপনি ধরে নিলেন বা না করুন যে লাল শিফটগুলি সার্বজনীন প্রসারকে প্রতিফলিত করে, যা আমরা পর্যবেক্ষণ করি তা অনেকটা মহাবিশ্বের মতো দেখতে লাগে যা একটি খুব, খুব গরম, খুব ঘন প্লাজমা যা শীতল এবং পাতলা হয়েছিল এবং তারা এবং ছায়াপথগুলি তৈরি করতে শুরু করেছিল billion 10 বিলিয়ন অনেক বছর আগে.

— মার্ক ওলসন

অবশ্যই, আমাদের মহাবিশ্বের আকারটি আসলে আমার বক্তব্য ছিল না, যদিও এটির অসীম হওয়ার কোনও প্রমাণ নেই (এজন্যই আমি "দেখে মনে করি" লিখেছি)। যাইহোক, আমি স্পষ্টভাবে গরম শুরু অংশে একমত।

— পেলে

Answer 4

অন্যান্য উত্তরের সরবরাহকৃত পরিস্থিতিগত প্রমাণ ছাড়াও, গ্যালাক্সিগুলির একে অপরের থেকে দূরে সরে যাওয়ার একটি দৃ verification় যাচাইকরণ এই সত্য দ্বারা প্রদত্ত যে আমরা শারীরিক প্রক্রিয়াগুলি দেখতে পাই - যেমন অদৃশ্যতার উজ্জ্বলতার জন্য পতনের সময় - বৃদ্ধি, এটি আরও দূরে হয়। একটি redshift সহ একটি উত্স জন্য$z$, এই সময় পরিসীমা পরিমাণ হিসাবে পরিলক্ষিত হয়$(1+z)$, ঠিক একটি বিস্তৃত মহাবিশ্বে সাধারণ আপেক্ষিকতা থেকে প্রত্যাশিত সঙ্গে সামঞ্জস্য।

যে, একটি সুপারনোভা একটি redshift সঙ্গে পর্যবেক্ষণ $1$ স্থানীয় সুপারনোভা হিসাবে দ্বিগুণ হতে সময় লাগে।

নোট করুন যে এটি প্রসারিত ইউনিভার্সের যাচাইকরণ নয়, কেবল গ্যালাক্সিগুলির একে অপর থেকে দূরে সরে গেছে। যদি মহাবিশ্ব স্থির থাকে তবে গ্যালাক্সিগুলি স্থানের মধ্য দিয়ে সরে যায় , আপনি বিশেষ আপেক্ষিকতা দ্বারা পূর্বাভাস অনুযায়ী একই ফ্যাক্টর দ্বারা বিভক্ত প্রক্রিয়াগুলি পর্যবেক্ষণ করবেন । তবে অন্যান্য প্রমাণ রয়েছে যে ছায়াপথগুলি স্থির স্থানের মধ্য দিয়ে যায় না, পরিবর্তে আরও কম-বেশি স্থির হয়ে একটি বিস্তৃত স্থানে থাকে।

Comments

এটি বেশ দুর্দান্ত! গ্যালাক্সিগুলি কোনও স্থির স্থানের মধ্য দিয়ে চলে না, তবে পরিবর্তে ... "কী হতে পারে তার একটি ইঙ্গিত দিতে পারেন?"

— উহো

@ অহোহহ যদি আপনি গণনা করেন যে জিআর এর কাঠামোর মধ্যে বিভিন্ন মহাবিশ্বের জন্য পুনর্নির্মাণের সাথে কীভাবে সুপারনোভা (বা অন্য কোনও স্ট্যান্ডার্ড মোমবাতি) এর মাত্রা হ্রাস পাবে, আপনি সেরা-ফিট কসমোলজি পেতে পর্যবেক্ষণগুলিতে ফিট করতে পারেন। এটি প্রাপ্ত করার এক উপায়$\Omega_\mathrm{M}$ এবং $\Omega_\Lambda$। আপনি যদি একইরকম ধরে নেন তবে, এসআর ডপলার প্রভাব, আপনি দেখতে পাবেন যে পর্যবেক্ষণগুলি এই মডেলটিকে নিয়ম করে$23$$\sigma$( পার্লমুটার (1999) ডেটার জন্য)। উদাহরণস্বরূপ ডেভিস এবং লাইনওয়েভার (2004) দেখুন ।

— পেলে 10'19

আমি কখনই সত্যিই বেলুনের বিন্দুগুলি বা কিশমিশ পিঠে কিশমিশ বুঝতে পারি না , তবে আমি সাধারণ ধারণাটি পাই। আমি তাদের মাধ্যমে বয়ে যাওয়ার চেষ্টা করব, ধন্যবাদ!

— আহো

আপনি কি এমন কোনও কাগজপত্র উদ্ধৃত করতে পারেন যা একাধিক প্রকার 1 এ সুপারনোভের জন্য বিভিন্ন লাল-শিফট / দূরত্বে (উজ্জ্বলতা-ক্ষতিপূরণ সহ বা ছাড়াই) উত্থান / পতনের বক্ররেখার পরিকল্পনা করে? আমি যে সমস্ত কাগজপত্র দেখেছি সেগুলির মধ্যে কেবলমাত্র একটি একক ইভেন্ট নিয়ে আলোচনা হয়েছে, পৃথক বর্ণনায় মনোনিবেশ করুন, বা মূল পরিমাপের উদ্ধৃতি দেবেন না। সাধারণত আমি কেবলমাত্র কাগজপত্রের উদ্ধৃতিগুলি অনুসরণ করি তবে এই পদ্ধতির কারণে এই বিষয়টি আমাকে ব্যর্থ করে দিচ্ছে।

— অ্যালেক্স হাজনাল

@ অ্যালেক্সহজানাল গাই এট আল দেখুন (2005) যা সাল্ট কোড বর্ণনা করে। এটি সময়ের সাথে বিভিন্ন তরঙ্গদৈর্ঘ্য ব্যান্ডগুলিতে এবং বিভিন্ন শিখরের উজ্জ্বলতার জন্য (যা প্রসারক ফ্যাক্টরকে নিয়ন্ত্রণ করে) উজ্জ্বলতার জন্য একটি টেম্পলেট দেয়। যদিও হালকা কার্ফগুলি redshift দিয়ে বিকশিত হওয়া উচিত নয় (আশা করি)।

— পেলে

Answer 5

হ্যাঁ:

1. 1a সুপারনোভা ডেটা বিতরণ
2. সিএমবির ডাব্লুএমএপ পরিমাপ
3. স্লোয়ান গ্যালাকটিক আকাশ জরিপ (গ্যালাক্সির ক্যাটালগ)

গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল এই ফলাফলগুলি কেবল একই কথা বলে না, তবে তারা প্রত্যেকেও অনুরূপ ।

Comments

এই লাল-শিফটের প্রতিটি কীভাবে স্বতন্ত্র?

— অ্যালেক্স হাজনাল

@ অ্যালেক্সহজনাল ভাল, আসলে তাদের কেউই একা নন। তবে এগুলি মিলে যায় (এবং এটি বৈশ্বিক বক্রতা এবং মহাজাগতিক ধ্রুবকও দেয়), এটি।

— পিটারহ - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

সুতরাং তারা একত্রিত হয়ে প্রমাণ হিসাবে রেড-শিফ্টের প্রয়োজনীয়তা বাধা দেয়?

— অ্যালেক্স হাজনাল

Answer 6

ঠিক আছে, এই উত্তরে লাল বদল জড়িত তবে আমার কথা শুনুন।

সাধারণ আপেক্ষিকতার অধীনে একাধিক প্রক্রিয়া লাল-শিফট তৈরি করতে পারে: স্থানের প্রসার, কোনও পর্যবেক্ষকের (যেমন আমাদের) তুলনামূলকভাবে চলমান বস্তু এবং মহাকর্ষের বাইরে আলো সরে যেতে পারে। পরবর্তী বিকল্পটি এই প্রশ্নের ক্ষেত্রের বাইরে এবং পূর্ববর্তীটিকে প্রশ্নকারীর অনুরোধে বিবেচনা থেকে বাদ দেওয়া হয়। এটি বিবেচনাধীন কেবল দ্বিতীয় বিকল্পটি (আপেক্ষিক গতি, ওরফে আপেক্ষিক ডপলার প্রভাব) ছেড়ে দেয়; এই স্থানান্তর পৃথিবীতে এখানে (এবং এটি পরীক্ষিত) পরীক্ষা করা যেতে পারে এবং এটি উপস্থিত রয়েছে বলে দেখানো হয়েছে।

লাল-শিফটটি সমস্ত আপাত দূরবর্তী বস্তুগুলিতে (ম্লান, নিম্ন ধাতবতা ইত্যাদি) পালন করা হয়। যে কোনও প্রদত্ত বস্তুতে বর্ণিত বর্ণের লাল শিফট থেকে আমরা নির্ধারণ করতে পারি যে এটি আমাদের থেকে কতটা দূরে সরে যাচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি পরিমাপ করা লাল-শিফ্ট সহ একটি অবজেক্ট$z=0.5$আলোর প্রায় অর্ধেক গতিতে আমাদের থেকে দূরে সরে যাচ্ছে। এ পর্যন্ত সব ঠিকই. সমস্যা দেখা দেয় যখন আমরা বস্তুগুলি পর্যবেক্ষণ করি$z>1$। এ জাতীয় অনেক বস্তু পাওয়া গেছে; বর্তমান রেকর্ডধারক হ'ল জিএন-জেড 11 যার একটি রেড শিফট রয়েছে$z=11.09$। আরেকটি উপায় রাখুন, যদি কেবল আপেক্ষিক স্থানান্তর নাটক চলতে থাকে তবে এই বিষয়টি আলোর গতিবেগের 11 গুণ বেশি সময় থেকে আমাদের থেকে দূরে ভ্রমণ করবে।

প্রদত্ত যে ভরযুক্ত কোনও বস্তু হালকা গতিতে পৌঁছতে পারে না তা স্পষ্ট যে পর্যবেক্ষণ করা লাল-শিফটগুলি আপেক্ষিক গতির কারণে ঘটতে পারে না। যেহেতু উপরে তালিকাভুক্ত তিনটির বাইরে কোনও পরিচিত প্রক্রিয়া নেই যা বর্ণালীতে লাল-শিফট সৃষ্টি করতে পারে ( বিলুপ্তির তুলনা করুন ), এই পর্যবেক্ষণগুলির সাথে মেলে এমন একমাত্র ব্যাখ্যা স্থান সম্প্রসারণ। সংক্ষিপ্তভাবে বলুন, সুপারলুমিনাল লাল-শিফট আদৌ পরিলক্ষিত হয় তা প্রমাণ হয় যে স্থানটি প্রসারিত হচ্ছে।

Comments

আপনি এসআর লো-রেডশিফ্ট প্রায় অনুমান করেছেন,$z = v/c$, যা কেবলমাত্র বৈধ $z\sim0.1$। তবে "পূর্ণ" সূত্রটি হ'ল$1+z = \sqrt{\frac{1+v/c}{1-v/c}}$উদাহরণস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, জিএন-জেড 11 যদি আমাদের থেকে দূরে স্থানের মধ্য দিয়ে সরানো হয় তবে 11 এর একটি রিডশিফ্ট পাওয়া যাবে observed $v=0.986c$।

— পেলে