সাইক্লিংয়ের এত প্রযুক্তিগত দিকগুলি কেন এত সাবজেক্টিভ? [বন্ধ]


17

আমি ইঞ্জিনিয়ারিং ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে এসেছি এবং বিজ্ঞানের প্রতি আমার দৃ strong় আগ্রহ আছে। এটি আমাকে সর্বদা বিজোড় করে তুলেছে যে কতটা সাইক্লিং এতটা বিষয়ভিত্তিক।

উদাহরণস্বরূপ, যদিও এটি কোনওভাবেই একমাত্র জিনিস নয়, চেইন তৈলাক্তকরণের সেরা পদ্ধতি। এখন আমি প্রশংসা করি যে এটি পরিচালনার জন্য যে শর্ত রয়েছে তার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে তবে প্রকৌশল দৃষ্টিকোণ থেকে এটি প্রয়োগের জন্য একটি সর্বোত্তম ধরণের লুব্রিক্যান্ট এবং পদ্ধতি রয়েছে। তবুও আপনি বেশিরভাগ পরামর্শ সম্পর্কে এটি পড়তে পারেন অনুমান এবং মতামত দিয়ে।

পুরো ইন্ডাস্ট্রিটি যুক্তিগুলির উপর নির্মিত বলে মনে হয় যা সাধারণ পুনরাবৃত্তীয় পরীক্ষার মাধ্যমে সমাধান করা উচিত।

এই ধরণের গবেষণা কি কেবল বিদ্যমান নেই? বা আমরা কি খুব বেশি বিতর্ক উপভোগ করি!

সাড়া / স্পষ্ট করতে সম্পাদিত

একটি প্রজাতি হিসাবে আমরা এখন সৌরজগতের প্রান্তে প্রচুর মহাকাশযান প্রেরণ করেছি। নিউ দিগন্তের অন্যতম ব্রেকথ্রু এটি এত তাড়াতাড়ি পৃথিবীর কক্ষপথ ছেড়ে চলে আসছিল। আমি ভেরিয়েবলের সংখ্যাটি কল্পনা করেছিলাম যেগুলি চক্রের শৃঙ্খলার জন্য বিবেচনা করতে পারি এমন মুষ্টিমেয়র চেয়ে যথেষ্ট জটিল যেখানে বিবেচনা, গবেষণা ও পরীক্ষা করা হয়েছিল।

পরীক্ষার ধারণাটি প্রতিটি ভেরিয়েবলের জন্য নয়, পৃথক ভেরিয়েবলের জন্য অ্যাকাউন্ট করা তাই অবশেষে এগুলি অন্তর্নিহিত সিস্টেমের সম্পূর্ণ বোঝার জন্য একত্রিত করা যায়।

সুতরাং এক মিনিটের জন্য ক্যাসেটযুক্ত এমন একটি বাক্স কল্পনা করুন যা কিছু ধ্রুবক ঘর্ষণ সরবরাহ করতে পারে। তারপরে একটি চালিত সামনের রিং যা এক্স আরপিএম এ পরিণত হয়। প্রতি ওয়াই পরিমাণে গিয়ারগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিবর্তিত হয়।

এই মুহুর্তে আপনি পরিমাপ করতে পারেন চেইনটি কতটা প্রসারিত করছে এবং আপনি যে মানদণ্ডে আগ্রহী তা যাই হোক না কেন।

আপনি বিভিন্ন লুব্রিক্যান্টের সাথে একই পরীক্ষা চালাতে পারেন এবং ফলে কী লুব্রিক্যান্ট পরিবর্তন হয় তার একটি ধারণা পেতে পারেন।

আপনার যদি সেই ডেটা হয়ে যায়, আপনার কাছে এমন একটি ব্যবস্থা থাকতে পারে যা শৃঙ্খলে z গ্রাম ধুলো / নোংরা / জল / কলা ফেলে এবং আবার পরীক্ষা চালায়।

কয়েকটি শৃঙ্খলার শেষে আপনি স্পষ্টভাবে বলতে সক্ষম হবেন যে কাদায় চড়ার জন্য, প্রায় অবশ্যই একটি ভাল, উচ্চ তাপমাত্রায় চড়ার জন্য, বি আরও ভাল।

এটি আমাকে সামান্য বিস্মিত করে যে আমরা কয়েক বিলিয়ন মাইল দূরে তোলা একটি ছবি দেখতে পারি এবং বলতে পারি যে এটি নির্ধারণ করা খুব জটিল।

আরও সম্পাদিত

দেখে মনে হচ্ছে যে কেউ ইতিমধ্যে সেই দৃশ্যের সাথে উঠে এসেছেন, ফ্রিকশন ফ্যাক্টসে জেসন স্মিথ নামে এক ব্যক্তি চেইন পরীক্ষার জন্য একটি পরীক্ষাগার তৈরিতে $ 50k ব্যয় করেছে। ভেলো ম্যাগাজিনটি বিভিন্ন ধরণের লুবগুলিতে একটি প্রতিবেদন তৈরি করেছিল যা আমার বক্তব্যকে ব্যাখ্যা করে যে ঘটনাগুলি উপাখ্যানের তুলনায় অনেক ভাল। এটি এমন একটি প্রতিবেদন দেয় যা যে কেউ পড়তে পারে এবং তাদের অবস্থার পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত কি হতে পারে সে সম্পর্কে একটি তথ্যগত পছন্দ করতে পারে।

এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করার ক্ষেত্রে আমার বক্তব্যটি অবাক করে দেয় যে প্রযুক্তি সম্পর্কে কথোপকথনে এই জাতীয় ডেটা বেশি ব্যবহৃত হয় না এবং আমাদের এত রক্তাক্ত অর্থ ব্যয় করার জন্য এই জিনিসটির সম্পর্কে উচ্চমানের পরিমাণগত পরিমাণ নেই isn't


1
পরীক্ষা আছে কিন্তু বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি ব্যাপকভাবে জানা যায় না। আপনার নির্দিষ্ট উদাহরণের জন্য, এখানে এবং এখানে দেখুন
আর চুং

1
এই পরীক্ষাগুলি দুটি মূল কারণকে উপেক্ষা করে: ভিজা অবস্থায় লুব্রিকেন্ট পারফরম্যান্স (যেমন বৃষ্টি হচ্ছে তখন?) এবং এছাড়াও তৈলাক্তকরণে দূষণের সংগ্রহ। ঘর্ষণ খাঁটি হ্রাস একটি লুব্রিকেন্টের জন্য সব শেষ নয়। যদি লবটি ধ্বংসাবশেষ সংগ্রহ করে এবং ড্রাইভ ট্রেনের পোশাক ত্বরান্বিত করে, তবে এটি একটি জীবাণুমুক্ত পরিবেশে সম্পাদন অপ্রাসঙ্গিক।
ব্যবহারকারী মোছা হয়েছে

2
ইঞ্জিনিয়ারিং কখন থেকে একইভাবে সাবজেক্টিভ হয় না? "সর্বোত্তম" বিভিন্ন অবস্থার উপর নির্ভর করবে যা ব্যক্তি থেকে ব্যক্তি এবং পরিস্থিতি অনুসারে পরিবর্তিত হয়।
whatsisname

1
মানুষ যে কোনও জিনিসের সাথে যোগাযোগ করে তার পরীক্ষা করার জন্য মানুষেরও প্রয়োজন: গাড়ী দুর্ঘটনাজনিত আঘাত হ্রাস, ওষুধের কার্যকারিতা, বা ডেস্ক চেয়ারগুলির অর্গনমিক্স, @Whatisname। জ্ঞানের একটি পুরো ক্ষেত্র রয়েছে যা সীমিত সংখ্যক ত্রুটি-প্রবণ পরিমাপের অনিশ্চয়তার সাথে সম্পর্কিত এবং যেখানে প্রকৃত মানুষ ব্যবহার করা সম্ভব নয়, সেখানে প্রক্সিগুলি বিকশিত হতে পারে।
jscs

6
পরীক্ষার জন্য অনুপ্রেরণা প্রয়োজন, এবং মূলত অনুপ্রেরণা অর্থ। প্রতিযোগিতামূলক সাইকেল চালানো এবং সাইকেল প্রস্তুতকারী: দুটি স্থানের মধ্যে একটি থেকে অর্থ আসে। উভয় গ্রুপই পরীক্ষা করে থাকে, উভয় গ্রুপেরই বলা পরীক্ষার ফলাফল প্রকাশ করার কোনও প্রেরণা নেই।
ড্যানিয়েল আর হিক্স

উত্তর:


9

বাইরের টেস্টিং যতদূর যায়, ফ্রিকেশন ফ্যাক্টস একটি স্বাধীন সংস্থা যা বিভিন্ন শর্তে শৃঙ্খলা সহ (নতুন, পুনরায় তেলযুক্ত, ভেজা, নোংরা ইত্যাদি)।

শীর্ষ নির্মাতারা সম্ভবতঃ অপ্রকাশিত ডেটা রেখেছেন, বাইকগুলি আরও দ্রুত এবং হালকা হতে থাকে তা বিবেচনা করে। এই গবেষণায় সম্ভবত অন্ধ দাগ রয়েছে এবং বাইকটি কীভাবে রক্ষণাবেক্ষণ করা যায় সে সম্পর্কে বিস্তারিত পরামর্শ সম্পর্কে আমি অনেক প্রস্তুতকারকের সুপারিশ দেখিনি।

এগুলি ছাড়াও, "গবেষণা সাইকেলের দক্ষতা" অনুসন্ধানের জন্য একটি দ্রুত গুগল অনুসন্ধান সাইক্লিস্টদের সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে প্রকাশিত গবেষণা তৈরি করেছে, তবে সাইকেল সম্পর্কে নয়।

আমি মনে করি যে কোনও কিছু করার সর্বোত্তম উপায় সম্পর্কে ওয়েবে এতগুলি যুক্তি রয়েছে যে কারণে লোকেরা কেবল তর্ক করা পছন্দ করে, যদিও আপনি অবশ্যই অন্যথায় তর্ক করতে পারেন।


1
এটি হ'ল ঘর্ষণ-তথ্য সাইটের ডেটা যা হুবহু আমি যে জিনিসটির কথা বলছিলাম তা ঠিক। আমি এর আগে কখনও শুনিনি। আমি এই প্রশ্নে একটি নোট রাখব। আমি মনে করি যে এই প্রশ্নের প্রতিক্রিয়াগুলি বিজ্ঞানের / ইঞ্জিনিয়ারিং ডেটা সম্পর্কিত যে বিষয়গুলি যখন ধর্মের উপাখ্যানীয় প্রমাণের সাথে মিলিত হয় তখন তা উল্লেখযোগ্যভাবে আমার চোখ খুলে দিয়েছে!
মাইকেল বি

এটি ভাল যে ঘর্ষণ-তথ্যগুলি অনেক গবেষণা করেছে তবে ডেটা অ্যাক্সেস করা সহজ এবং ব্যাপকভাবে উপলব্ধ। রিপোর্টগুলি কেনা উচিত এটি মজার! ( ফ্রিকশন -ফ্যাক্টস // টেস্ট-রেজাল্টস / ইন্ডিভিউজুয়াল-রিপোর্টার্স )। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, তথ্যগুলি এমন লেখার জন্য অনুবাদ করা উচিত যা সাধারণ মানুষ বুঝতে পারে। যথাযথ শিক্ষা / ব্যাখ্যা ব্যতিরেকে ডেটা কেবলমাত্র ডেটা।
অ্যাজার 89

2
শেষ যে অনুচ্ছেদে!
মনিকার সাথে লাইটনেস রেস

3
@ অ্যাজার 89 - আমি সম্মত, তবে এই সবের জন্য কে দেবে? বিজ্ঞান ব্যয়বহুল এবং ব্যয় পুনরুদ্ধার করা দরকার বা ভবিষ্যতে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালানো যায় না।
রাইডার_এক্স

9

সম্পূর্ণ ভিন্ন উত্তর হিসাবে, আমি নিশ্চিত যে নির্মাতারা এই ধরণের পরীক্ষাগুলি প্রচুর করেছেন। তথ্য সম্ভবত মালিকানাধীন থাকে এবং কখনও দিনের আলো দেখেনি। বিপণনের কাজটি বৈজ্ঞানিক তথ্যগুলি ছড়িয়ে দেওয়া নয়, তবে জনগণকে আইটেম এক্স কেনার পক্ষে বোঝানো। শেষ পর্যন্ত কয়েকটি উত্সর্গীকৃত প্রাণীরা তাদের নিজস্ব পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার চেষ্টা করে, তবে এই তথ্যটি কখনও বড় আকারে ছড়িয়ে যায় না। শেষ পর্যন্ত গ্রাহকরা কখনই আসল সত্যগুলি জানে না এবং মূলত কাহিনী প্রমাণের উপর নির্ভর করে।


1
কিছু সময় আগে আমি একটি দুর্দান্ত উদাহরণে হোঁচট খেয়েছি
ojs

আপনি অবাক হতে পারেন, তবে যখন প্রচুর সংস্থাগুলি "জার্নাল-নিবন্ধ" ক্যালিবার সায়েন্স করেন, তারা সাধারণত এটি প্রকাশ করবেন। সমস্যাগুলি পরীক্ষাগুলির চেয়ে বেশি হয় এবং পরীক্ষাগুলি শুরু করার মতো ধরণের সেটআপ হয় না।
হোসনেম

@ ওয়াটসিসনাম আপনার কি কিছু উদাহরণ আছে? আমি সন্দেহ করি তারা যদি তাদের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধার সাথে আপস করে তবে তারা এটি প্রকাশ করবে। ভিউ পরিস্থিতিতে লুব এক্স ওয়য়ের চেয়ে আরও ভাল কাজ করে এমন একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে লুব ওয়াইয়ের কী লাভ হবে?
রাইডার_ এক্স

স্পষ্টতই পরীক্ষাটি শ্বেলেব নিজেই করেছেন এবং তাদের ওয়েবসাইটের পণ্য বিবরণের সাথে ঘূর্ণায়মান প্রতিরোধ সংখ্যাগুলি মোটেও মেলে না।
ojs

@ প্রকল্পসমূহ - এবং এগুলি সম্ভবত একটি মসৃণ রোলারের উপর সম্পন্ন করা হয়েছিল যাতে আরও গতিশীল অবস্থার অধীনে সত্যিকারের ঘূর্ণায়মান প্রতিরোধের আমাদের কোনও ধারণা নেই (যেমন, রাউগার রাস্তা যেখানে স্থগিতকরণ / কম্পনের ক্ষতিগুলি অর্থবহ হয়ে ওঠে)। এটি বলেছিল যে এটি আমার মতামতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে বিপণন এবং বিজ্ঞানের দুটি ভিন্ন ভিন্ন সত্যের সেট রয়েছে।
রাইডার_ এক্স

6

অনেক গবেষণা অনর্থক না হলে করা কঠিন হবে। একটি জিনিসের জন্য, বেশিরভাগ সাইকেলগুলি প্রায়শই প্রায়শই ব্যবহার হয় না - আমি জানি প্রচুর লোক সম্ভবত রক্ষণভাগকে অবহেলা করলেও সম্ভবত সাইকেলের মূল অংশগুলির কোনও অংশই পরে নিবে না। তদুপরি, নিয়মিত সাইক্লিস্টদের মধ্যেও আমাদের পর্যাপ্ত লোক নেই যারা এই জাতীয় বিষয়টির জন্য যত্নশীল। সুতরাং বাস্তব বিশ্বে আমাদের কাছে এতগুলি নমুনা নেই। আমাদের পার্টস এবং আরও অনেক কিছুতে প্রচুর পরিমাণে তারতম্য রয়েছে, রাইডিং কন্ডিশনে একটি বিশাল প্রকরণ রয়েছে। শেল্ডন ব্রাউন এর এই নিবন্ধটি দেখুন শৃঙ্খলায় উদাহরণস্বরূপ (বিশেষত প্রথম অনুচ্ছেদ)।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি দেখতে চান যে একটি টায়ারটি কত দিন স্থায়ী হয় তবে বেশিরভাগ সময় টায়ারটি পড়ে থাকে তা নয় তবে আপনি ধ্বংসাবশেষের কারণে টায়ারটি কেটেছিলেন। এটি ব্রেকিং স্টাইলের উপরও অনেকটা নির্ভর করে ( উদাহরণস্বরূপ, ফিডি রাইডাররা যারা খুব দ্রুত টায়ার দিয়ে জ্বলতে পারে) এবং অন্যান্য জিনিসগুলি কেবল কোনও মেশিনে টায়ার চালানো আসলে কতক্ষণ টায়ার স্থায়ী হয় তার একটি ভাল উপস্থাপনা হবে না।

ব্রেকগুলির একটি অনুরূপ জিনিস রয়েছে - আপনি যদি ভেজা বনাম শুকনো (এবং ধরণের ভেজা বনাম শুকনো টাইপ) চালনা করেন তবে আপনি সম্পূর্ণ ভিন্ন ফলাফল পাবেন। শৃঙ্খলার জন্য একই জিনিস।

এছাড়াও, সাইক্লিস্টরা তাদের গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন তার বিস্তৃত পরিমাণ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু লোক প্রস্তুতকারকের এক্স এর বিধি অনুসারে 1% প্রসারিত হিট করার সময় তাদের চেইন প্রতিস্থাপন করবে, অন্যরা এটি পিছলে যাওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করবে। অংশগুলিতে বিস্তৃত তাত্পর্য রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ যেহেতু আপনি প্রতি বছর বিভিন্ন বিধি দ্বারা গরম নতুন জিনিস পান) তাই সময়ের সাথে গড় গড়ে তোলা খুব কঠিন (এবং লোকেরা সংবাদমাধ্যমে আচ্ছন্ন হওয়ার জন্য বিরক্তিকর)। উদাহরণস্বরূপ এই থ্রেডে হেল্টনবাইকারের উত্তর দেখুন ।

আপনার "অনুকূল" দৃশ্যে, আপনাকে সংজ্ঞা সহকারে সর্বোত্তমতাটি কী তা বোঝাতে হবে (অর্থাত্ ব্যয় কার্যকারিতা) - কিছু তেল ফোঁটা বনাম একটি চেইন ওয়াক্সিং করা বনাম কিছুই না করায় বিস্তর ব্যয় হতে পারে যেহেতু প্রত্যেকের পক্ষে অনুকূলকে আলাদা করা যায় একটি ভিন্ন ব্যয় ফাংশন আছে। বিভিন্ন ব্যয়ের ক্রিয়াকলাপের সাথে আপনি সম্পূর্ণ ভিন্ন ফলাফল পাবেন। ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ক্ষেত্রেও এটি সত্য।


আমি রাইডিং শর্তের পার্থক্য জোর দিতে চাই। লোকেরা ৮০ এফ হাওয়াই বর্ষায় বা ঠিক পাশাপাশি কোনও বৃষ্টিপাত বা আর্দ্রতার পাশে -৩০ এফ পরিবেশে বাইক চালায় যখন এটি একটি "অনুকূল" লুব্রিকেন্ট বাছাই করা শক্ত। কোনও শর্ত সমস্ত অবস্থাতেই "সেরা" হওয়ার সম্ভাবনা নেই। অনেক পণ্য চরম পরিস্থিতিতে অন্যকে ছাড়িয়ে যায়, তবে ওভারল্যাপে যেখানে বেশিরভাগ লোকেরা চলাচল করে সেখানে রাইডার পছন্দের বিষয়টিতে নেমে আসা সমস্ত কিছুর জন্য সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি রয়েছে।
ব্যবহারকারী মুছে ফেলা হয়েছে

1
@ ক্রিসিনাক আপনি ঠিক বলেছেন, সর্বোত্তম বলতে সবার কাছে আলাদা আলাদা জিনিস বোঝায়, তবে জ্ঞানের সাহায্যে আপনি আরও বেশি জ্ঞাত সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। 'হ্যাঁ আমরা এইরকম অনুশীলনটি চালিয়ে যাচ্ছি তার বর্তমান অনুশীলনের পরিবর্তে জো পাশের দরজাটি ভুল বলে মনে করে, তবে সে যাইহোক নির্বোধ' (একটি সাম্প্রতিক কথোপকথনের বিবরণ দিতে)
মাইকেল বি

2
বেশিরভাগ গ্রাহক অবহিত সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম নন; সে কারণেই বিপণন ও বিজ্ঞাপনী সংস্থাগুলি রয়েছে। লোকেরা অবিশ্বাস্য অধ্যয়ন এবং "তথ্য" শিখতে পারে কারণ তারা সাধারণত তাদের জন্য খেসারত দেয় যা তাদের জন্য অর্থ প্রদান করে। অধ্যয়ন (প্রথম মন্তব্যের মতো) বাস্তব বিশ্বের থেকে ভিন্ন পরিস্থিতিতে তৈরি করা হয় এবং অপ্রাসঙ্গিক ফলাফল দিতে পারে produce
ব্যবহারকারী

তথ্যটি পাওয়ার জন্য ব্যয়টি মূল্য ছাড়িয়ে যায়। যদি কেউ $ 20 / ঘন্টা উপার্জন করে তবে সেরা চেইন লিউব তারা এলোমেলোভাবে বেছে নিন এমন যে কোনও পণ্যগুলির তুলনায় চেইন লাইফের 50% পার্থক্য করতে পারে, তাদের saving 10 বলে সাশ্রয় করে। যদি তারা এই জ্ঞানটি আধা ঘন্টার মধ্যে খুঁজে পেতে এবং প্রয়োগ করতে না পারে তবে এটি চেষ্টা করার মতো নয়।
Nuі

যে লোকেরা প্রচুর চড়ায় তাদের জন্য এটি প্রায়শই একাধিক প্রয়োজন - প্রতি বছর বা দু'বার ব্যবহার করা আমার ট্যুরিং বাইকের জন্য আমার খুব দীর্ঘস্থায়ী "সংরক্ষণ লুব" দরকার, এমন কিছু যা চেইন লাইফকে বাড়িয়ে তোলে এমনকি তার অর্থ প্রতিটি পুনরায় লুব করা means আমার যাত্রীদের জন্য দিন এবং আমার অন্যান্য বাইকের মাঝে কিছু একটা। আমি গবেষণাটি পড়তে পারি এবং তারপরে পণ্যগুলি সন্ধান করার চেষ্টা করতে পারি এবং ডানটিকে একটি সঠিক বাইকে প্রয়োগ করতে পারি। অথবা আমি কেবলমাত্র আমার এলবিএস থেকে সহজেই উপলভ্য লবটি ব্যবহার করতে এবং সম্ভবত প্রায়শই সংক্রমণ অংশগুলি প্রতিস্থাপন করতে পারি।
অনুরাগী

3

আমি মনে করি যে গবেষণাটি উভয়কেই করার চেষ্টা করে এবং এরপরে এটি উপস্থাপনের সাথে অন্য সমস্যাটি হ'ল "সমস্যা" সংজ্ঞায়নের জন্য অনেকগুলি উপায় এবং "সেরা" বা "সর্বোত্তম" মূল্যায়নের জন্য অনেকগুলি বৈধ মানদণ্ড রয়েছে।

আপনার চেইনের উদাহরণটি ব্যবহার করার জন্য, এবং আমার মাথার উপরের অংশে, আমরা কি কথা বলছি:

  • চেইনের জীবন সর্বাধিক করা, বা

  • শৃঙ্খলা রক্ষণাবেক্ষণ করতে ব্যয় করা সময়কে হ্রাস করা, বা

  • উন্নতি স্থানান্তর, বা

  • চেইন পরিষ্কার রাখা (যাতে আমি এটি চালাতে পারি আমার সাদা প্যান্টগুলিতে ...)।

আমি নিশ্চিত যে তালিকাটি যেতে পারে এবং আমি ইচ্ছাকৃতভাবে বিভিন্ন শর্তের বিষয়গুলি এড়িয়ে চলেছিলাম। এছাড়াও, আমি বাজি দেব যে বিতর্ককেও প্রেম করার একটি উপাদান রয়েছে।


2
... তবে এগুলি সমস্তই পরিমাপযোগ্য। আপনি কোনও ইঞ্জিনিয়ারকে জিজ্ঞাসা করবেন না "সর্বোত্তম গাড়ি সংক্রমণ লুব্রিক্যান্ট কী?", হয়, কারণ তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া "... কোন পরিস্থিতিতে?"
jscs

একমত, কিন্তু এটা আলোচনার জন্য ঘর থেকে প্রচুর (অথবা সব আউট brawls) ছেড়ে কারণ আছে তাই অনেক পরিমাপযোগ্য জিনিস এবং তাই তাদের পরিমাপ বিভিন্ন উপায়ে - শৃঙ্খল বজায় রাখার জন্য আপনার দ্রুত পদ্ধতি, যন্ত্রণাভোগ আমার ধারণা তাই আমি না এটি একটু সংক্ষিপ্ত হয়ে যায় এবং আমি যে পদ্ধতিটি পছন্দ করি তার চেয়ে চেইনটি আরও দীর্ঘায়িত করে তোলে (বা সম্ভবত এটি উপকরণ বা স্ত্রী সহিষ্ণুতা বা…) এ কিছুটা বেশি ব্যয় করে। ভাগ্যক্রমে আমরা বিতর্কটি উপভোগ করব বলে মনে হচ্ছে।
dlu

3

মোটরগাড়ি বিশ্বে এটি ঠিক একই জিনিস। এমন সব ধরণের অধ্যয়ন রয়েছে যা দেখায় যে আপনার এটি করা উচিত এবং আপনারও এটি করা উচিত, তবে বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ কেবল পরোয়া করে না। উদাহরণস্বরূপ, আমার গাড়িতে কী ধরণের তেল রয়েছে তা আমার কোনও ধারণা নেই। এটি 10w30 হতে পারে, এটি 10w40 হতে পারে। এটি বাস্তব হতে পারে বা এটি সিন্থেটিক হতে পারে। আমি শুধু জানি যে সেখানে তেল আছে। আমার বিশ্বাস যে আমার তেল পরিবর্তন করা লোকটি জানে যে সে কী করছে এবং যতদূর আমি বলতে পারি যে তিনি এখনও পর্যন্ত ছিলেন।

আমি প্রচুর চড়েছি, এবং আমার সমস্ত বাইকে, আমি সমস্ত ধরণের লুব্রিকেন্ট ব্যবহার করেছি। গত 20 বছরে আমি যা আবিষ্কার করেছি তা হ'ল আমি কোনও পার্থক্য বলতে পারি না। সেই সময়গুলিতে যখন আমি 5-ঘন্টার শতাব্দীটি উড়িয়ে দিয়েছি, কারণ এটি আমার চেইনে সঠিক তেল ছিল না। যখন আমি আমার স্থানীয় ট্রেইলটি একটি নতুন পিআর সেট করি তখন শুকনো লব থেকে ভিজা লবগুলিতে স্যুইচ করার কারণে এটি সম্ভবত হয় না। যদি সত্যিই এমন একটি টিউব ছিল যা অন্যদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল ছিল, তবে আমি নিশ্চিত যে আমরা সবাই এটি সম্পর্কে জানব। প্রতিটি নির্মাতাকে একই দাবি করা সত্য বলে মনে হচ্ছে যে এটি সম্ভবত সত্য নয়।

আমি নিশ্চিত যে আমি বেশিরভাগ লোকের প্রতিনিধি যারা এই বিষয়গুলি সম্পর্কে কেবল খুব বেশি যত্ন করে না, তবে তারা নিশ্চিত যে এগুলি গুরুত্ব দেয় না। সত্য, আমি আমার বাইকগুলিকে পর্যাপ্ত পরিমাণে লব করি না, তাই চেইনের কোনও লব কোনও লব ছাড়াই ভাল হতে চলেছে।


2

এটি সব সহনশীলতা এবং ব্যয় / বেনিফিট নেমে আসে।

একটি উচ্চ ইঞ্জিনযুক্ত যানবাহন বা মেশিনে, অংশগুলি দুর্দান্ত বাহিনীর শিকার হয়, প্রতিরোধের সর্বাধিক বিন্দুটির খুব কাছে যে কোনও টুকরো সহ্য করতে পারে। সহনশীলতা অনেক দিক থেকে খুব টাইট হয়। বাহিনী, তাপমাত্রা ইত্যাদি

এই মেশিনগুলির জন্য, অংশ প্রতিস্থাপনের ব্যয় বা অবহেলিত রক্ষণাবেক্ষণের কারণে ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার কারণে মেরামত করা (বা তার জন্য বিপর্যয়কর ব্যর্থতা, এর জন্য) সর্বোত্তম পদ্ধতি এবং সরবরাহ নির্ধারণের জন্য প্রয়োজনীয় গবেষণাকে ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে (লুব্রিকেন্ট, ক্লিনার, অনুঘটককারী, নির্দিষ্ট সরঞ্জামসমূহ) )।

তবে সাইকেলগুলিতে, যা মোটামুটি সহজ প্রক্রিয়া, উপাদানগুলির অনেকগুলি উপাদান এবং নকশার সীমা থেকে অনেক দূরে, বিশেষত অ প্রতিযোগিতামূলক রাইডারদের জন্য, খুব আলগা সহনীয়তা রয়েছে। সুতরাং, পুরো শিল্পকে পদ্ধতি সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট হওয়ার দরকার নেই, ব্যয় / উপকারের সম্পর্কটি কেবল গবেষণাকে ন্যায়সঙ্গত করে না।

অন্যদিকে, সাইকেলের সরলতা এবং এর সর্বব্যাপী নেস এটি উভয়ই সম্ভব এবং প্রয়োজনীয় করে তোলে যে রক্ষণাবেক্ষণের জন্য অনেকগুলি বিকল্প রয়েছে। আমি বলতে চাইছি, পুরোপুরি স্পনসরড দলে শীর্ষ প্রতিযোগিতামূলক রাইডার এবং কোনও নম্র যাত্রা যিনি বাইকের দোকান বা এমনকি কোনও হার্ডওয়্যার স্টোর বা গ্যাস স্টেশন থেকে অনেক দূরে উপ-বিকাশিত অঞ্চলে থাকেন।

তারপরে যে 4 ঘন্টা রেস স্টেজের জন্য নির্দিষ্ট, "সর্বোত্তম" লুব্রিক্যান্টের উপস্থিত রয়েছে, তবে এমন একজন রাইডারও রয়েছেন যিনি দশ বছরের জন্য কোনও প্রাণীর কাছ থেকে গ্রীস দিয়ে একই চেইন লুব্রিকেট করে চলেছেন (কেবলমাত্র স্বার্থে অতিরঞ্জিত) যুক্তি). এবং তারা উভয়ই তাদের যথাসাধ্য সর্বোত্তম ব্যবহার করেছে এবং তারা উভয় শপথ করতে পারে যে এটি কার্যকর। সেই দিক থেকে, সমস্ত "উদ্দেশ্যমূলক" ক্ষয় হয়, কারণ আপনি সমস্ত বর্ণালী জুড়ে রাইডার্স পাবেন যা এই দুটি উদাহরণের দ্বারা সীমাবদ্ধও নয়।

তবে সাইক্লিংয়ের ক্ষেত্রে এটি একচেটিয়া ঘটনা নয়। উদাহরণস্বরূপ বিবেচনা করুন মোটরগাড়ি শিল্পে কত বিতর্ক বিদ্যমান। সাইক্লিংয়ের (মোটামুটি) মোটর করার ক্ষেত্রে কতটা স্ট্যান্ডার্ড মান রয়েছে তার তুলনা করুন। এখন বিমান চালনা মোটরিংয়ের সাথে তুলনা করুন। বিমানের জন্য মহাকাশ পরিবহন ...


"উচ্চ ইঞ্জিনিয়ারড" মেশিনগুলিতে সহিষ্ণুতা অগত্যা আঁটসাঁট নয়, কোনও নির্দিষ্ট উপাদানটির সহনশীলতা কঠোর বা আলগা হোক না কেন, অন্য কোনও মত ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের সিদ্ধান্ত। অনেক পরিস্থিতিতে আলগা সহনশীলতা ভাল পছন্দ।
হোয়াটসাইম দিন

"দশ বছর ধরে কোনও প্রাণী থেকে গ্রীস দিয়ে একই চেইন তৈলাক্তকরণ" - এবং প্রাণীটি এতে খুব বিরক্ত হচ্ছে।
স্টিভ জেসোপ

1

রাইডার ছাড়া সাইকেল কোনও মেশিন নয় , এটি কেবল একটি বড় পেপারওয়েট বা একটি শিল্পকর্ম। খুব কম প্রযুক্তিগত দিক রয়েছে যা "উদ্দেশ্যমূলক" হতে পারে যখন খুব মেশিনে নিজেই এর মধ্যে অন্তর্নিহিত একটি বিচিত্র এবং বিষয়গত উপাদান থাকে।

অন্যান্য উত্তরগুলির মধ্যে অনেকগুলি এই ইস্যুটিতে স্পর্শ করেছে এবং এটি হ'ল সমস্ত বাইক একইভাবে ব্যবহৃত হয় না।

ওপির একটি মন্তব্যে, "যদি আপনি পরিবর্তনশীল লোড চান, তবে ড্রাইভ / ক্যাসেটে পুনরাবৃত্তিযোগ্য উপায়ে তৈরি করার জন্য একটি প্রক্রিয়া তৈরি করুন written" ওয়েল, এটি এত সহজ নয়, কারণ সমস্ত বাইক একই লোড দেখতে পায় না। একজন পেশাদার রাইডার দ্বারা চালিত একটি বাইক মিনেসোটা শীতের কাজকর্মের দিকে যাত্রা করে কোনও লোক দ্বারা চালিত বাইকের চেয়ে আলাদা পোশাক দেখতে পাচ্ছে । আপনার ক্যাসেটগুলি পরীক্ষা করার জন্য আপনি যখন কোনও মেশিন তৈরি করেন, আপনি ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে "সর্বোত্তম" অর্থ কী, এবং এটি প্রত্যেককে আবৃত করে না। সমস্ত পরিস্থিতিতে সর্বোত্তম কী সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয় তা নির্ধারণের জন্য প্রতিটি রক্ষণাবেক্ষণের সময়কালের সাথে প্রতিটি রাইডিং শর্তের সাথে প্রতিটি পদার্থের সাথে প্রতিটি পদার্থের পরীক্ষা করার চেষ্টা করা।

জাহাজিলে পশুর চর্বিযুক্ত কেউ তার চেইন টিউব করার উদাহরণ দিয়েছিলেন। এটি খুব ভালভাবে সেই ব্যক্তির পরিস্থিতির জন্য সর্বোত্তম হতে পারে। অনুপলব্ধ বা অতি ব্যয়বহুল, যে কারও জন্য, যে কোনও কিছুর জন্য কীভাবে অনুকূল জড়িত থাকতে পারে?

নতুন দিগন্ত প্রোবের দ্বারা সঞ্চালন পরিকল্পিত ছিল অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট অধীনে ফাংশন অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট একটি অবস্থার অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট সময়সীমার। বিপরীতে, সাইকেলের সৌন্দর্যের অংশটি হ'ল এটি এতগুলি বিভিন্ন উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে।


3
আমি রকেট বিজ্ঞান সম্পর্কে অনেক কিছুই জানি না (আমি কের্বালের কাছ থেকে যা শিখেছি তা বাদ দিয়ে!) তবে আমি আধা টন বৈজ্ঞানিক সরঞ্জাম 3 বিলিয়ন মাইল নিক্ষেপের চ্যালেঞ্জগুলি টিডিএফের পার্থক্যের চেয়ে অনেক বেশি অজানা ভেরিয়েবলের উত্সাহ দেয় imagine এবং কাজ করার জন্য ভ্রমণ। আমার বক্তব্যটি হ'ল আরও তথ্য সর্বদা একটি ভাল জিনিস, এবং এর অনেক কিছুই আরও ডেটা পেতে অনেক বেশি কাজ নেয় না, তবে এর পরিবর্তে আমরা বলি রকেট বিজ্ঞানের চেয়ে আরও জটিল এবং পরিবর্তনশীল say , তাই আমরা এটিকে বোঝার চেষ্টা করে বিরক্ত করব না
মাইকেল বি

"একজন পেশাদার [চালক] দ্বারা চালিত একটি গাড়ি] মিনেসোটা শীতের একটি লোকের দ্বারা [গাড়িতে চালিত] চেয়ে আলাদা পোশাক পরিধান করতে যাচ্ছেন, যে মুহুর্তে আপনি আপনার [সংক্রমণ] পরীক্ষা করার জন্য একটি মেশিন তৈরি করেন, আপনি ' "সর্বোত্তম" এর অর্থ কী তা ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং এটি প্রত্যেককে আবৃত করবে না। সমস্ত পরিস্থিতিতে সর্বোত্তম কোনটি সম্পূর্ণ অবৈজ্ঞানিক তা নির্ধারণের জন্য প্রতিটি রক্ষণাবেক্ষণের শর্তের সাথে প্রতিটি পদার্থের সাথে প্রতিটি পদার্থের সাথে পরীক্ষা করার চেষ্টা করা হয়েছে। " ... এবং এখনও অনেক প্রাসঙ্গিক তথ্য গাড়ির জন্য বিদ্যমান। প্রশ্ন হল, পার্থক্য কী ব্যাখ্যা করে?
jscs

এটিতে এর অনেক সত্যতা রয়েছে। হতে পারে .75 ইঞ্চি বনাম 1 ইঞ্চি একটি পিচ সহ একটি চেইন ব্যবহার করা জিনিসগুলিকে আরও দক্ষ করে তুলবে, তবে দক্ষতার কিছুটা ছোট বৃদ্ধির চেয়ে পুরো শিল্প জুড়ে একই চেইন পিচ ব্যবহারের সুবিধাগুলি আরও গুরুত্বপূর্ণ। সাইকেলগুলি সত্যই দুর্দান্ত যে অনেকগুলি অংশের বিনিময়যোগ্য। এটি এমন গাড়ির সাথে তুলনা করুন যেখানে প্রতিটি অংশ গাড়ির প্রতিটি মডেলের সাথে নির্দিষ্ট বলে মনে হচ্ছে। 5% বেশি দক্ষ তবে ব্যয়বহুল এবং প্রতিস্থাপন করা বেশিরভাগ অংশের চেয়ে বিশাল সংখ্যক লোকের পরিবর্তে বিনিময়যোগ্য অংশ থাকবে।
কিব্বি

@ মিশেলবি: পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলি দিনে দিনে পরিবর্তিত হয় না। লোকেরা তাদের সাইকেলগুলি কীভাবে আচরণ করবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার আচরণ।
whatsisname

1
পুনঃটুইট করেছেন বাইকগুলি ওজনের চশমা তালিকাভুক্ত করে এবং গাড়ির মতো পারফরম্যান্সের পরিসংখ্যান রাখে have গাড়ী শিল্পেও একই প্রশ্ন রয়েছে। মোটর তেল কোনটি সেরা? সাধারণ উত্তরটি হ'ল আপনার যানবাহন প্রস্তুতকারকের দ্বারা আপনার প্রিয় ন্যাসকার ড্রাইভারকে স্পনসর করে যা কিছু ব্র্যান্ড সরবরাহ করে whatever
ব্যবহারকারী মুছে ফেলা হয়েছে

1

বড় কথাটি হ'ল: আপনি সাইকেলের সাথে চলা খুব সাবজেক্টিভ মানুষ।

এমনকি যে এক্স লেগ দৈর্ঘ্য জন্য আপনাকে ওয়াই ঢিলা দৈর্ঘ্য প্রয়োজন, ব্যক্তি অশ্বচালনা যদি সাইকেল মনে করে যে, টু Z cranks একটি গবেষণা দেখায় তাহলে বোধ ভালো বা মনে দ্রুততর, আপনি কি করতে পারি? এ কারণেই এতো বিতর্ক হয়, কারণ প্রত্যেকেই আলাদা।

এছাড়াও লোকেরা তাদের বাইক থেকে বিভিন্ন জিনিস চায়, কেউ কেউ ন্যূনতম রক্ষণাবেক্ষণ করতে চায়, অন্যরা ন্যূনতম ঘর্ষণ চায়। কিছু লোক হালকা চাকা চায়, অন্যরা কঠোর চাকা চায়। কিছু লোক প্রতিটি যাত্রার পরে চেইনটি লুবিংয়ের বিষয়ে কিছু মনে করেন না, অন্যরা একটি মরসুমে এটি করেন।


0

এতগুলি বিষয়ভিত্তিক আলোচনা কেন সংখ্যার দ্বারা ব্যাক হয় না তা আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে:

কারণ সেখানে কোনও গ্রহণযোগ্য মান নেই

আমি বিশেষভাবে বলছি না যে এরকম মান (অবশ্যই সেখানে থাকতে পারে) হতে পারে না, বা এটি কতটা প্রাসঙ্গিক, আমি কেবল উল্লেখ করছি যে এর কোনওটি নেই।

আমি বিশ্বাস করি পরিস্থিতিটি সহজেই গাড়ির দক্ষতার আলোচনার সাথে তুলনা করা যেতে পারে।

  1. বিভিন্ন পরিস্থিতি অনেক আছে
  2. এটি ব্যবহারকারী এবং ব্যবহারের উপর নির্ভর করে
  3. বিভিন্ন উদ্দেশ্য আছে

এখন, গাড়ি শিল্পে যা ঘটেছিল (কমপক্ষে কয়েকটি দেশে) তা হ'ল নির্মাতারা তাদের তাত্ত্বিক মাইলেজটি একটি স্ট্যান্ডার্ড উপায়ে রিপোর্ট করতে বাধ্য হয় (একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষার ট্র্যাক ব্যবহৃত হয়, এটি নির্ভরযোগ্য ড্রাইভারগুলির সাথে বেশ কয়েকটি শর্ত অনুকরণ করে)।

এটি নির্দিষ্ট বিষয়ের জন্য আলোচনার পরিমাণকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করেছে, তবে অবশ্যই এটি অনেক কাজ এবং এটি কেবল একটি, বা কয়েকটি বিষয়ের জন্য বিষয়টি সমাধান করে।

বাইকের প্রতিটি পৃথক দিকের জন্য অবশ্যই এই জাতীয় মান নির্ধারণ করা সম্ভব হবে, তবে ব্যয় এবং প্রচেষ্টার পরোয়ানা দেওয়ার জন্য কেবল অপর্যাপ্ত উত্সাহ রয়েছে। সুতরাং, বড় পরিবর্তন না হলে (বাইকগুলি 5 বছরেরও বেশি দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার প্রত্যাশা করা হলে কর ছাড়ের যোগ্য হয়ে যায়), আমরা খুব শীঘ্রই এই ক্ষেত্রে খুব বেশি কিছু দেখতে পাব না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.