যখন চেকমেট কোনও অবস্থানে অসম্ভব


10

সম্পাদনা করুন এই প্রশ্নের একটি ডুপ্লিকেট, যেমন আমার মন্তব্যে উল্লেখ নয়। লিঙ্কযুক্ত অনুমিত-সদৃশ প্রশ্নটি আমার নীচের প্রশ্ন # 1, না প্রশ্ন # 3, বা উত্তর # 2 তে জড়িত উল্লেখ ব্যতীত প্রশ্ন # 2 কেই সম্বোধন করবে। লিঙ্কযুক্ত প্রশ্নটি যথেষ্ট সঙ্গমের উপাদান সম্পর্কে যেখানে আমার প্রশ্ন এমন বিষয়গুলি সম্পর্কে যেখানে উপাদান পর্যাপ্ত হতে পারে তবে তবুও চেকমেট অসম্ভব।


দাবা আইন বলে

1.5। যদি অবস্থানটি এমন হয় যে কোনও খেলোয়াড়ই সম্ভবত প্রতিপক্ষের বাদশাহকে থামাতে না পারে, তবে খেলাটি টানা হয় (অনুচ্ছেদ 5.2.2 দেখুন)।

5.2.2। গেমটি টানা যখন এমন একটি অবস্থান তৈরি হয় যে কোনও খেলোয়াড়ই প্রতিপক্ষের রাজাকে কোনও আইনি পদক্ষেপের মাধ্যমে চেক করতে পারে না। খেলাটি 'মৃত অবস্থানে' শেষ হবে বলে জানা গেছে। এটি অবিলম্বে গেমটি শেষ করে, তবে শর্ত থাকে যে অবস্থান তৈরির পদক্ষেপটি অনুচ্ছেদ 3 এবং নিবন্ধ 4.2 - 4.7 অনুসারে ছিল।

[নিবন্ধ ৩, ৪.২-৪..7 মূলত আইনী পদক্ষেপ নেওয়া নিয়ে কাজ করে]]

এটি আকর্ষণীয় কারণ কারণ সম্ভবত এই শর্তটি প্রযোজ্য কিনা তা সম্ভবত স্পষ্ট নয় বলে মনে হয় (যদিও প্রকৃত গেমগুলিতে সম্ভবত বিরল!)। আমি মনে করি এটি আগে তদন্ত করা উচিত ছিল। আমি আশ্চর্য হচ্ছি:

(1) আইনী পদক্ষেপের কোনও অনুক্রম চেকমেটে শেষ হয় না তা নির্ধারণ করা কতটা গণনামূলকভাবে কঠিন ? নিষ্ঠুর বলের চেয়ে আরও ভাল অ্যালগরিদম কি আছে?

(২) আপনি কি এমন অবস্থানগুলির আকর্ষণীয় উদাহরণগুলি সম্পর্কে জানেন যেখানে এই শর্তটি প্রযোজ্য কিনা তা কোন ব্যক্তির পক্ষে বলা শক্ত?

(৩) খেলোয়াড় এবং আধিকারিকরা এই শর্তটি ধরে রাখার কারণে এই আইনটি অনুসরণ করা হয়নি এমন anyতিহাসিক গেমগুলির কোন উদাহরণ রয়েছে? বিশেষত আকর্ষণীয় যদি কোনও খেলোয়াড়ের সময়সীমা শেষ হওয়ার কারণে যদি খেলাটি ড্রয়ে শেষ না হয়।

Https://old.reddit.com/r/chess/comments/8ulfrt/using_fide_rules_if_ white_runs_out_of_time_in/ দ্বারা অনুপ্রাণিত

(সম্পাদনা) এছাড়াও এই ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত প্রশ্নটি দেখুন যেখানে গ্রহণযোগ্য উত্তরের আরও কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে যেখানে সঙ্গমের জন্য পর্যাপ্ত উপাদান রয়েছে তবে এই অবস্থান থেকে এটি অসম্ভব।


আমার সন্দেহ আছে যে মানুষের পক্ষে সাথী সম্ভব কিনা তা খুঁজে পাওয়া শক্ত অবস্থান রয়েছে।
hoacin

2
@ ব্রায়ান টাওয়ার্স, এই প্রশ্নটি নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত তবে এটি কোনও সদৃশ নয়। প্রশ্নটি নিজেই বেশ আলাদা কিছু জিজ্ঞাসা করছে। সেখানে গৃহীত উত্তরটি বিষয়টিকে স্পর্শ করে তবে সত্যিকার অর্থে (1) - (3) এর কোনওটিকেই সম্বোধন করে না (2) সম্ভবত।
usul

@ হোয়াছিন, আমি রাজি হতে চাইছি তবে তার জন্য আমাদের দ্রুত অ্যালগরিদম লিখতে সক্ষম হওয়া উচিত, তাই না?
usul

1
এখানে নিয়ম 9.3.2 রয়েছে যে প্রতি খেলোয়াড়ের দ্বারা শেষ 50 টি চালগুলি কোনও পদ্মার গতিবিধি ছাড়াই এবং কোনও ক্যাপচার ছাড়াই সম্পন্ন হয়েছে। যা একটি অঙ্কন তৈরি করে। আমার মনের পিছনে আমি একটি কম্পিউটার বিশ্লেষণ মনে করি যা একটি বাধ্যতামূলক সাথিকে তার চেয়ে বেশি পদক্ষেপে দেখায়। এই জাতীয় বিশ্লেষণটি এনপি সম্পূর্ণ এবং তাই কোনও বহুপদী সময় অ্যালগরিদম এটি খুঁজে পায়নি।
ম্যাক্সডাব্লু

1
হাই @ ফুক্সিয়া, ধন্যবাদ তবে আমি শ্রদ্ধার সাথে একমত নই। (ক) লিঙ্কযুক্ত প্রশ্নটি আমার কোনও প্রশ্নের সদৃশ নয়। (খ) এই প্রশ্নের একটি সংক্ষিপ্ত সুসংগত উত্তরে নিখুঁতভাবে উত্তর দেওয়া হয়েছিল এবং সবকিছুই ঠিকঠাক হয়ে কাজ করেছিল - বা নকল হিসাবে বিযুক্ত ভুল চিহ্নিত করার জন্য না থাকলে তা থাকতে পারে। (গ) এই সংযমী সিদ্ধান্তগুলি বা আপনার প্রয়াসজনক তিরস্কারটি কীভাবে সাধারণভাবে সাইটটিকে আরও ভাল করে তুলছে বা বিশেষত এই প্রশ্নটি আরও ভাল করে তা দেখতে আমার সমস্যা হয়।
usul

উত্তর:


7

আপনি যা জিজ্ঞাসা করছেন তা সমস্যা এবং রেট্রো সমস্যার ডোমেনে "ডেড রিকোনিং" নামে যায় by

(1) জাফরুন: ব্রুট ফোর্স দ্বারা উল্লিখিত একটি ব্যতীত আমি জানি এমন একটি অ্যালগরিদম নেই। কারণটি হ'ল আপনি বেশ আশ্চর্যজনক অবস্থানগুলি খুঁজে পেতে পারেন ...

(২) অ্যান্ড্রু বুচাননের ওয়েবসাইটে ডেড রিকোনিংয়ের উপর নির্ভরশীল অনেক সমস্যা দেখুন । এছাড়াও সমস্যাযুক্ত ডাটাবেস রয়েছে (এটির মতো ) যেখানে আপনি শর্তে 'ডিআর' অনুসন্ধান চালাতে পারেন।

একটি দৃ concrete় উদাহরণ আমি মনে করি এটি হ'ল এটি আমি এখানে পুনরুত্পাদন করি। স্ট্র্যাটেজেমস ২০০২-এ অ্যান্ড্রু বুচানান লিখেছেন move এই পদে শেষ পদক্ষেপটি কি ছিল? (অবস্থানটি মারা গেছে তবে শেষ পদক্ষেপটি অবশ্যই আইনী ও লাইভ অবস্থান থেকে হওয়া উচিত - সুতরাং এটি অনন্যভাবে নির্ধারণযোগ্য))

এনএন - এনএন

(3) এমনকি গ্র্যান্ডমাস্টাররা প্রযুক্তিগতভাবে একটি মৃত অবস্থায় চলেছে! উদাহরণস্বরূপ ফ্রান্সোইস লেবেলের পৃষ্ঠাটি দেখুন ।


কেন একজন জিএম মৃত অবস্থানে চলে যেতে অবাক হবেন? যেহেতু ড্রয়ের অফারটি কোনও পদক্ষেপের সাথে থাকার কথা, তাই আমি প্রত্যাশা করব যে কোনও জিএম একটি স্বেচ্ছাসেবী পদক্ষেপ নেওয়ার সময় একটি অঙ্কন করবে। প্লেয়ার যদি ড্র গ্রহণ করে তবে শেষ পদক্ষেপটি অপ্রাসঙ্গিক হবে। ড্রয়ের অফারটি প্রত্যাখ্যান করা হলে জিএম সালিশকারীর সন্ধান করতে পারে, তবে অন্যথায় সালিসের সময় নষ্ট করবেন কেন?
সুপারক্যাট

অবাক করা কিছু নয়, যে অর্থে গেমসটি উদ্ধৃত করা হয়েছে এটি গেমের ফলাফলকে প্রভাবিত করে না। যাইহোক, এটি এখনও (খুব প্রযুক্তিগতভাবে) কোনও মৃত অবস্থাতে কোনও পদক্ষেপ (বা একটি ড্র অফার) করা নিয়মের লঙ্ঘন , কারণ ইতিমধ্যে খেলাটি ইতিমধ্যে শেষ হয়ে গেছে। এমনকি জিএম এবং সালিশকারীরা এটি প্রয়োগ করে না (যদিও বাস্তবে বলার অপেক্ষা রাখে না, প্রয়োজন হয় না)।
স্মরণিকা

একটি খেলা শেষ হয়ে গেলে, আমি ভাবব যে এর পরে ঘটে যাওয়া যে কোনও কিছুই অপ্রাসঙ্গিক হবে, বৈধতার যে কোনও প্রশ্ন একইভাবে অপ্রাসঙ্গিক nd
supercat

-4

ঠিক আছে, এটি 3 টি প্রশ্ন, আমি এখানে সমস্ত কিছুর উত্তর দিচ্ছি তা নিশ্চিত নয়।

তবে এই সমস্যার জন্য একটি 'অ্যালগরিদম' রয়েছে তবে এটি এনপি সম্পূর্ণ, এটি মূলত মূলত শক্তিশালী যদিও আপনি কিছু অপ্টিমাইজেশন করতে পারেন। এটি মূলত আলগরিদম উত্পন্নকারী টেবিল বেস। অবশ্যই বিশাল সংখ্যক টুকরোগুলির সাথে এটি প্রয়োগ করাও মুশকিল হয়ে যায়, এমনকি একক অবস্থানের জন্যও।

এই নিয়মটি মূলত সেখানেই রয়েছে, সুতরাং আপনি যে পজিশনগুলিতে স্পষ্টতই অঙ্কিত হয়ে উঠেছে যেমন বিশপ এবং কিং বনাম লোন কিং বাদশাহ এবং অনুরূপ পজিশনগুলির একটি অঙ্কন দাবি করতে পারেন।


বিশপগুলি কি বিভিন্ন বর্ণের, সাথী সম্ভব: কে 1 কে 5 / বি 7/2 বি 5/8/8/8/8/8 ডাব্লু - - 0 1, আপনি কি চান যে আমি আপনাকে আইনী পদক্ষেপের ক্রম দেখাব, যা শেষ হতে পারে? এই অবস্থান?
লেনিক

হ্যাঁ, তবে আমার অর্থ ছিল 1 জন রাজা এবং বিশপ বনাম 1 রাজা। আমি উত্তরটি সম্পাদনা করেছি
জাফরুন

অদ্ভুত দাবি যে এটি এনপি সম্পূর্ণ। কি nএই ক্ষেত্রে? আপনি কীভাবে ব্যাখ্যা করতে পারবেন যে আপনি কীভাবে অন্যান্য এনপি সমস্যাগুলি এটি হ্রাস করবেন?
রিমকো জারলিচ

@ রেমকো গ্রিলিচ বিশেষত, অ্যালগরিদমগুলিকে এনপি-সম্পূর্ণ বলা একটি বিভাগের ত্রুটি, কেবল গণ্য সমস্যা হতে পারে। একটি n board n বোর্ডে সাধারণ দাবা জন্য একটি অনুকূল কৌশল গণনা এক্সপটিমাইজ-সম্পূর্ণ, তবে। (উইকিপিডিয়া রেফারেন্স দেয় Aviezri Fraenkel and D. Lichtenstein (1981). "Computing a perfect strategy for n×n chess requires time exponential in n". J. Comb. Th. A (31): 199–214)। 8 × 8 বোর্ডের বেশিরভাগ সমস্যা জটিলতার তত্ত্বের প্রসঙ্গে "তুচ্ছ", কারণ এগুলি ধ্রুবক সময়ে সমাধান করা যেতে পারে। (এমনকি যদি
বাস্তবে
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.