উত্পন্ন মানচিত্র বনাম ট্যানজেন্ট স্পেস সাধারণ মানচিত্র Space

11

আমি আবিষ্কার করেছি যে কিছু ইঞ্জিন ট্যানজেন্ট স্পেসের সাধারণ মানচিত্রের পরিবর্তে ডেরিভেটিভ মানচিত্র ব্যবহার করে ।

কিছু পড়ার পরে, স্পর্শকাতর স্থানের স্বাভাবিকটি প্রতিস্থাপনের জন্য এটি সত্যিই দুর্দান্ত উপায় বলে মনে হচ্ছে তবে সেগুলি ব্যবহার করার কোনও অসুবিধা আছে কি? কেন এখনও স্পর্শ স্পেস নরমাল ব্যবহার করা চালিয়ে যান?

সুবিধা এবং অসুবিধাগুলির সাথে কি তুলনা করা সম্ভব?

— মাদুর
সূত্র

বেশ কয়েকটি ব্লগ ডেরিভেটিভ সম্পর্কে কথা বলছে এবং যারা তাদের প্রযোজনা ইঞ্জিনে এগুলি প্রয়োগ করেছেন এবং তারা কেন এই পদ্ধতিটি বেছে নেন তাদের কাছ থেকে কিছু প্রতিক্রিয়া পাওয়া খুব ভাল।

— ম্যাট

2

জিনিসগুলি তাত্ক্ষণিকভাবে গৃহীত হয় না তার একটি বড় কারণ হ'ল জড়তা এবং বিদ্যমান সমাধানটি যথেষ্ট ভাল।

— ratchet freak

4

পেশাদারদের কিছু গবেষণা এবং কিছু উত্তর দেওয়ার পরে আমার উপসংহার।

পেশাদাররা

স্পর্শকাতর বা বাইনোরমালগুলির প্রয়োজন নেই। কম ইন্টারপোলটার।
কেবল দুটি চ্যানেল দরকার। টেক্সচার মেমরি কম।
স্পর্শকাতর seams থেকে ভুগবেন না।
রেনোরমালাইজেশন ছাড়াই আলফা মিশ্রণ ব্যবহার করে মিশ্রিত করা যায়।
কম জাল মেমরি: আমাদের একটি স্পর্শক ভেক্টর সঞ্চয় করার দরকার নেই।
দ্রুত বাস্তবায়ন।

কনস

আরও ALU
কম নমনীয়। একটি সাধারণ মানচিত্র যে কোনও ডেরাইভেটিভ মানচিত্র উপস্থাপন করতে পারে তবে বিপরীতটি সত্য নয়। উদাহরণ হিসাবে, ধারালো প্রান্তগুলি উপস্থাপন করা কঠিন হতে পারে।

সুতরাং, এটি তুলনামূলক তুলনায় অনেক পেশাদার। তবে বড় সমস্যাটি হ'ল এটি কোনও শিল্পের মান নয়।
প্রায় কোনও কন্টেন্ট রাইটিং সরঞ্জাম নেই বা শিল্পী জানেন কীভাবে।

এখানে বার্ট র্রনস্কির একটি উদ্ধৃতি যা ডেরাইভেটিভ মানচিত্রের বর্তমান অবস্থানকে ভালভাবে চিত্রিত করে:

দুঃখজনকভাবে জীবনে / প্রযুক্তিতে সর্বদা সেরা সমাধান জিততে না / এমনকি প্রাপ্য মনোযোগও পায় না ... এটি মান এবং জড়তা সম্পর্কে আরও বেশি।

আপনি যদি ডেরাইভেটিভ মানচিত্র সম্পর্কে আরও জানতে আগ্রহী হন তবে এখানে কিছু আকর্ষণীয় নিবন্ধ রয়েছে।

আমি যদি কিছু ভুলে গিয়েছি বা মন্তব্যগুলিতে নির্দ্বিধায় আপনি যদি রাজি না হন তবে আমি এই উত্তরটির উন্নতি করতে পেরে খুশি হব।

— মাদুর
সূত্র

আপনার কিছু পেশাদার মনে হয় প্রাক্পম্পিউটেড ট্যানজেন্ট স্পেস (যেমন প্রতি পিক্সেল ইউভি ডেরিভেটিভস থেকে স্পর্শকাতর স্থানটি প্রাপ্ত করা) ব্যবহার করবেন না, যা এএফএআইকে একটি পৃথক নকশা পছন্দ, সাধারণ মানচিত্র বনাম ডেরাইভেটিভ মানচিত্রের পছন্দ থেকে পৃথক।

— নাথান রিড

@ নাথানরেইড মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ আপনি কি স্পর্শকাতর এবং বাইনোমার্মাল গণনা করার বিষয়ে কথা বলছেন? আপনি আমাকে প্রাক্পম্পিউটেড স্পর্শকাতর স্থান সম্পর্কে আরও বলতে পারেন?

— এমটি

1

আমি ধরে নিয়েছি যে আপনি ফ্লাইতে গণনা করার চেয়ে প্রাক্পিউটেড উচ্চতার মানচিত্রের ডেরিভেটিভগুলি ব্যবহার করছেন (বিশদর জন্য মিক্কেলসেনের ব্লগে এই পোস্টটি দেখুন )। আমাদের যদি প্রাক-গণিত উচ্চতা ডেরিভেটিভস সরবরাহ করতে হয়, তবে আমাদের দুটি সাধারণ চ্যানেল সরবরাহ করতে হবে, ঠিক সাধারণ মানচিত্রের মতো। যে কেউ তর্ক করতে পারে যে ডেরিভেটিভ ম্যাপিংয়ের জন্য সাধারণ ম্যাপিংয়ের মতো স্পর্শকোষের ভার্টেক্স গুণাবলীর উপস্থিতি প্রয়োজন হয় না, তবে উচ্চতার মানচিত্রে অতিরিক্ত পার্থক্যমূলক ক্রিয়াকলাপ কিছুটা পারফরম্যান্স লাভকে বাতিল করে দেয়। ডেরিভেটিভ মানচিত্রগুলি একটি দুর্দান্ত ধারণা, তবে দিনের শেষে আমি মনে করি না যে তারা সাধারণ ম্যাপিংয়ের পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে তুলনামূলকভাবে ভাল ( স্পর্শকাতর স্থান সহ)।

— AnimatedRNG
সূত্র