কোন প্রোটিন উত্স নিম্ন কার্বন পদচিহ্ন আছে [বন্ধ]

Question

আমি জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কে উদ্বিগ্ন এবং আমি খেয়াল করেছি যে মাংস শিল্পের এটি একটি বিশাল ভূমিকা আছে।

প্রোটিন উত্সগুলির কম CO2 পদচিহ্ন আছে যা আমি ঘুরছি। আমি জানি গম গ্লুটনে প্রচুর প্রোটিন রয়েছে এবং এটি গরুর মাংসের তুলনায় জলবায়ু পরিবর্তনের উপর সামান্য প্রভাব ফেলে।

আমি এই footprints এটি "অবশিষ্টাংশ" প্রোটিন উত্স বন্ধ ব্যাপার এটা জানতে চাই। অর্থাত আমার মনে হয় সারিমি এখনও CO2 তে একটি নিম্নতর পদচিহ্ন কারণ এটি কাঁচামাল মাছের অবশিষ্টাংশ যা প্রচুর পরিমাণে (মুহূর্তে)। যে wold অর্থ (শুধু অনুমান করা) যে তার চাহিদা একটি বৃদ্ধি আরো CO2 নির্গমন বোঝানো হবে না।

Comments

এটি একটি ভাল ফিট হতে পারে নির্ভরযোগ্য জীবিকা । গুরুত্বপূর্ণ এবং আকর্ষণীয়, কিন্তু আমি নিশ্চিত এখানে এটি একটি দুর্দান্ত ফিট।

— Erica

গরুর মাংস একটি বিশাল CO2 পদচিহ্ন আছে কারণ মিথেনের একটি গরুর খামারের খুব উচ্চ CO2 সমতুল্য গণনা রয়েছে। কিছু সঙ্গে গরুর মাংস প্রতিস্থাপন ইতিমধ্যে অর্ধেক দ্বারা কার্বন ফুটপ্রিন্ট কাটা।

— user3528438

আমি এই প্রশ্নটি বন্ধ করে দেয়ার পক্ষে ভোট দিচ্ছি কারণ, এই প্রশ্নটি খাদ্য সম্পর্কে যদিও, এটি সেই খাদ্যের বাস্তবসম্মততা / স্থায়িত্ব সম্পর্কিত আরো সম্পর্কিত বলে মনে হচ্ছে, যা মনে হচ্ছে এটি আমাদের সুযোগের বাইরে।

— Catija

Answer 1

সর্বনিম্ন - আসলে, নেতিবাচক কার্বন পদচিহ্ন উদ্ভিদ প্রোটিন হবে - লেবু মত: মটরশুটি, সয়া সস, মরিচা। (কৃত্রিম সার বা ভারী চাষ যন্ত্রপাতি ছাড়া উত্পাদিত উদ্ভিদযুক্ত উদ্ভিদগুলি পরে CO2 এর বেশি প্রসেস করে তাদের প্রক্রিয়াকরণের চেয়েও কমিয়ে দেয়।) এটিকে আরও কমিয়ে আনতে আপনি বাগান বাছাই করতে এবং আপনার নিজের বাড়তে পারেন - এমনকি জৈব খামারবাজারেও কিছুটা কার্বন পদচিহ্ন (খাদ্যগুলি আনয়ন, বাজারের রক্ষণাবেক্ষণ, আমলাতন্ত্রের পিছনে সকল শিল্প ইত্যাদি) তবে যদি আপনি সহজ হাত সরঞ্জাম ব্যবহার করেন এবং আপনার বাড়ির একটি ছোট্ট চক্রান্ত হত্তয়া করেন তবে কার্বন পদচিহ্নটি নেতিবাচকভাবে দৃঢ়ভাবে থাকবে।

আপনি যদিও আপনার সয়া সোর্স দেখতে চাইতে পারেন। ক্ষেত্রগুলি প্রায়শই আমাজন জঙ্গলের বিশাল তলাগুলি প্রতিস্থাপন করে। যে ব্যাপকভাবে পাল্টা উত্পাদনশীল হবে। অন্যান্য মৌমাছিগুলির এই ধরনের জলবায়ু প্রয়োজন হয় না, তাই তারা পরিবেশে কম প্রভাব ফেলে।

আপনি এটি রাখা হিসাবে "অবশিষ্টাংশ" প্রোটিন উত্স আসলে খুব ভাল পছন্দ। তাদের বেশিরভাগ কার্বন পদচিহ্ন রয়েছে, তবে সমস্যাটি হল যে আপনি এই কার্বন পদচিহ্নটি কিনবেন কিনা তা আপনি কিনবেন কিনা (চাহিদা সরবরাহের জন্য উত্সাহ প্রদান করবেন) নাকি - তারা চাহিদা নির্বিশেষে প্রধান উত্পাদনের উপজাত হিসাবে "ঘটবে" এবং CO2 উত্পাদিত হবে কিনা তা নির্বিশেষে উত্পাদিত হবে, বা কেবল বর্জন করা হবে (বা পশু ফিডারে পুনঃনির্দেশিত করা হবে।)

Comments

আধুনিক কৃষি থেকে উদ্ভিদ প্রোটিন সব সময়ে নেতিবাচক কার্বন পদচিহ্ন নেই। সার ব্যবহার করা হয়, যার উৎপাদনের জন্য প্রচুর পরিমাণে শক্তি প্রয়োজন। এই যন্ত্রপাতি, এবং শুকানোর প্রক্রিয়া জন্য জ্বালানি ছাড়াও হয়। এটি এখনও পর্যন্ত সর্বনিম্ন কার্বন প্রোটিন উৎস, অবশ্যই, শূন্য নয়।

— Carmi

Answer 2

Legumes সম্ভবত সুপরিচিত প্রোটিন উত্স সর্বনিম্ন পদচিহ্ন, কিন্তু @ করমি পয়েন্ট হিসাবে, আপনি তাদের নিজেদের উত্থাপন করা হয় না, তারা নেতিবাচক বা শূন্য নয়, এবং তারপর না হয়। যতক্ষণ না আপনি গ্রিড থেকে সম্পূর্ণভাবে যাচ্ছেন, ততক্ষণ সার জৈব বা রাসায়নিক, পানির জন্য শক্তি এবং মাটি, সংগ্রহস্থল ইত্যাদির কাজ না করে এবং যদি আপনি উৎস, পরিবহন এবং অন্যান্য আইটেমগুলির জন্য অ্যাকাউন্টিং না করেন তবে তা সারের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। আইটেম ক্রমবর্ধমান দ্বারা বিচ্ছিন্ন হতে পারে। মৌমাছির তুলনায় উদ্ভিদ উপাদান আরও বেড়ে যায়, উদাহরণস্বরূপ মটরশুটি বেশিরভাগ মটরশুটি এবং মটরশুটির তুলনায় অনেক বেশি ফীডার হতে থাকে তাই সিস্টেমটিতে আরও ইনপুট প্রয়োজন। আপনি যদি টফুর মতো প্রক্রিয়াজাত করেন, তবে শিল্পায়িত প্রক্রিয়াকরণের খরচ যুক্ত করুন। তুলনামূলকভাবে কম, হ্যাঁ, কিন্তু বিনামূল্যে নয়।

মাংসগুলিতে, ভয়ংকর ব্রেইলার মুরগি, কার্বন ফুটপ্রিন্ট সম্পর্কে চিন্তিতদের জন্য দুঃস্বপ্ন, সম্ভবত সর্বাধিক কার্যকর মাংস উৎস সহজেই পাওয়া যায়। তারা ছোট স্থান প্রয়োজন, দ্রুত বর্ধনশীল, এবং গরুর মাংস এবং শুয়োরের মতো অন্যান্য প্রধান মাংস উত্স তুলনায় উদ্ভিদ মাংস রূপান্তর দক্ষতা অনেক বেশী। এটি এখনও তাদের কম কার্যকর করে তোলে যা সরাসরি শস্য ব্যবহার করে এবং কিছু বাণিজ্যিক উত্পাদক নিয়োগ করে এমন অবস্থার উপর মতামত দেবে না। আপনি এটি করার জন্য মূল্য পরিশোধ করবেন, তবে আপনি সম্ভবত এই পাখিগুলি ব্যবহার করতে স্থানীয় চাষীদের খুঁজে পেতে পারেন এবং আপনার ডায়েটের মাংসে আগ্রহী হওয়ার বিষয়ে আপনি আরো অনুমোদন করবেন এমনভাবে তাদের আচরণ করতে পারেন। আমার অভিজ্ঞতা থেকে আমি যখন তাদের উত্থাপিত, তখন নিয়মিত মুরগিকে 6-8 মাস পরিপক্ক হতে হবে এবং খোলা গবাদি পশুতে 3-4 টি ব্যবহারযোগ্য মাংস তৈরি করতে হবে, যা 50-60 পাউন্ড শস্যের একটি বলপ্রয়োগে খাওয়াবে। বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহৃত ভবনগুলির সীমিত খাঁচাগুলিতে চারণভূমিতে একটি গরুর মাংস নেই, যা ২0 টি বা তার চেয়ে কম শস্য খাওয়ার সময় 7-8 সপ্তাহে ব্যবহারযোগ্য মাংসের 6 পাউন্ড তৈরি করবে। এখন, এটি একটি মাংস উৎসের জন্য অত্যন্ত কার্যকর প্রোটিন রূপান্তর বলে মনে করা হয়, কিন্তু কেন এটি মস্তিষ্কের তুলনায় উচ্চতর পদচিহ্ন থাকে তা নিশ্চিত করে: মুরগিকে বাস করার স্থান প্রয়োজন, স্থলটিকে যে জায়গাটিতে চিনিয়ে রাখা হয়েছিল, সেগুলি ব্যবহার করা হয়, এবং এখনও পর্যন্ত ২0 পাউন্ড শস্য পর্যন্ত গ্রাস করা হয়েছে যার সবগুলিও পাদদেশে সংযুক্ত ছিল। এক শুধু শস্য খেয়ে এবং অনেক সংরক্ষণ করতে পারে। এটা বন্ধ একটি বাণিজ্য।

• আমার সংখ্যা ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে আংশিক এবং খুব রুক্ষ approximations হয়। যদিও আমি একটি উত্তরের মধ্যে কঠিন নথিবদ্ধ তথ্য পছন্দ করি তবে আমি পূর্বের মতামতের সাথে একমত যে আমি মনে করি না সিজোড অ্যাডভাইজেশনটি একটি বিস্তারিত যুক্তিটির স্থান, তবে আরো সাধারণ উত্তরগুলির হালকা স্পর্শ এই ক্ষেত্রে আমার কাছে ঠিক আছে। আমার মতামত Veto এবং উপযুক্ত হিসাবে অপসারণ।