আইন কী এনপি-সম্পূর্ণ?

64

জটিলতার সাথে আইনী কোড সম্পর্কিত কোনও কাজ হয়েছে কিনা তা আমি জানতে চাই। বিশেষত, ধরুন আমাদের সিদ্ধান্তের সমস্যা রয়েছে "এই আইন বইটি এবং পরিস্থিতিগুলির এই নির্দিষ্ট সেটটি দেওয়া, আসামী কি অপরাধী?" এটি কোন জটিলতার শ্রেণীর সাথে সম্পর্কিত?

এমন ফলাফল রয়েছে যা প্রমাণ করেছে যে কার্ড গেম ম্যাজিক: জমায়েত করা উভয়ই এনপি এবং টুরিং-সম্পূর্ণ হয় তাই আইনী কোডের জন্য একই রকম ফলাফল থাকা উচিত নয়?

complexity-theory np-complete decision-problem

— Björn Lindqvist
সূত্র

18

এমটিজি সম্পর্কে আপনার দাবি সঠিক হতে পারে না, কারণ এনপি-তে নেই এমন সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য সমস্যা রয়েছে । সুতরাং আমি অনুমান করি যে আপনি বোঝাতে চেয়েছিলেন যে গেমের কিছু অংশ এনপি -কমপ্লিট এবং অন্য কিছু অংশ টিউরিং-সম্পূর্ণ।

— ডেভিড রিচার্বি

8

আমার একজন অধ্যাপক আইনটির আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণের উপর কয়েকটি কাজ প্রকাশ করেছেন , এই এবং এই জাতীয় মত । আমি মনে করি না এটি আপনি যা চেয়েছিলেন ঠিক তেমন তবে যদি আপনি এটি প্রাসঙ্গিক বলে মনে করেন।

— jdehesa

1

"আইনজীবী অসীম জটিলতায় সক্ষম।" ;) আপনি যদি কিছু নির্দিষ্ট উপায়ে আইন কোডগুলি আনুমানিকভাবে নকশাকৃতভাবে নির্ধারিত কিছু নির্বিচারে সংজ্ঞায়িত বিমূর্ত কাঠামোর আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণে আগ্রহী হন তবে সেই আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণ সম্ভব হতে পারে। তবে এটি স্বীকৃত হওয়া জরুরী যে এটি আসল আদালতের মামলাগুলির সাথে কোনও আদর্শিক বিশ্বে এমনকি আসল বিচার ব্যবস্থার সাথে কোনও অর্থবহ উপায়ের সাথে সম্পর্কিত নয় । ইন্টেন্ট বিষয়গুলি, এবং আদালতে মামলা একটি বড় অংশ প্রতিষ্ঠার হয় কি পরিস্থিতিতে আছে প্রথম স্থানে।

— ওয়াইল্ডকার্ড

9

এটি সম্পূর্ণরূপে গণনার সময়টি বিলযোগ্য কিনা তার উপর নির্ভর করে।

— ম্যাট টিমারম্যানস

1

এমটিজি জটিলতায় একটি দ্রুত রেফারেন্স হতে পারে চ্যাটার্জি এবং ইবসেন-জেনসেন, 1998 । অবশ্যই এই বিষয়ে অন্যান্য কাগজপত্র আছে।

— দিমিত্রি চুবারভ

33

আইনগুলি স্বেচ্ছাসেবী ভাষা অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, এবং স্বেচ্ছাচারী ভাষা এনপি-সম্পূর্ণ যুক্তি প্রকাশ করতে সক্ষম হয়। সুতরাং তাত্ত্বিকভাবে এনপি-সম্পূর্ণ বা একটি অনস্বীকার্য আইন তৈরি করা সম্ভব হবে। যাইহোক, বাস্তবে ফৌজদারী আইনের সিংহভাগ হ'ল সাধারণ সিদ্ধান্তের গাছ।

উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়ার পেনাল কোডের ("প্রথম ডিগ্রি মার্ডার") বিভাগের 187 (ক) নেওয়া যাক ।

(ক) হত্যাকাণ্ড হ'ল মানব বা ভ্রূণকে অবৈধভাবে হত্যা করা পূর্বোক্ত চিন্তার সাথে।

(খ) এই বিভাগটি এমন কোনও ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না যে কোনও কাজ করে যা ভ্রূণের মৃত্যুর ফলস্বরূপ নিম্নলিখিত কোনও প্রয়োগ করে:

(1) এই আইনটি থেরাপিউটিক গর্ভপাত আইন, স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা কোডের 106 বিভাগের খণ্ড 2 এর 2 য় অনুচ্ছেদ 2 (ধারা 123400 এর সাথে শুরু করে) এর সাথে সম্মতি জানায়।

(২) এই ব্যবসাটি একজন চিকিত্সক এবং শল্যচিকিত্সের শংসাপত্রের ধারক দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়েছিল, যেমন ব্যবসা এবং পেশাগত কোডে সংজ্ঞায়িত হয়েছে, যেখানে একটি মেডিকেল নিশ্চিত হওয়ার ক্ষেত্রে, সন্তানের জন্মের ফল ভ্রূণের মায়ের মৃত্যু হতে পারে বা যেখানে চিকিত্সাবিহীন নিশ্চিত না হওয়া সত্ত্বেও তার জন্মের পরে তার মৃত্যু যথেষ্ট পরিমাণে নিশ্চিত বা না হওয়ার চেয়ে বেশি সম্ভাব্য।

(3) এই আইনটি ভ্রূণের মা দ্বারা অনুরোধ করা, সহায়তা করা, আটকানো বা সম্মতি জানানো হয়েছিল।

(গ) মহকুমা (খ) আইনের অন্য কোন বিধানের অধীনে কোন ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলা পরিচালনা নিষিদ্ধ করার জন্য গণ্য হইবে না।

এটি বুলিয়ান লজিকের একটি সহজ সেট হিসাবে প্রকাশ করা যেতে পারে।

IF !victim.isAlive
   AND victim.species == HUMAN
   AND defendant.hasKilled( victim )
   AND defendant.hadMaliceForethought
   AND !(     victim.age < 0 
          AND wasTherapeuticAbortion 
          AND defendant.profession == DOCTOR 
          AND ( victim.survivalChance == 0 OR victim.mom.survivalChance < 0.5 )
          AND victim.mom.wantedAbortion )
THEN defendant.moveTo(PRISON)

এখন অবশ্যই এখানে অনেক কিছুই আমি তুচ্ছ করে দেখি যেমন "কী দূষিত হওয়ার পূর্বাভাস", "চিকিত্সার গর্ভপাত কী" এবং "আপনি কীভাবে গর্ভাবস্থার বেঁচে থাকার সম্ভাবনা নির্ধারণ করেন"। তবে এগুলি একই রকম বুলিয়ান সিদ্ধান্ত গাছ হিসাবেও প্রকাশ করা যেতে পারে।

একটি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং দৃষ্টিকোণ থেকে, আইনটি আইনটির নিয়মকানুন হিসাবে ব্যবসায়িক বিধি ইঞ্জিনের একটি রূপ হিসাবে দেখা যেতে পারে ।

তার মানে বেশিরভাগ আইনের একটি গণ্য জটিলতা রয়েছে c। যদি আপনি প্রমাণ পরীক্ষার প্রক্রিয়াটিকেও বিবেচনা করেন যা এই সমস্ত বুলিয়ান ভেরিয়েবলের মান নির্ধারণের জন্য প্রয়োজনীয় হয়, তবে জটিলতাটি হয়ে যায় nযেখানে nপ্রমাণের পরিমাণটি যা মূল্যায়ন করা দরকার।

যাইহোক, কখনও কখনও আইনগুলিতে এমন ভাষা অন্তর্ভুক্ত থাকে যা মোটেও সিদ্ধান্ত নেয় না এবং বাহ্যিক ওরাকল প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, যখন এটি "যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ" এর মতো ধারণাগুলির উল্লেখ করে। "যুক্তিসঙ্গত" কী? এটি আদালতের সিদ্ধান্তের জন্য।

— ফিলিপ
সূত্র

4

এটা ভাল. আপনার উদাহরণের জন্য আমি মনে করি যে গর্ভপাত সম্পর্কিত কিছু ANDS ওআর হতে হবে - "নিম্নলিখিতগুলির কোনও একটি"। এছাড়াও আমি এখানে উল্লেখ করা শিকার বেঁচে থাকার সুযোগ দেখতে পাই না।

— জোশিয়ার

1

+1, কিন্তু যোশিয় যেভাবে বলেছিলেন, victim.survivalChance == 0 OR victim.mom.survivalChance < 0.5আইনটির সঠিক ব্যাখ্যা নয়; আইন বলছে victim.mom.survivalChance == 0 OR victim.mom.survivalChance > 0 AND victim.mom.survivalChance < 0.5, যা সহজ সরল করা যেতে পারে victim.mom.survivalChance < 0.5।

— রুখ

4

কেবলমাত্র একটি নীটপিক: নিম্নলিখিত প্রয়োগগুলির মধ্যে যদি কোনওটির অনুবাদ হয় না x AND y AND zতবে x OR y OR z।

— টোমে জ্যাটো

3

যদি এটি সাধারণ ছিল তবে আমাদের বিচারকরা কেন থাকবেন? আমরা কেন এগুলি এত যত্ন করি? আমাদের আইনশাসন কেন? কেন এত বিতর্কিত আদালত মামলা রয়েছে? স্পষ্টতই, আইনটি এতটা সহজ নয় যতটা আপনি এটিকে তৈরি করেন। যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ হ'ল সমস্যাযুক্ত অংশের একটি ভাল উদাহরণ (যা প্রায়শই দেখা যায়), অন্যটি প্রমাণের একটি স্বেচ্ছাসেবী সেট থেকে একটি বিবরণ রচনা করা হবে বা এমনকি জেলের কারাদন্ডের দৈর্ঘ্য সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে।

— 11684

1

এটা আরও খারাপ। আইনী ভাষার মধ্যে স্বেচ্ছাসেবী ভাষাও অন্তর্ভুক্ত নয়। এটি অন্তর্নিহিত অনুমানগুলিও অন্তর্ভুক্ত করতে পারে না। সুতরাং এটি তাত্ত্বিকভাবে অসীম জটিল হতে পারে। এছাড়াও মানব ভাষা এত জটিল এবং অন্তর্নিহিত, আপনি যে কোনও বাক্যে কোনও শব্দের সংজ্ঞা জিজ্ঞাসা করতে পারেন, কাউকে এটি ব্যাখ্যা করার জন্য প্ররোচিত করে। এটি চিরকালও যেতে পারে। অন্য কথায়, যোগাযোগ এবং যোগাযোগের মধ্যে প্রকাশিত যে কোনও কিছু, এমনকি মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার সময়, অর্থ সংজ্ঞায়িত করার জন্য, ভালভাবে সংজ্ঞায়িত বা কখনও সমাপ্ত হওয়ার নিশ্চয়তাও দেয় না।

— আশা করি

95

এটি অনস্বীকার্য কারণ একটি আইন বইতে নির্বিচারে যুক্তি অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে। একটি নির্বোধ উদাহরণ সেন্সরশিপ আইন হবে "থামানো না যে কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রাম প্রচার করা অবৈধ"।

এমটিজি-র উপস্থিতির কারণগুলি আকর্ষণীয় এবং আকর্ষণীয় কারণ কারণ এটিতে আইনটির বিপরীতে একক স্থির (বেশিরভাগ) দ্ব্যর্থহীন নিয়ম রয়েছে, যা কখনও পরিবর্তিত হয়, ভয়াবহভাবে স্থানীয় হয় এবং সীমাহীন অস্পষ্ট থাকে।

— orlp
সূত্র

1

মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।

— ডিডাব্লিউ

মডারেটর নোটিশ (আবার): মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়। আপনি যদি এই উত্তরটি নিয়ে আলোচনা করতে চান তবে চ্যাটরুমটি ব্যবহার করুন । কোনও চ্যাটরুম উপস্থিত হলে পোস্ট করা কোনও মন্তব্য সংক্ষেপে মুছে ফেলা হতে পারে।

— গিলস

3

এটি অনস্বীকার্য থেকেও খারাপ হতে পারে, যার অর্থ সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত বা স্ব-বিরোধী নয়। ইন্ডিয়ানা পাই বিলটি

— হেন্ড্রিক জানুয়ারী

10

এটি একটি খুব আকর্ষণীয় প্রশ্ন।

আইন তার স্বেচ্ছাসেবী, ক্রমাগত পরিবর্তনশীল এবং প্রায়শই নরম নিয়ম এবং প্রোগ্রামিং ভাষা এর নির্দিষ্ট, সংজ্ঞায়িত নিয়মের সাথে কোথাও কোথাও থাকে।

লেগালিজ আসলে এর শর্তাদির সংজ্ঞা দেয় এবং এভাবে আইনে ব্যবহৃত প্রচুর শব্দ (তবে সমস্ত নয়!) এর সুনির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে।

তবে ব্যাখ্যাটি হ'ল যেখানে লজিক্যাল সিস্টেমে কেস উপস্থাপন করার এবং ফলাফল পাওয়ার আপনার দৃষ্টিভঙ্গি ব্যর্থ হবে। আইনটি একটি জেনেরিক সংজ্ঞা যা প্রশ্নে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে মানিয়ে নেওয়া দরকার। প্রায়শই এটি একটি তুচ্ছ, সোজাসাপ্টা প্রক্রিয়া, তবে এটির কোনও গ্যারান্টি নেই এবং এটি সীমানা নির্ধারণ করার জন্য কোনও তুচ্ছ উপায় নয়।

একটি ভাল উদাহরণ স্ব-প্রতিরক্ষা। বেশিরভাগ আইন ব্যবস্থায় আপনি অন্য কাউকে আইনতভাবে আঘাত করতে পারেন তবে শর্ত থাকে যে আপনি আত্মরক্ষায় কাজ করছেন। তবে শব্দটি স্পষ্টভাবে প্রসঙ্গে সংবেদনশীল। উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশ ফৌজদারি আইন লিখেছেন:

কোনও অপরাধ অপরাধ প্রতিরোধের পরিস্থিতিতে যেমন যুক্তিসঙ্গত হয় তেমন শক্তি প্রয়োগ করতে পারে [...]

কেস আইন নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে "যুক্তিসঙ্গত" কী তা সংজ্ঞায়িত করে তবে বইগুলির বিষয়ে কোনও সাধারণ সংজ্ঞা থাকে না। "অপরাধ প্রতিরোধ" এর অর্থ কী, তা পরিষ্কার করার ক্ষেত্রেও রয়েছে আইনের আইন। যেহেতু সংজ্ঞা অনুসারে কোনও অপরাধ এখনও ঘটেনি, তাই আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এই বিশেষ ব্যবস্থাটি আসলে একটি অপরাধ, যুক্তিসঙ্গত বিশ্বাসই যথেষ্ট, তবে এটি আসলে আইনে লিখিত হয়নি!

আইন সম্পর্কে একটি ডিজিটাল সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী তৈরি করতে, আপনাকে এটিকে কেবল আইনই নয়, সমস্ত কেস আইন, প্রচুর প্রাকৃতিক ভাষা বোঝার এবং সেই সমস্ত জ্ঞান কীভাবে প্রয়োগ করতে হবে সে সম্পর্কে প্রচুর বিধি সরবরাহ করতে হবে, কারণ কখনও কখনও কেস আইন শক্ত হয়, কখনও কখনও আপনি এটি বাঁকতে পারেন (বিশেষত এটি যদি পুরানো হয়, কারণ সময়ের সাথে সাথে ব্যাখ্যাগুলি পরিবর্তিত হয়)।

এবং পরিশেষে, আইনটি কেবল বইয়েই নয়, এর ব্যাখ্যাগুলিতেও পরিবর্তিত হয় এবং মানিয়ে যায়। সর্বোচ্চ আদালত তাদের 20 বছরের পুরানো সিদ্ধান্তকে ওভাররোল করার অনেক বিখ্যাত উদাহরণ রয়েছে। প্রায়শই, পূর্ববর্তী মামলা আইনে এই জাতীয় চ্যালেঞ্জ হুবহু ঘটে থাকে কারণ একজন বিচারক সেই প্রতিষ্ঠিত আইনগুলির বিরুদ্ধে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন এবং তিনি যে সিদ্ধান্তটি পিছনে না দাঁড়ান তার চেয়ে উচ্চ আদালতে বরখাস্ত হওয়ার ঝুঁকি নেবেন। আমি ভাবছি আপনি কীভাবে এনপি-সম্পূর্ণ সিস্টেমে এই ক্ষমতাটি মডেল করবেন?

একটি সিস্টেমের জটিলতা গণনা করার জন্য আমাদের ইনপুট এবং আউটপুটগুলি বুঝতে হবে। আইনটি অবশ্য একটি উন্মুক্ত ব্যবস্থা। আক্ষরিক অর্থে এর পরিবেশের যে কোনও কিছু এটি প্রভাবিত করতে পারে, বিশেষত সমাজ এবং সংস্কৃতিতে পরিবর্তন। বেশিরভাগ দেশগুলিতে বইগুলির উপর আইন রয়েছে যা খুব কমই প্রয়োগ হয় কারণ সমাজ পরিবর্তিত হয়েছে, তবে আইন তৈরির প্রক্রিয়া পিছিয়ে রয়েছে। সমকামিতার বিরুদ্ধে আইন একটি বর্তমান উদাহরণ। অথবা মৃত্যুদণ্ড, যা বেশিরভাগ দেশগুলিতে আইন বা বই থেকে অপসারণের আগে বছর বা দশক ধরে বাস্তবে প্রয়োগ করা হয়নি। এবং এটি প্রয়োগ করা যেতে পারে এমন কোনও মামলা না হওয়ার কারণে নয়, বিচারকরা পছন্দ থাকা সত্ত্বেও এটি প্রয়োগ করেননি বলেই।

এই পরিবেশগত কারণগুলি একটি জটিলতার প্রাক্কলন প্রায় অসম্ভব করে তোলে, কারণ আমরা যতক্ষণ না সর্বাত্মক (উদাহরণস্বরূপ "প্রতিটি ধরণের ..." বা "সমস্ত ...") ব্যবহার না করে আমরা একটি সুনির্দিষ্ট তালিকায় তাদের গণনা করতে পারি না)

— টম
সূত্র

8

এনপি-সম্পূর্ণতা, অন্যান্য জটিলতার ক্লাসগুলির মতো, বিভিন্ন ধরণের আকারের একটি ইনপুট নেয় এমন সমস্যাগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত, যার আকার আমরা এন দ্বারা চিহ্নিত করি । নির্দিষ্টভাবে:

কোনও প্রস্তাবিত সমাধান আসলে এন-তে রানটাইম বহুপদী সহ একটি সমাধান কিনা তা নির্ধারণ করা সম্ভব হলে একটি সমস্যা এনপি ।
কোনও সমস্যাটি এনপি-সম্পূর্ণ হয় যদি এটি এনপি হয় এবং তদতিরিক্ত প্রতিটি এনপি সমস্যাটি এন-তে রানটাইম পলিনোমিয়াল সহ একটি হ্রাস প্রক্রিয়া দ্বারা এটিকে হ্রাস করা যায় ।

সমস্যাটিতে আপনি প্রস্তাব করেন, যথা

এই আইন বইটি এবং পরিস্থিতিগুলির এই নির্দিষ্ট সেটটি দেওয়া, আসামী কি অপরাধী?

আমি নিশ্চিত ন কী কী বোঝাতে চাইছি । দেখে মনে হচ্ছে এখানকার ইনপুটগুলি "পরিস্থিতির সেট" এবং আসামির নাম। কেবল প্রাক্তনটি বিভিন্ন দৈর্ঘ্যের হতে পারে তবে তারপরে আমরা "পরিস্থিতিগুলির সেট" বলতে কী বুঝি? আমরা কি কেবল "বিবাদী বেগুনি মোজার মালিক" এবং "বিচারকের কাছে আজ মধ্যাহ্নভোজনের জন্য স্যান্ডউইচ ছিল" বা কিসের মতো একটি স্বেচ্ছাসেবী সংখ্যার কিছু খাওয়াতে পারি? তদুপরি, এই পরিস্থিতিতে বাধা আছে, বা আমরা "পরিস্থিতিতে" খাওয়াতে পারি "সেভিলের নাপিত অবিকল সেই শেভগুলিকে শেভ করে যারা নিজেরাই শেভ করেন না"?

আমি মনে করি না যে এই প্রশ্নটি ভালভাবে উত্থাপিত হয়েছে, বা এটিকে ভালভাবে উত্থাপিত করার কোনও সুস্পষ্ট উপায় আমি দেখতে পাচ্ছি না।

— ড্যানিয়েল ম্যাকলৌরি
সূত্র

বিচারের আগে বিচার ব্যবস্থা প্রাথমিক তদন্ত পরিচালনা করে (এটি সঠিক ইংরেজী শব্দ কিনা তা নিশ্চিত নয়) যেখানে সমস্ত প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতি সংগ্রহ করা হয়। এই পরিস্থিতিগুলি সংগ্রহ করার নথিগুলির আকারটি অপরাধের জটিলতার উপর নির্ভর করে - সাধারণ ক্ষেত্রে কেবল কয়েক ডজন পৃষ্ঠা এবং জটিলগুলি (যেমন মাইক্রোসফ্টের অবিশ্বাস), কয়েক হাজার পৃষ্ঠা বা তারও বেশি।

— বিজন লিন্ডকভিস্ট 14

5

আমি মনে করি যে এতক্ষণের উত্তরের উত্তরে যা অনুপস্থিত তা হ'ল গণনা তত্ত্বটি পরিচিত, নির্দিষ্ট, ইনপুট ডেটা ধরে নিয়েছে, তবে আইন এমন একটি ক্ষেত্রে কাজ করছে যেখানে তথ্যগুলি সাধারণত অনিশ্চিত এবং অস্পষ্ট থাকে। উদাহরণস্বরূপ, ফৌজদারি আইন কোনও আত্মপক্ষ সমর্থকের "অভিপ্রায়" বা "মনের অবস্থা" নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, যা কখনই নিশ্চিততার সাথে জানা যায় না। বিবাহবিচ্ছেদ "অপ্রতিরোধ্যভাবে ভেঙে গেছে" কিনা তা ডিভোর্স আদালতকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। এই প্রশ্নটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কোনও অ্যালগরিদম হতে পারে না।

— মাইকেল কে
সূত্র

0

যদিও কিছু উত্তরগুলি এটি অনির্বাচিত বলে মনে হচ্ছে, আমি মনে করি এটি আইনগুলি কীসের জন্য নয়, কারণ এটি প্রয়োগযোগ্য নয়।

যদি এটি এমন কিছু উপায়ে সীমাবদ্ধ থাকে যা এটি সর্বদাই সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম করে তোলে তবে সম্ভবত প্রকৃত জটিলতা নিয়ে কথা বলার পক্ষে তেমন কোনও বোঝা যায় না। এটি কারণ কারণ হিসাবে ফাংশন হিসাবে আইনের ইনপুটগুলি সাধারণত কোনও কার্ডের খেলায় আইনের ইভেন্টগুলির সংজ্ঞা নয়, তবে ঘটনাগুলি আইনী বা না হওয়ার প্রমাণ।

একটি ইভেন্ট সম্পর্কে ইচ্ছামত অনেক প্রমাণ থাকতে পারে। একটি ইভেন্টের জন্য, জটিলতার সংজ্ঞা দেওয়া সম্ভব করার জন্য কোনও উদ্দেশ্য ইনপুট দৈর্ঘ্য নেই। প্রমাণের একটি নির্দিষ্ট সেটের জন্য, যখন কোনও ইনপুট দৈর্ঘ্য থাকে, আইনগুলি সাধারণত নির্দিষ্ট করে না যে কারও অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট উপসংহার থাকতে হবে। তাত্ত্বিকভাবে একটি জটিল উপায়ে উত্তরটি তাত্ত্বিকভাবে বাদ দেওয়া যেতে পারে এমনকি তারা আরও বেশি প্রমাণ সংগ্রহের চেষ্টা করতে পারে। আর কোনও সন্দেহ ছাড়াই প্রমাণ ছাড়াই কাজ করতে হয়, তবে কৃত্রিমভাবে জটিলতা বাড়াতে একটি চমকপ্রদ কোনও উপায়ে স্বীকার করতে পারে।

ক্রিপ্টোগ্রাফি জড়িত থাকলে আরও সমস্যা হবে। তারা তাত্ত্বিকভাবে একটি শক্তিশালী এনক্রিপশন অ্যালগরিদমকে বিপরীত করতে পারে যদি তারা খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য গণনা করতে পারে তবে একই সাথে প্রমাণ হিসাবে এটি ব্যবহারযোগ্য না হওয়ার জন্য তারা স্বাক্ষর অ্যালগরিদমের আস্থা ভঙ্গ করতে পারে।

— user23013
সূত্র

0

জুরি সদস্যরা চূড়ান্তভাবে বিচারকদের প্রদত্ত কার্যকর আইন এবং বিচার বিভাগের নির্দেশাবলীর উপাদানগুলি ব্যবহার করে জুরি দ্বারা নির্ধারিত তথ্যগুলির ভিত্তিতে রায় প্রদান করে facts বিশেষত সাক্ষীদের বিশ্বাসযোগ্যতা ... কে বিশ্বাস করবে। একটি অ্যালগরিদমে হ্রাসযোগ্য নয়।

— টম হুইটেকার জুনিয়র
সূত্র

এটি কম্পিউটার বিজ্ঞানের বিপরীতে, এটি একটি বরং দার্শনিক প্রতিরোধ বলে মনে হচ্ছে। এটি ভুল করে না, তবে সম্ভবত এই সাইটে জিজ্ঞাসিত কোনও প্রশ্নের জন্য সহায়ক নয় ।

— রাফেল

সিএস কোনও অ্যাপ্লিকেশনের মূল সত্যকে বিবেচনা করে কিনা এবং এটি সম্ভাব্য কিনা তা নির্ভর করে Dep এই মুহুর্তে, এআই টাচপয়েন্টগুলিকে অন্তর্ভুক্ত না করে যে কোনও আলোচনা অবশ্যই বন্ধ বলে মনে হচ্ছে। তবে এটি কোনও 35+ বছরের ট্রায়াল অ্যাটিআই এবং কোনও সিএস গুরু নয়।

— টম হুইটেকার জুনিয়র

1

এই অনুশীলনটি আইন অনুশীলন থেকে সিএস কম্পিউটাবিলিটি বা ডিসিডেবিলিটি তত্ত্ব কতটা দূরে তার একটি সুন্দর অনুস্মারক is

— এপাস.জ্যাক 19

@ টমউইটকার জেআর আমার দৃষ্টিভঙ্গি, এই সাইটের ব্যাপ্তি বজায় রাখার লক্ষ্যে, সিএস কৌশল প্রয়োগ করার সময় নৈতিক / দার্শনিক বিবেচনার দ্বারা আবদ্ধ হওয়া উচিত, সেই কৌশলগুলির অধ্যয়ন নয় is আমি পুরোপুরি সচেতন যে দীর্ঘ আলোচনা সেখানেই রয়েছে তবে আমি কীভাবে প্রযুক্তিগত এবং নৈতিক / দার্শনিক প্রশ্নের জন্য এই সাইটটিকে সমানভাবে কার্যকর করতে পারি তা আমি কেবল দেখতে পাই না । সুতরাং আমি যখন পুরোপুরি একমত হই যে এআই কীভাবে ব্যবহার করা উচিত সে সম্পর্কিত আলোচনা অবশ্যই কোথাও অনুষ্ঠিত হতে হবে , তবে আমি মনে করি না যে এই সাইটটি এটির পক্ষে এটি the

— রাফেল