এসকিউএল ক্যাপচারিংয়ের


20

মতে Immerman , জটিলতা সঙ্গে যুক্ত বর্গ SQL এর প্রশ্নের ঠিক এর বর্গ নিরাপদ প্রশ্নের মধ্যে SQL এর যেমনটি নিরাপদ প্রশ্নের: (প্রথম-অর্ডার প্রশ্নের প্লাস কাউন্টিং অপারেটর)। (অন্য কথায়, সব এসকিউএল কোয়েরি একটি জটিলতা আছে , এবং সব সমস্যার একটি SQL কোয়েরি হিসাবে প্রকাশ করা যেতে পারে।)কিউ ( এফ ( সি ইউ এন টি ) ) প্রশ্ন ( এফ ( সি ইউ এন টি ) )প্রশ্নঃ(এফহে(সিহেইউএনটি))প্রশ্নঃ(এফহে(সিহেইউএনটি))প্রশ্নঃ(এফহে(সিহেইউএনটি))

এই ফলাফলের ভিত্তিতে, তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, অনেক আকর্ষণীয় সমস্যা রয়েছে যা দক্ষতার সাথে সমাধান করা যেতে পারে তবে এসকিউএল তে প্রকাশযোগ্য নয়। অতএব এসকিউএল এর একটি বর্ধন যা এখনও কার্যকর interesting তো এই হলো আমার প্রশ্ন:

এসকিউএল এর একটি এক্সটেনশন ( শিল্পে প্রয়োগ ও ব্যবহৃত ) রয়েছে যা ক্যাপচার করেপি (অর্থাত্ সমস্ত বহু-কালীন প্রকাশ করতে পারে এবং অন্য কেউ নয়)?

আমি একটি ডাটাবেস ক্যোয়ারী ভাষা চাই যা তিনটি শর্তকেই স্থির করে তুলবে। এটি একটি এক্সটেনশন যা এসকিউএল প্রসারিত হবে এবং ক্যাপচার হবে সংজ্ঞায়িত করা সহজ । তবে আমার প্রশ্নগুলি যদি এই জাতীয় ভাষা ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে বোঝা যায়, তাই আমি এমন একটি ভাষা চাই যা অনুশীলনে ব্যবহৃত হচ্ছে। যদি এটি না হয় এবং এ জাতীয় কোনও ভাষা না থাকে, তবে আমি জানতে চাই যে এমন কোনও কারণ আছে যা ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই জাতীয় ভাষাটিকে উদ্দীপনা সৃষ্টি করে? উদাহরণস্বরূপ, অনুশীলনে উত্থাপিত প্রশ্নগুলি কি এতটা সহজ যে এমন ভাষার প্রয়োজন নেই?পি


1
@ জেডি, দুঃখিত, তবে আপনার মন্তব্যের ভিত্তিতে আমি মনে করি আপনি প্রশ্নটি বুঝতে পারছেন না। প্রশ্নটি ভালভাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছে। একটি ভাষা দ্বারা একটি জটিল শ্রেণি ক্যাপচার একটি আদর্শ পরিভাষা। (যা সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি তা হল আমার পছন্দটি হল ভাষাটি কোয়েরি ভাষা হওয়া উচিত, তবে এটি কেবল একটি অগ্রাধিকার এবং আমি আপনাকে বলেছি যে সেই পছন্দটির সাথে যদি না হয় তবে আমি তার সাথে ভাল থাকব))
কাভেঃ

1
@ শোগ ৯, আমি এরই মধ্যে জবাব দিয়েছি। জেডি প্রশ্নটি বুঝতে পারে না, তিনি ক্যাপচারের অর্থ কী তাও জানতেন না এবং জানেন না যে কোনও ভাষা পি ক্যাপচারিং সংজ্ঞা অনুসারে টুরিং সম্পূর্ণ হতে পারে না। তিনি এটি পছন্দ করেন যেভাবে এটি তার পছন্দ মত বর্ণনা করা হবে, আমি এটিকে সাধারণ বর্ণনামূলক জটিলতা পরিভাষা এবং ক্যোয়ারী ভাষাগুলির জটিলতায় বলেছি এবং এমনকি এগুলি তাঁর কাছে ব্যাখ্যাও করেছি। এখানে কি পরিষ্কার নয়?
কাভেহ

1
@ শোগ 9, অনুপ্রেরণা বর্ণনামূলক জটিলতা থেকে আসছে । আমি দেখতে চেষ্টা করছি যে শিল্পগুলিতে পি-কে ক্যাপচার করে এমন কোনও ভাষা প্রসারিত এসকিউএল ভাষা ব্যবহার করা হচ্ছে কিনা। মূল এসকিউএল ভাষা ইমারম্যানের ফলাফল শো হিসাবে দুর্বল, তাত্ত্বিক দিক থেকে অনেক দক্ষ গণনা এতে উল্লেখ করা অসম্ভব। অন্যদিকে আমরা ভাষাটি দক্ষ রাখতে চাই (অর্থাত্ )। এমন কোন ভাষা আছে? (আমি মনে করি বর্ণনামূলক জটিলতার সাথে পরিচিত ব্যক্তিদের পক্ষে এগুলি সম্ভবত পরিষ্কার) পি
কাভেহ

4
@ শোগ ৯: আমি কেন এই প্রশ্নটির কেন মধ্যস্থতার হস্তক্ষেপ প্রয়োজন এবং এটি বন্ধ ছিল তা দেখতে আমি ব্যর্থ। বর্ণনামূলক জটিলতায় আমি যথেষ্ট স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি যে এটি একটি আসল প্রশ্ন (যদিও এটি টিসিএসের পক্ষে সম্ভবত আরও ভাল উপযুক্ত - এটি কিছুটা কঠিন প্রশ্ন)।
অ্যালেক্স দশ ব্রিঙ্ক

1
আমি যখন অন্য একটি প্রশ্নও বন্ধ হয়ে গেছে দেখেছি (যার কাছে নিকটতম ভোটও ছিল), আমি এটি সম্পর্কে মেটা নিয়ে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি: meta.cs.stackexchange.com/questions/97/…
অ্যালেক্স টেন ব্রিং

উত্তর:


5

আপনার মূল প্রশ্ন হিসাবে, আমি মার্টিন গ্রোহ এই সংক্ষিপ্ত জরিপের পরামর্শ দিচ্ছি ।


অনুশীলনে প্রয়োজনীয় জিজ্ঞাস্যগুলি কি যথেষ্ট সহজ যে শক্তিশালী ভাষার প্রয়োজন নেই?

আমি বলতে চাই যে এটি বেশিরভাগ সময় ধরে থাকে, সাধারণ ক্যোয়ারী ভাষাগুলিতে (ট্রানজিটিভ ক্লোজার, পাটিগণিত অপারেটরগুলি, গণনা ইত্যাদি) যোগ করার ন্যায্য পরিমাণের যোগ করে। এটি এমন কারও দৃষ্টিকোণ থেকে আসে যিনি তুলনামূলক সহজ ওয়েব সাইট এবং অন্যান্য অ্যাপ্লিকেশনগুলির ফ্রিল্যান্স বিকাশকারী হিসাবে কিছু কাজ করেছেন, তাই আমি বড় শিল্প / বৃহত্তর ডাটাবেসে এসকিউএল এর আসল ব্যবহার সম্পর্কে নিশ্চিত নই।

বিরল ক্ষেত্রে আরও শক্তিশালী ভাষার প্রয়োজন হতে পারে, আমার ধারণা হ'ল সফটওয়্যার বিকাশকারীরা যে ভাষায় তারা অ্যাপ্লিকেশন লেখেন, সেগুলি কোয়েরি নয় (সি ++ বা জাভা এর মতো) ব্যবহার করে তাদের সাথে কাজ করে।


3

প্রথমত, এসকিউএল এর অভিব্যক্তিপূর্ণ শক্তি কম মনে হচ্ছে এর চেয়ে কম পরিষ্কার cut এসকিউএলের সামগ্রিক, দলবদ্ধকরণ এবং পাটিগণিত বৈশিষ্ট্যগুলি বেশ সূক্ষ্ম প্রভাব ফেলতে পারে। প্রথমত, এটি সম্ভাব্য বলে মনে হয় যে এই বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করে বীজগণিত অপারেটরদের কিছু এনকোডিং করে, কেউ আসলে এসকিউএল-এ পুনঃপ্রকাশযোগ্যতা প্রকাশ করতে পারে। দেখা যাচ্ছে এটি আসলে এসকিউএল -২২- এর ক্ষেত্রে নয় , যা "স্থানীয়"।

এর অর্থ হল পিটিটাইম ক্যাপচার করার জন্য এসকিউএল -২২ এর জন্য একটি এক্সটেনশান প্রয়োজন, এবং এর ফলে ফলাফলটি "অ-স্থানীয়" হতে দেয়।

যাইহোক, আদেশযুক্ত কাঠামোগুলি এবং বাস্তবিকভাবে সীমাবদ্ধ পাটিগণিতের সাথে অনুমতি দেওয়া , এসকিউএল -২২ পুনরুদ্ধারটি প্রকাশ করতে পারে না তা প্রমাণ করে যে ইউনিফর্ম এবং তাই সম্ভবত এটি বেশ কঠিন হতে পারে। (এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে একটি প্রাকৃতিক রৈখিক অর্ডারিং সবসময় এসকিউএল -২২ এ ডেটা টাইপগুলিতে থাকে এবং তাই এটি অনুমান করতে পারে যে অন্তর্নিহিত কাঠামোগুলি অর্ডার করা হয়েছে।)TC0NLOGSPACE

তারপরে ল্যান্ডস্কেপটি আবার পরিবর্তিত হয়েছিল, যেহেতু এসকিউএল: 1999 (এসকিউএল 3) পুনরাবৃত্তি অন্তর্ভুক্ত করেছে। সুতরাং এসকিউএল: ১৯৯৯ গণনা সহ স্থির-পয়েন্ট যুক্তি হিসাবে কমপক্ষে মতামতপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে (যদিও আমি মনে করি যে বিশদটি আবার আদেশের ইস্যু সহ আরও জটিল)। নতুন কন্সট্রাক্টসগুলি পিটিটাইম ক্যাপচার করার জন্য প্রয়োজনীয় যুক্তিটিকে আরও প্রকাশিত করেছে কিনা তা আমি জানি না এবং এটি স্থাপনের জন্য কিছু অধ্যয়নের প্রয়োজন হবে। এরই মধ্যে 2003 , 2006 , 2008 এবং 2011-এ আরও সংশোধন করা হয়েছিল(আইএসও নথি হওয়ায় কেবল খসড়াগুলি অবাধে উপলব্ধ। এই সংশোধনীগুলি এক্সকিউয়েরিকে এসকিউএল প্রশ্নের "অংশ" হিসাবে মঞ্জুরি দেওয়ার সাথে সাথে নতুন নতুন বৈশিষ্ট্য যুক্ত করেছে। আমার অনুমান যে "এসকিউএল" এখন পিটিটাইম ক্যাপচার করার জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বেশি স্পষ্ট, তবে এটি করতে এনকোডিংয়ের জন্য বড় এবং পরিবর্তে প্রাক-প্রাকৃতিক প্রশ্নগুলির প্রয়োজন হতে পারে যা প্রকৃত সিস্টেমে সমর্থিত নাও হতে পারে।

সুতরাং আমি মনে করি যে এসকিউএল এর কোনও শিল্প বিস্তৃতি নেই যা পিটিটাইমকে যথাযথভাবে ক্যাপচার করে , আপনার প্রশ্নের উত্তরটিকে অস্পষ্টভাবে উত্তর দেবে। সংক্ষেপে, শিল্প এক্সটেনশানগুলি বরং শক্তিশালী এবং ইতিমধ্যে PTIME ওভারশট করতে পারে। যদি এটি সত্য হয় যে এসকিউএল: ১৯৯৯ ইতিমধ্যে কমপক্ষে পিটিটাইম ক্যাপচার করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী, তবে আপনার প্রশ্নে "এসকিউএল" এর সত্যিকারের অর্থ কী তাও স্পষ্ট নয়, যেহেতু এসকিউএলকে পূর্ববর্তী সংস্করণ বোঝাতে "এসকিউএল" সংজ্ঞায়িত করতে হবে: 1999।

Pদ্বারা NP

  • মার্টিন গ্রোহে , পিটিটাইম , লিক্স ২০০৮, ২––- ২71১ ক্যাপচার যুক্তির জন্য অনুসন্ধান। doi: 10.1109 / LICS.2008.11 ( প্রিন্ট )

ধন্যবাদ আন্দ্রেস, বিশেষত এসকিউএল 3 "পুনরাবৃত্তি" সমর্থন করার জন্য উল্লেখ করার জন্য, আমাকে যা যা জানা গেছে তা পরীক্ষা করে দেখতে হবে। :)
কাভেঃ

PS: আমি অনুমান করছি যে আপনি জটিলতা তত্ত্বের সাথে সম্পর্কের আলোচনার সাথে যুক্ত করেছেন এবং পাঠকদের জন্য যুক্তি ক্যাপচার করার জন্য, তবে আমাকে পার্শ্ব নোট হিসাবে এবং স্পষ্টকরণের জন্য যুক্ত করতে দিন: আমি এসকিউএলকে এই অর্থে ব্যবহার করছি যে ফলটিতে ইমারম্যান এটি ব্যবহার করেছেন এবং ফলাফল এসকিউএল এর একটি সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা ব্যবহার করে। আমি জটিল শ্রেণীর বিচ্ছেদগুলির সাথে সম্পর্ক এবং পি যুক্তি যুক্তি যুক্ত করার প্রশ্ন সম্পর্কে জানি, তবে আমি মনে করি না তারা আমার প্রশ্নের উত্তরটি কার্যকর করেছে
কাভেঃ

আমার প্রশ্নের উত্তর ইতিবাচক (বা নেতিবাচক) হতে পারে এবং তারা পি বনাম এনপি-র সমস্ত সম্ভাব্য উত্তরের সাথে এবং পি এর জন্য অর্ডার-ইনগ্রেরেন্ট যুক্তির অস্তিত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে
কাভেঃ

কাভেঃ আপনি যদি এসকিউএলকে ইমারম্যানের মতো সংজ্ঞায়িত করেন তবে আমি মনে করি উত্তরটি সম্ভবত "না", কারণ বিদ্যমান শিল্প সম্প্রসারণগুলি খুব দুর্বল, বা খুব শক্তিশালী বলে মনে হচ্ছে। তবে (এএফআইএকে) এর পক্ষে আমাদের কাছে কোনও কঠোর প্রমাণ নেই। সম্ভবত এক্সটেনশনের কিছু উপসেটটি পিটিটাইমকে ঠিকঠাকভাবে ক্যাপচার করেছে, তবে আমি নিশ্চিত নই যে আমি চশমাগুলি এটিকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করে ট্রলিংয়ে যেতে চাই ...
আন্দ্রেস সালামন

-1

পিপিপিপিপি

পি=এনপিপি=এনপিপিপিএনপিসি

পিএনপি

পি=এনপি

ভেবে দেখেছি এটি প্রকৃত উদ্দেশ্যগুলির জন্য সম্ভবত বিদ্যমান নয়, এটি অবশ্যই বিদ্যমান এবং এটি গঠনযোগ্য এবং কার্যকরযোগ্য। আপনি সেই ভাষা সংজ্ঞায়িত করতে পারবেন এমন কোনও টিউরিং-মেশিনকে একটি নির্দিষ্ট অবিচ্ছিন্ন পদক্ষেপের জন্য সিমুলেট করতে সক্ষম with IE, একটি পি-সম্পূর্ণ সমস্যার সমাধান করতে সক্ষম । যাইহোক, আপনি যদি এই জাতীয় জিনিসটি তৈরি করেন তবে এটি "ধাপে ধাপে ধাপে ধাপ দেওয়া" নিষেধাজ্ঞা ব্যতীত প্রায় টিউরিং-সম্পূর্ণ, যা এসকিউএল-জাতীয় ভাষায় এটি কেবল নিরাপদ অনুসন্ধানের মধ্যে সীমাবদ্ধ করার জন্য একটি অত্যন্ত বিস্ময়কর উপায়। পদক্ষেপগুলি কিছু টেবিলের রেকর্ড হলে আপনি এটি করতে পারেন, তবে এটি ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে কোনও মূল্যবান মনে হচ্ছে না।


2
এফহেএকজনসি0

1
এনপিপিপিএফহে(এলএফপি)পি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.