পরিষ্কার, সম্পূর্ণ, প্রমাণ যে কোনও ভাষা টুরিং প্রতিযোগিতা?

আমি এমন ওয়েবসাইটগুলি দেখেছি যা এইচটিএমএল 5 + সিএসএস টুরিং সম্পূর্ণ "

আমি এমন ওয়েবসাইটগুলি দেখেছি যা এসকিউএল টুরিং সম্পূর্ণ "

আমি বেশ কয়েকটি ওয়েব সাইট দেখেছি যা টুরিং কমপ্লিট হওয়ার অর্থ "ব্যাখ্যা" করার জন্য পুরোপুরি রচনা করে।

যথেষ্ট!

আমি কোথায় এমন একটি বই (কম্পিউটারের তত্ত্বের বিশেষজ্ঞের দ্বারা লিখিত) বা একটি পিয়ার-পর্যালোচিত নিবন্ধ (একটি সম্মানিত জার্নালে) খুঁজে পেতে পারি যা এর প্রমাণ দেখায়, "এই ভাষা এক্সওয়াইজেড একটি কম্পিউটিশনাল মেশিনের বর্ণনা করতে সক্ষম যার মধ্যে একই গণনার শক্তি রয়েছে টুরিং মেশিন হিসাবে "?

— রজার কস্টেলো
সূত্র

কোনও বিশেষজ্ঞ এ জাতীয় কাগজ লিখছেন না কারণ এটি অর্থহীন হবে।

— আন্দ্রেজ বাউয়ার

তবে এমন কাগজপত্র রয়েছে যা তা করে। কোয়াসি-বিলম্ব-সংবেদনশীল সার্কিটগুলি বিবেচনা করুন টিউরিং-সম্পূর্ণ যা নির্মাণের মাধ্যমে তার প্রমাণ রয়েছে।

— ড্যান ডি

আমি যদি এমন একটি পিয়ার পর্যালোচনা করা কাগজ খুঁজে পেতে পারি যেটিতে HTML5 + সিএসএস, বা এসকিউএল, বা পিএইচপি সম্পূর্ণরূপে টুরিং সম্পূর্ণ হয়েছে তবে আমি আমার টুপিটি খাব eat

— আন্দ্রেজ বাউয়ার

@ এন্ড্রেজ চেষ্টা করে দেখুন খুব কাছাকাছি? এক্সএসএলটি সংস্করণ ২.০ হ'ল টুরিং-কমপ্লিট: একটি খাঁটি রূপান্তর ভিত্তিক প্রুফ । সম্ভবত আপনার শাকসব্জীগুলি খেয়ে নিন: p

— vzn

দেখুন কি সম্পূর্ণ টুরিং একটি ভাষা তোলে , programmers.se

— vzn

উত্তর:

প্রতিটি ভাষা যা দুটি কাউন্টার (অর্থাত্ দুটি নিবন্ধ যা দুটি নির্বিচারে বৃহত পূর্ণসংখ্যার সঞ্চয় করতে পারে) প্রয়োগ করতে পারে এবং এই দুটি প্রাথমিক নির্দেশাবলীর একটি লেবেলযুক্ত ক্রম দিয়ে তৈরি একটি প্রোগ্রাম টিউরিং সম্পূর্ণ: $C_1, C_2$

ADD পাল্টা , এতে যান নির্দেশ $1$ $C_i$ $I_j$
বিয়োগ কাউন্টার থেকে যদি এবং এতে যান নির্দেশ ; অন্যথায় (যদি ) যান তবে $1$ $C_i$ $C_i > 0$ $I_j$ $C_i = 0$ $I_k$

ফলাফল প্রমাণিত হয়:

মারভিন ল। মিনস্কি, "থিউরি অফ টিউরিং মেশিনে পোস্টের সমস্যা এবং পোস্টের সমস্যাগুলির পুনরাবৃত্তিমূলক অযোগ্যতা" (১৯61১)

ভুলে যাবেন না যে একটি গণনামূলক মডেল (আপনার ক্ষেত্রে একটি প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ + এমন একটি ডিভাইস যা সেই ভাষায় লিখিত প্রোগ্রামগুলি চালিত করে ) কেবলমাত্র ট্যুরিং সম্পূর্ণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে যদি এটি সীমাহীন পরিমাণ মেমরির অ্যাক্সেস সমর্থন করে (অর্থাত্ স্পেস) বা সঞ্চয় করতে পারে ( কিছু আকারে) নির্বিচারে বড় পূর্ণসংখ্যার। একটি বাস্তব কম্পিউটারে প্রোগ্রামিং ভাষার প্রয়োগকরণ একটি লিনিয়ার বাউন্ডেড অটোমেটনের সমতুল্য ।

আপনি র‌্যাম মডেল এবং আরএএসপি মডেলের উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাগুলিতেও প্রচুর উল্লেখ পেতে পারেন ।

পরিশেষে গণনার বিভিন্ন মডেলের সমতুল্যতার উপর মনোনিবেশ করা একটি দুর্দান্ত বই হ'ল:

"গণনার মডেল: গণনাযোগ্যতার তত্ত্বের একটি পরিচিতি", মেরিবেল ফার্নান্দেজ দ্বারা রচিত

— মাস
সূত্র

"ভুলে যাবেন না যে কোনও প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজটি কেবল অসীম স্মৃতিতে অ্যাক্সেসকে সমর্থন করলেই টিউরিং সম্পূর্ণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে" সুতরাং এখানে কোনও টুরিং সম্পূর্ণ ভাষা প্রয়োগের অস্তিত্ব থাকতে পারে না? এটি কি আপনার উপসংহার? বা আপনি কি বলতে চেয়েছিলেন যে আমরা যে সমস্ত ভাষা ব্যবহার করি সেগুলির বেশিরভাগ (বেশিরভাগ) টিউরিং সম্পূর্ণ হয় কারণ সেই প্রয়োজনীয়তা অর্জন করা সহজ? উভয় উপসংহারগুলি আপনার উত্তর থেকে বৈধ, যেমনটি এখন দাঁড়িয়ে আছে।

— বাকুরিউ

বকুরিউ টিএম সম্পূর্ণ এবং গণনার শক্তি দেখুন

— vzn

@ বাকুরিউ: আসলে বাক্যটি কিছুটা দ্ব্যর্থহীন; আমি কেবলমাত্র এটি বোঝাই যে একটি গণনামূলক মডেলটিকে ট্যুরিং সম্পূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যদি - কোনও রূপে - এটি একটি সীমাহীন স্টোরেজ ব্যবহারের অনুমতি দেয়। বেশিরভাগ প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ টিউরিং সম্পূর্ণ হয় কারণ তাদের (সিনট্যাক্স) নির্দিষ্টকরণে তাদের ভেরিয়েবল বা পয়েন্টারগুলির আকারের সীমা থাকে না তবে তাদের বাস্তবায়ন সীমাবদ্ধ থাকে; উদাহরণস্বরূপ সি এর <সীমাবদ্ধতা> দেখুন। সুতরাং আপনার কাছে আনবাউন্ডেড মেমরির কম্পিউটার রয়েছে যা একটি সি বাস্তবায়ন চালায়, আপনি ভাষাটির অংশ নয় এমন একটি "অতিরিক্ত প্রক্রিয়া" সরবরাহ না করে আপনি সেই মেমরিটি ব্যবহার করতে পারবেন না।

— ভোর

{w . w ∣ w \in {0, 1}}

$\{w.w \mid w \in \{0, 1\}\}$

গণনাযোগ্যতা এবং জটিলতা তত্ত্ব সম্পর্কিত দুটি বহুল ব্যবহৃত পাঠ্য বই হ'ল:

মাইকেল সিপসর: গণনা তত্ত্বের পরিচিতি , 2 / ই, কেনেজেজ, 2005

জন ই হপকক্রফ্ট; জেফ্রি ডি ওলম্যান: অটোমাতা তত্ত্বের পরিচিতি, ভাষা এবং, গণনা , অ্যাডিসন-ওয়েসলি, 1979।

সাধারণ মানুষের জন্য একটি সুন্দর দর্শন মনোগোগ্রাফও রয়েছে যা আনুষ্ঠানিক প্রমাণ ছাড়াই কম্পিউটাবলি তত্ত্বের প্রযুক্তিগত বিবরণের মাধ্যমে কাজ করে।

ডগলাস হাফস্ট্যাডটার: গডেল, এসচার, বাচ , বেসিক বই, 1979

পরিশেষে, গণ্যতার সর্বোত্তম ভূমিকাটি কোনও বিখ্যাত লজিস্টির একটি ধাঁধা বই হতে পারে:

রেমন্ড স্মুলিয়ান: লেডি বা টাইগার অ্যান্ড অন্যান্য লজিক ধাঁধা , পেঙ্গুইন, 1983. (এখন একটি সস্তা ডোভার সংস্করণ, ২০০৯ এ)

(তিনি লিয়ারের প্যারাডক্সের উপর ভিত্তি করে একগুচ্ছ ধাঁধা দিয়ে শুরু করেন এবং তারপরে একটি রহস্যজনক লকড বাক্স সম্পর্কে শার্লক হোমস-স্টাইলের ধাঁধার ছদ্মবেশে একটি স্ব-রেফারেন্সিয়াল স্টেটমেন্ট তৈরির মাধ্যমে আপনাকে কাজ করে))

— বিচরণ যুক্তি
সূত্র