কেন ভাসমান পয়েন্ট মডুলাস নির্ভুলতা গুরুত্বপূর্ণ?

Question

সর্বাধিক স্মার্টটাক উপভাষাগুলি বর্তমানে একটি নিখরচায় অক্ষত ভাসমান মডুলাস (এফএমএড / বাকী) প্রয়োগ করে।
আমি কেবল স্কেয়াক / ফরো এবং শেষ পর্যন্ত অন্যান্য স্মলটালকের মান (আইইইই 754, আইএসও / আইসিসি 10967) মান্য করার জন্য এটি পরিবর্তন করেছি, যেমন আমি ইতিমধ্যে আর্ট ফ্লোটিং পয়েন্ট অপারেশনগুলির অন্য রাষ্ট্রের জন্য করেছিলাম।

তবে এই পরিবর্তনগুলি গ্রহণের জন্য, আমি প্রত্যাশা করি যে মানকে মেনে চলা আমার সমবয়সীদের বোঝাতে যথেষ্ট হবে না, তাই এই পরিস্থিতিতে যথাযথতা যে বিষয়ে সত্যিকার অর্থে গুরুত্বপূর্ণ তা ব্যাখ্যা করা আমাকে অনেক সাহায্য করবে। আমি এখনও এ পর্যন্ত তার থেকে ভাল উদাহরণ খুঁজে পাইনি।

এখানকার কেউ কি জানেন যে কেন / কখন / কোথায় (আইওউতে কোন অ্যালগরিদমে) মডিউলসের এই জাতীয় নির্ভুলতার বিষয়টি বিবেচনা করবে?

Comments

আমি মনে করি আপনি গণনা বিজ্ঞানের বিষয়ে আরও ভাল উত্তর পেতে পারেন যেহেতু এই জাতীয় সমস্যাগুলি তাদের (সাব) ডোমেইনে আরও গুরুত্বপূর্ণ। যাই হোক না কেন, প্রশ্নটি এখানে অনটপিক এবং আপনার উত্তরগুলি পোস্ট পোস্টের কয়েক দিন আগে দেওয়া উচিত।

— রাফেল

আমি কোডটি এফএমডে / মোডেফ নির্ভুলতার উপর নির্ভর করে দেখেছি যা আমাকে কাঁপিয়ে তুলেছে, তবে কোনও ভাষা নিখরচায় ভাসমান বিন্দু মডুলাস বাস্তবায়নের সাহসী হতে পারে এমন সম্ভাবনা আরও ভয়ঙ্কর বলে মনে হয়। উদাহরণ কোড: (1) বাকিটি নিন। (২) শূন্য হলে থামান। (3) এটি 2 দ্বারা গুণান এবং (1) এ যান। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন কেউ কিছু কার্যকর কাজ করতে পারে তবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল যে এই প্রক্রিয়াটির সমাপ্তি বাকী বাক্যটির সঠিকতা এবং 2 দ্বারা গুণনের যথাযথতার উপর নির্ভর করে আমি এখানে আরও একটি সম্পূর্ণ উত্তর দিতে হবে কিনা তা নিশ্চিত নয়, কারণ গণনা বিজ্ঞান আরও উপযুক্ত বলে মনে হয় এই প্রশ্নের জন্য।

— থমাস ক্লিম্পেল

একটি অনুমান: ত্রিকোণমিত্রিক ফাংশনের ইনপুটটিকে সাধারণকরণ izing

— পল এ। ক্লেটন

@ থমাসক্লিম্পেল যদি আপনি উল্লেখ খুঁজে পান তবে আমি আগ্রহী। মনে রাখবেন যে নিষ্পাপ বাকী অংশটি (x - ((y / x) কেটে কাটা * x)) হিসাবে IEEE এর নিকটতম এমনকি অপ্সের সাথে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, আমরা প্রমাণ করতে পারি যে নির্ভুল র‌্যাম (x, y) == 0 => naiveRem (x, y) == 0। সমস্যাটি বিপরীত - ভুয়া সঠিক বিভাগ পজিটিভ - যেমন নেভিরেম (4.0,0.1) == 0.0 যা দুর্ভাগ্যক্রমে অনেক ক্ষেত্রে নিষ্পাপ প্রত্যাশাকে ফিট করে!

— aka.nice

@ পলএ.ক্লেটন হ্যাঁ, ডিগ্রিগুলির জন্য সম্ভবত ... যদিও, আমার ধারণা যে নিষ্পাপ রেম প্রায় সমানভাবে ঠিক একইভাবে কাজ করে। 1e16 ডিগ্রি কারণ 360 কেবলমাত্র 6 টি বিট সেট করেছে এবং 360 এর বিভাজনটি 360 এর একাধিক পূর্বসূরীদের পক্ষে কখনই বাড়বে না বলে মনে হয় ... রেডিয়ানদের জন্য একটি শালীন গ্রন্থাগার একাধিক নির্ভুলতার প্রয়োজন হয়, ডাবল নির্ভুলতায় সীমাবদ্ধ হুবহু রিম সত্যিই এই ক্ষেত্রে সাহায্য?

— aka.nice

Answer 1

নোট করুন যে অকার্যকর ভাসমান পয়েন্ট বাস্তবায়ন আবহাওয়াকে প্রভাবিত করে।

বিভিন্ন হার্ডওয়্যার এবং পূর্বাভাসগুলি ডাইভার্জ করা একই ইনপুটগুলির সাথে চলমান আবহাওয়ার পূর্বাভাসের পরীক্ষা করা হয়েছে। আপনি যদি পুনরাবৃত্ত অ্যালগরিদম চালিয়ে যাচ্ছেন তবে এখানে বা সেখানে একটি ছোট ছোট গোলকের পার্থক্য সূর্যের আলোকে বৃষ্টিতে পরিবর্তিত করে একটি প্রজাপতি প্রভাবের কারণ হতে পারে।

মানদণ্ডের রাউন্ডিং বিধিগুলি (আইইইই 754, আইএসও / আইইসি 10967) সতর্কতার সাথে চিন্তা করা হয়েছে যাতে সংখ্যাগত অ্যালগোরিদমগুলি সবচেয়ে নির্ভুলতার সাথে অনুমানযোগ্য আচরণ করে এবং প্রতিবার একই ফলাফল পুনরুত্পাদন করে। এই রাউন্ডিং বিধিগুলির জন্য নকশা করা স্ট্যান্ডার্ড সংখ্যাসূচক অ্যালগোরিদম অনুসরণ না করে এবং আবহাওয়ার পূর্বাভাসের মতো পুনরাবৃত্ত অ্যালগরিদমগুলি এলোমেলো ফলাফলও দিতে পারে।

(এবং এটি আবহাওয়ার পূর্বাভাস সম্পর্কে কিছু বলে না? :)

Comments

অন্যদিকে, যদি প্রজাপতি প্রভাব বৃষ্টিতে রোদ পরিবর্তন করে তবে আপনার ফলাফল যাইহোক কার্যকর ছিল না useful

— gnasher729

একসময়, আমি ASCII তে ভাসমান ডেটা পর্যাপ্ত অঙ্কের সাথে সঞ্চয় করেছিলাম। একজন ক্লায়েন্ট আমাকে একটি সমস্যা দেখাতে চেয়েছিলেন, কিন্তু ASCII ফাইল থেকে ডেটা পুনরুদ্ধার করার পরে, সমস্যাটি অদৃশ্য হয়ে গেল। আমি বলেছিলাম যে কয়েকজন ওপল অফ হওয়া উচিত নয়, যদি তার সমস্যাটি অসুস্থ ছিল তবে আমি কিছুই করতে পারি না। তিনি বলেছিলেন যে এটি তার ব্যবসা, আমার নিজের সমস্যাগুলির পুনঃজননযোগ্যতা সক্ষম করার সফ্টওয়্যার সরবরাহ করা ছিল। সে সঠিক ছিল.

— aka.nice

এজন্য আপনার হেক্সাডেসিমালগুলি% a ব্যবহার করে সংরক্ষণের জন্য ভাসমান পয়েন্ট সংখ্যা আউটপুট করা উচিত।

— গোসউইন ভন ব্রেরড্রো