অ্যালগরিদমের স্বয়ংক্রিয় রানটাইম বিশ্লেষণের জন্য কি কোনও পদ্ধতি আছে?


10

আমি ভাবছি, স্বয়ংক্রিয় রানটাইম বিশ্লেষণের জন্য কি এমন কোনও পদ্ধতি আছে যা অন্তত অ্যালগরিদমের কোনও প্রাসঙ্গিক সাবসেট (বিশ্লেষণ করা যেতে পারে যে অ্যালগরিদম) এর উপর কাজ করে?

আমি "স্বয়ংক্রিয় আলগোরিদিম বিশ্লেষণ" যা আমাকে দিয়েছে googled এই কিন্তু খুব mathy করা হয়। আমি কেবল psuedocode এ একটি সাধারণ উদাহরণ চাই যা আমি বুঝতে পারি। খুব সুনির্দিষ্ট হতে পারে তবে আমি মনে করি এটি শট করার মতো।


"যে কোনও" এবং "একটি" এর মধ্যে কতটা চাপ রয়েছে তা স্পষ্ট করে আপনি আসলে কী পরে তা আমি দেখতে ব্যর্থ হয়েছি। যদি কিছু সিদ্ধান্ত পদ্ধতি কোনও নির্দিষ্ট অ্যালগরিদম বিতে আবদ্ধ থাকে, তবে কোনও আসল ইনপুট নেই এবং উত্তরটি সর্বদা একই থাকে। আমি মনে করি আপনি যা জিজ্ঞাসা করতে চান তা যদি 'শ্রেণিবদ্ধ বা জ্ঞাত হয় যেখানে' কোনও অ্যালগরিদমের কোনও শ্রেণীর মধ্যে কোনও অ্যালগরিদম '। (সম্পাদনা করুন: এটি আমার মুহমের মন্তব্যটিও চিহ্নিত করা হয়েছে)।
নিকোলাস মানকুসো

2
আপনার "একটি" এবং "যে কোনও" ব্যবহারে অস্পষ্টতা ঠিক এই কারণেই কোয়ান্টেটিফায়ারগুলি আবিষ্কার হয়েছিল।
নাট বয়স্ক

2
প্রাসঙ্গিক অংশগুলিতে ফোকাস করার জন্য আমি প্রশ্নটি সম্পাদনা করেছি। সমস্যাটি নির্ভুলভাবে প্রকাশ করার জন্য আমি কীভাবে শূন্য গণিত ব্যবহার করেছি তা লক্ষ্য করুন (যতক্ষণ না আপনি আপনার প্রশ্নটি এখনও অবধি নির্দিষ্ট করেছেন) এবং সংবেদনশীলভাবে। এখন, প্রশ্নটি এখনও অজানা- অবশ্যই এই ধরণের অ্যালগরিদম রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি সাধারণ অ্যালগরিদম রয়েছে যা সময়ের সাথে চলমান অ্যালগরিদমের (খুব প্রাসঙ্গিক) শ্রেণি থেকে সমস্ত অ্যালগরিদম বিশ্লেষণ করে time । সুতরাং আপনাকে স্পষ্টভাবে ইনপুটগুলির সেটগুলিতে কিছু বিধিনিষেধ আরোপ করতে হবে। (দ্রষ্টব্য যে এখানে "আমি বুঝতে পারি যে psuedocode এ একটি সাধারণ উদাহরণ" নাও থাকতে পারে।)Θ(nlogn)
রাফেল

উত্তর:


12

COSTA টুল শুধু এই আছে, যদিও এটি কারণে অনেক ক্ষেত্রে ব্যর্থ হয়, যেমন আপনি কল্পনা করতে পারেন, computability সমস্যার । এ সম্পর্কে অনেক কাগজপত্র রয়েছে ; ই। অ্যালবার্ট, পি। এরেনাস, এস। জেনাইম, জি। পুয়েবলা, ডি। জ্যানার্ডিনি দ্বারা জাভা বাইটকোডের মূল্য বিশ্লেষণ একটি ভাল সূচনা পয়েন্ট।

গৃহীত পদ্ধতিটি জাভাবাইট কোড থেকে একটি রান-সময় পুনরাবৃত্তি অনুমান করা হয়, এটি একটি বন্ধ আকারে রূপান্তর করে। সরঞ্জামটি স্থান ব্যবহারের সীমা গণনা করে।


8
@ নাথভি আমি বুঝতে পারি যে আপনি কিছু মন্তব্যে বিরক্ত হয়েছেন, যা আমি সম্মত যে সত্যই প্রয়োজনীয় ছিল না, তবে খুব সম্মানিত বিজ্ঞানীদের কাজের জন্য "পেডেন্টিক ড্রাইভ" শব্দটি ব্যবহার না করার বিষয়ে আপনারও যত্নবান হওয়া উচিত (এবং ঘটনাচক্রে আমার উত্তর)। আপনি গণিত পছন্দ না করার অধিকারী, তবে আপনি এটিকে ছাড়া খুব বেশি দূরে আসার সম্ভাবনা নেই, এবং অকৃত্রিম অবমাননাকর শব্দগুলি কাউকেই সহায়তা করে না।
বাবু

12

কোনও অ্যালগরিদম সিদ্ধান্ত নিতে পারে না যে প্রদত্ত অ্যালগরিদমটি কখনও থামবে কি না, তাই বিশেষত কোনও অ্যালগরিদম কোনও প্রদত্ত অ্যালগরিদমের জটিলতা কঠোরভাবে বিশ্লেষণ করতে পারে না।


2
আমার প্রশ্ন একটি সালিশী ইনপুটযুক্ত অ্যালগরিদম সম্পর্কিত নয়, যা যদি এটি হয় তবে আপনার উত্তরটি সঠিক হবে, থামার সমস্যার কারণে। আপনার প্রশ্নটি যদি সঠিক হয় তবে আপনি সঠিক হবেন: "এমন কোনও অ্যালগরিদম A আছে যে কোনও অ্যালগরিদম বি গ্রহণ করে, এবং তারপরে অ্যালগরিদম বি এর জটিলতার আউটপুট দেয়?"
নাথভি

6
যদি অ্যালগরিদম বি স্থির হয়ে থাকে, তবে নিশ্চিত হয়ে নিন যে একটি অ্যালগরিদম এ আছে এমন একটি অ্যালগরিদম রয়েছে যা "ও (এন)" মুদ্রণ ব্যতীত কিছুই করে না বা যে কোনও জটিলতা পরিমাপ বি এর সাথে মিলে যায়, যদি অ্যালগরিদম এ-তে কেবল একটি সম্ভাব্য ইনপুট থাকে, তাহলে আমাদের কেবল একটি আউটপুট দরকার need
মুহুম

5
@ নাথভি এটি আমার কাছেও পরিষ্কার ছিল না - আমি "অন্য কোনও অ্যালগরিদমের জটিলতা খুঁজে পাওয়ার জন্য একটি অ্যালগরিদম আছে" বলেও প্রশ্নটি বুঝতে পেরেছিলাম, এবং আমি এখনও আপনার আসল প্রশ্নটি বুঝতে পারি না । আপনি যদি উপাখ্যান গণনা করছেন তবে দৃশ্যত> 2 জন লোক সেভাবে এটি ব্যাখ্যা করেছিলেন। বিভ্রান্তির ক্ষেত্রে, আপনার প্রশ্নটি সম্পাদনা করা সত্যিই একটি ভাল ধারণা, অন্যথায় কেবল যারা এই কথোপকথনটি পড়েছেন (যারা প্রশ্নটি পড়েন তাদের চেয়ে সবাই) আপনি কী জিজ্ঞাসা করছেন তা বুঝতে পারবেন এবং ভাল উত্তর দেবেন। দেখে মনে হচ্ছে আপনারা ডিডাব্লুয়ের প্রতিক্রিয়া বৈরী হয়েছিলেন - এফডাব্লুআইডাব্লু, আমার মনে হয় না এটি হ'ল ..
jkff

6
@ সিগনিস উত্তরটি অসম্পূর্ণ হতে পারে তবে যুওয়াল যে বাক্যটি লিখেছিলেন তা একেবারে সঠিক। এবং থমকে থাকা সমস্যাটি কোনও বহিরাগত দিকের মামলা নয়: এটি গণনার খুব সারমর্ম।
ডেভিড রিচার্বি

3
@nikie এই প্রশ্নটি যতটা যায় তেমন সাহায্য করে না; রানটাইম সীমাগুলি সবসময় শেষ হওয়া অ্যালগরিদমগুলির সেট এমনকি অনস্বীকার্য
রাফায়েল

9

আমি জানি (অর্ধ) স্বয়ংক্রিয় গড় ক্ষেত্রে বিশ্লেষণের একটি পদ্ধতির নাম যা মালিজিএএন ¹ ¹ এটি ন্যাথ টিএওসিপিতে যে ধরণের বিশ্লেষণ ব্যবহার করে তা ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ। মূল ধারণাটি হ'ল

  • মার্কভ চেইন হিসাবে প্রোগ্রামটির (প্রবাহ) মডেল করুন,
  • কিছু সংশোধন করা হয়েছে ইনপুট মাপ জন্য তার রূপান্তরটি সম্ভাব্যতা প্রশিক্ষণ প্রোগ্রামের রান একটি সেট (যা উৎপাদ বেড়ে চলেছে দ্বারা সর্বাধিক সম্ভাবনা estimators ),n
  • এবং মধ্যেn সম্ভাব্যতা ফাংশন এক্সট্রাপোলেট
  • গড় ব্যয় অর্জনের জন্য কম্পিউটার বীজগণিত ব্যবহার করুন (এই ফাংশনগুলি ছড়িয়ে দিন)।

মনে রাখবেন যে কেবলমাত্র যুক্তিযুক্ত ব্যয় ব্যবস্থার (যেমন তুলনা, "সময়") কাজ এবং কেবলমাত্র প্রত্যাশিত মানটি সঠিক (নিখুঁত সম্ভাবনার ফাংশন ধরে), উচ্চতর মুহুর্তগুলি প্রাপ্ত করা যায় না।

অতিরিক্ত পদক্ষেপ ব্যতীত সমস্ত পদক্ষেপগুলি কঠোর [2] এবং পদ্ধতিটি উচ্চ নির্ভুলতার সাথে সুপরিচিত ফলাফলগুলি পুনরুত্পাদন করার জন্য প্রদর্শিত হয়েছিল - অবশ্যই যথাযথ এলোমেলো নমুনা ইনপুট দেওয়া হয়েছে। যদিও ফলাফলগুলির কোনও প্রমাণ বা এমনকি আনুমানিক গ্যারান্টি নেই (এক্সট্রাপোলেশন পদক্ষেপটি এখনও অবধি নিখুঁতভাবে হিউরিস্টিক) এই সরঞ্জামটির সাথে প্রাপ্ত ফলাফলগুলি অ্যালগরিদমগুলি বিশ্লেষণ করতে এবং হাইপোথিসিসগুলি [৩,৪] গঠনের জন্য কঠোরভাবে পরীক্ষা করার জন্য কার্যকরভাবে কাজ করে।


  1. সম্পূর্ণ প্রকাশ: আমি এই গবেষণা দলের একজন সদস্য ছিলাম এবং সরঞ্জামটির বিকাশে জড়িত ছিলাম।
  2. ইউ.লাউবে এবং এম। নেবেল (২০১০) দ্বারা অ্যালগরিদম এবং ডেটা স্ট্রাকচারগুলির সর্বাধিক সম্ভাবনা বিশ্লেষণ [ প্রিন্ট ]
  3. ইঞ্জিনিয়ারিং জাভা 7 এর দ্বৈত পিভট কুইকোর্ট ম্যাসিঞ্জ ব্যবহার করে এস ওয়াইল্ড এট আল (2012) [ প্রিন্ট ]
  4. বিশেষ গ্রাফ উপর ফোর্ড-Fulkerson পদ্ধতি সর্বোচ্চ সম্ভাবনা বিশ্লেষণ ইউ Laube দ্বারা und এম Nebel (2015) [ উদ্ভাবনের ]

এই কৌশলগুলি কি গড় কেস বিশ্লেষণের নির্ভুলতার উপর অনুমান নিয়ে আসে?
মার্টিন বার্গার

@ মার্টিনবার্গার দুর্ভাগ্যক্রমে, না। সে সম্পর্কে আমাদের কিছু ধারণাগুলি রয়েছে তবে দৃified় কিছুই কিছুই বাস্তবায়িত হয় না। নোট করুন যে কোনও পদ্ধতিকে বোকা বানানো সহজ যা কেবলমাত্র চূড়ান্তভাবে অনেকগুলি ইনপুট আকার পরীক্ষা করে, তাই সাধারণভাবে খুব কম আশা থাকে। রানটাইম ফাংশন এবং / অথবা ডেটা সেটগুলিতে অনুমান সহ, কিছু সম্ভব হতে পারে। টুলটিতে কমপক্ষে "আরও ডেটা প্রয়োজন" বলতে সক্ষম হওয়া উচিত।
রাফায়েল

এটা আকর্ষণীয়. আমি আশা করি আপনি এই অতিরিক্ত কাজটি করে যাবেন।
মার্টিন বার্গার

8

অবশ্যই, যুয়াল ফিল্মাস দ্বারা উল্লিখিত হিসাবে, এই ধরণের সমস্যার কোনও সাধারণ সমাধান আশা করা উচিত নয়। তবে সাধারণত যেমন হয়, সাধারণ ক্ষেত্রে আকর্ষণীয় সাবসেটগুলির জন্য সমাধানগুলি পাওয়া যায়।

আমি কোনওভাবেই বিশেষজ্ঞ বা এই অঞ্চলে উল্লেখযোগ্যভাবে জ্ঞানবান নই, আমি এই ধরণের কিছু কাজ জানতে পেরে। এটি স্বয়ংক্রিয় গড় জটিলতা বিশ্লেষণকে উদ্বেগ করে এবং কাজটি ফিলিপ ফ্লাজোলেট এবং তার সহকর্মীরা করেছিলেন।

আমার কাছে যখন এটি ব্যাখ্যা করা হয়েছিল তখন থেকে আমি যা বুঝতে পেরেছিলাম সেগুলি থেকে লেখকরা একটি ছোট্ট ভাষা ডিজাইন করেছিলেন (আপনার প্রত্যাশা মতো টুরিংয়ের কিছুই সম্পূর্ণ নয়, তবে যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ) যাতে সেই ভাষার সীমাবদ্ধতার মধ্যে রচিত কোনও অ্যালগোরিদম স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিশ্লেষণ করতে পারে The ল্যাম্বদা-আপসিলন-ওমেগা, অর্থাৎ উপসিলন (আমি আনবাইন্ড) নামে সিস্টেমকে ডাকা হত ।λυ´ω

ওয়েবে আমি যে পেপারটি পেয়েছি তা হ'ল ১৯৯০ সালের একটি কাগজ: ফিলিপ ফ্লাজোলেট, পল জিমারম্যান এবং ব্রুনো সালভির অ্যালগরিদমের স্বয়ংক্রিয় গড়-কেস বিশ্লেষণ

আমি প্রত্যাশা করব যে পরবর্তী কাগজপত্রগুলি এই কাজটি বাড়িয়ে দিয়েছে, তবে আমি আসলে জানি না। কাজটি বেশ ভারীভাবে উদ্ধৃত হয়েছিল এবং এর জন্য ওয়েব অনুসন্ধান করা একই বিষয়ের উপর আরও সাম্প্রতিক কাজ পাওয়া উচিত।

এখন, আমি আশঙ্কা করছি যে ফ্লাজোলেট এবং তার সহকর্মীদের কাজটি খুব গাণিতিক ছিল, এবং আমি খুব সহজ পাঠের আশা করতাম না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.