A মিথ্যা এবং খ মিথ্যা হলে A কে বি সত্য কেন বলা হয়?

Question

আমার কাছে মনে হয় যে ইংরাজী ভাষায় 'বোঝানো' অর্থ লজিক্যাল অপারেটর যেমন বোঝায় তেমন একই অর্থ বোঝায় না, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কীভাবে 'ও' শব্দের অর্থ আমাদের প্রতিদিনের ভাষা ব্যবহারে 'এক্সক্লুসিভ ও' হয়।

আসুন দুটি উদাহরণ নেওয়া যাক:

আজ সোমবার হলে আগামীকাল মঙ্গলবার।

এটা সত্য ।

তবে আমরা যদি বলি:

যদি সূর্য সবুজ হয় তবে ঘাস সবুজ।

এটিও সত্য বলে বিবেচিত হয়। কেন? এর পিছনে প্রাকৃতিক ইংরেজিতে 'যুক্তি' কী? এটা আমার মন উড়িয়ে।

Comments

কারণ জড়িত সত্য-সংরক্ষণ সম্পর্কে । যদি মিথ্যা, সেখানে সংরক্ষিত করা সত্য নেই। $A$

— রডরিগো দে আজেভেদো

বুলিয়ান যুক্তির ইংরেজি ভাষার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।

— যুবাল ফিল্মাস 21

ইতিমধ্যে এই থ্রেডে ম্যাথ স্ট্যাক এক্সচেঞ্জে এবং অন্যান্য সম্পর্কিতগুলিতে আচ্ছাদিত: math.stackexchange.com/questions/48161/…

— নায়ুকি

এই ফিলোসফি স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের প্রশ্নটি গ্রহণ করাও প্রাসঙ্গিক: মিথ্যা পূর্বসূরীদের শর্তাদি কেন সত্য বলে বিবেচিত হয়?

— দ্বিপদী

@ এমএইচএইচ আহ, ঠিক আছে। "যদি x> 5 তবে x> 3" অবৈধ সত্য, "যদি 2> 5 তবে 2> 3" সত্য মিথ্যা (মিথ্যা ভিত্তি) তবে এটি ফাঁকা নয় কারণ কোনও খালি সেট জড়িত নেই।

— 16:39

Answer 1

মানবিক বিষয়গুলি খুঁজে বের করার জন্য এটিকে কাজে লাগানো না হওয়া অবধি মানুষ যুক্তি থেকে খারাপ থাকে। "চিন্তা করুন যদি তারপর$A$$B$ প্রতিশ্রুতি এক ধরনের হিসাবে": "আমি তোমাদের কথা দিচ্ছি যে আপনি যদি না তারপর আমি কি করতে হবে "। যেমন একটি প্রতিশ্রুতি আমি কি কি হতে পারে যদি আপনি না ব্যর্থ সম্পর্কে কিছুই বলছেন । আসলে, আমি কোনওভাবেই করতে পারি এবং এটি আমাকে মিথ্যাবাদী করে তুলবে না ।বি এ $A$$B$$A$$B$

উদাহরণস্বরূপ, ধরুন আপনার মা আপনাকে বলেছেন:

আপনি যদি আপনার ঘরটি পরিষ্কার করেন তবে আমি প্যানকেকস তৈরি করব।

এবং আমাদের বলুন যে আপনি নিজের ঘরটি পরিষ্কার করেননি, তবে আপনি যখন রান্নাঘরে গিয়েছিলেন তখন আপনার মা প্যানকেকস তৈরি করছিলেন। নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন, এটি আপনার মাকে মিথ্যাবাদী করে কিনা। এটা না! আপনি ঘর পরিষ্কার করলেই তিনি মিথ্যাবাদী হবেন তবে তিনি প্যানকেকগুলি বানাতে অস্বীকার করেছিলেন refused অন্যান্য কারণ থাকতে পারে যে তিনি প্যানকেকস তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন (সম্ভবত আপনার বোন তার ঘরটি পরিষ্কার করেছেন)। আপনার মা আপনাকে বলেননি "আপনি ঘরটি পরিষ্কার না করলে আমি প্যানকেকস তৈরি করব না," সে কি?

সুতরাং, আমি যদি বলি

"যদি সূর্য সবুজ হয় তবে ঘাস সবুজ" "

এটা আমাকে মিথ্যাবাদী করে না সূর্য সবুজ নয় (আপনি ঘরটি পরিষ্কার করেন নি) তবে ঘাসটি যে কোনও উপায়েই সবুজ হয়ে উঠেছে (তবে আপনার মা কোনওভাবেই প্যানকেকগুলি তৈরি করেছেন)।

Comments

এটি আপনাকে মিথ্যাবাদী করে তুলবে না তবে এটি আপনাকে সত্যবাদীও বানাবে না। কেন আপনি কেবল সত্যবাদী সত্যকে বলেন না, এটি হ'ল এটি নিখুঁতভাবে একটি সম্মেলন? গ্রহটির সবাই এটি বলতে ভয় পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে (এই পৃষ্ঠায় অন্য উত্তর

— পোস্টকারী

আপনি "যখন এটি নিখুঁতভাবে একটি সম্মেলন হয়" তখন আপনি কী উল্লেখ করছেন ? জড়িত অর্থ? অবশ্যই, তবে আপনি ভুল করছেন যখন আপনি বলেন যে এটি নিখুঁতভাবে একটি সম্মেলন, যেন জড়িত হওয়ার অর্থ হ'ল একরকম স্বেচ্ছাচারিত আবর্জনা যা কোনও আমলাতন্ত্রীর সামনে আসে। গণিতের কনভেনশনগুলি (যদি আপনি এগুলি বলতে চান) একটি ভাল কারণে রয়েছে। এগুলি দরকারী , এবং তারা জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করে । তারা স্বেচ্ছাচারিতা থেকে অনেক দূরে, এ কারণেই এই অবস্থান গ্রহণ করা ইচ্ছাকৃতভাবে অসাধু যে "সবকিছুই নিছক একটি সম্মেলন"। এটি আপনাকে ট্রোল করে তোলে।

— আন্দ্রেজ বাউয়ার

শ্বাস প্রশ্বাস নিছক একটি সম্মেলন। ;-)

— jpaugh

<স্প্যান শৈলী = "ভয়েস: সামুয়েল-জ্যাকসন"> আপনি কি মনে করছেন যে এটিই আপনি শ্বাস নিচ্ছেন? </ span>

— আন্দ্রেজ বাউর

@ আন্ড্রেজবাউর - ... আহ, আমি মনে করি আপনি বোঝাতে চেয়েছেন style="voice: laurence-fishburne"..

— মার্ক রজার্স

Answer 2

এটি একটি সম্মেলন - আমরা অন্যটি ব্যবহার করতে পারি, তবে এটি সুবিধাজনক। টেরেন্স টাও যা বলেছেন তা এখানে :

এটি আমার বই [বিশ্লেষণ 1] এর পরিশিষ্ট এ 2 এ আলোচনা করা হয়েছে। গণিতে ব্যবহৃত জড়িত ধারণাটি উপাদান জড়িত যা বিশেষত কোনও ফাঁকা ফাঁকেই সত্যিকারের মূল্য নির্ধারণ করে। অবশ্যই গুরত্বের ধারণার জন্য একটি আলাদা কনভেনশন ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে গাণিতিক উপপাদ্য প্রমাণের উদ্দেশ্যে বস্তুগত জড়িতকরণ খুব কার্যকর, কারণ এটি প্রথমে "যদি এ, বি বি" ব্যবহার না করে প্রথমে তা পরীক্ষা না করেই পরীক্ষা করে না? এ সত্য বা না। উপাদান সংশ্লেষ যেমন বিশেষজ্ঞতা হিসাবে দরকারী বৈশিষ্ট্য একটি নম্বর আনুগত্য: উদাহরণস্বরূপ প্রতি x এর জন্য জানে p (x) যে বোঝা প্রশ্ন (x) এর, তারপর এক একটি নির্দিষ্ট মান এই বিশেষজ্ঞ পারেনx ≥ 5 x 2 ≥ 25 $x$$x \geq 5$$x^2 \geq 25$$x$$3 \geq 5$$3^2 \geq 25$

উপাদানগত জড়িত সম্পর্কে আমি যেভাবে ভাবতে চাই তা নীচে: A এর বি দ্বারা উত্থাপিত দৃ just় বক্তব্যটি কেবল বলছে যে "B কমপক্ষে A এর মতোই সত্য"। বিশেষত, ক যদি সত্য হয়, তবে খ-কেও সত্য হতে হবে; তবে যদি এটি মিথ্যা হয়, তবে বস্তুগত জড়িততা বি কে সত্য বা মিথ্যা হতে দেয় এবং তাই জড়িত হওয়া সত্য সত্য সত্যই খ এর সত্য মান কি না।

Comments

এই বক্তব্যটি দুর্দান্ত শোনা যাচ্ছে যতক্ষণ না আপনি এটি অন্তর্ভুক্ত করছেন এমন অন্তর্দৃষ্টিটি সত্য নয়। "যদি এলিয়েনরা পৃথিবীতে ঘোরাঘুরি করে" এর মতো কিছু নিয়ে ভাবুন ... আমি যে বিশ্বাস করি তার চেয়ে অনেক বেশি আগ্রহী হব যে আমি নিজেও পরকীয়া না হয়ে এলিয়েনরা পৃথিবীতে ঘুরে বেড়াবে ...

— মেহেরদাবাদ ২

"যদি এলিয়েনরা পৃথিবীতে ঘোরাঘুরি করে তবে আমি একজন পরকীয়া" সত্যই জড়িত নয়; যে, পি সাধারণত পি থেকে অনুসরণ করে না। স্বতন্ত্র থেকে যদি পি মিথ্যা সংশ্লেষ সত্যি যে

— eques

@ মেহরদাদ কি এমন হওয়া উচিত নয় যে "আমি যদি বিদেশী হই তবে এলিয়েনরা পৃথিবীতে ঘোরাঘুরি করবে"?

— পাওলো ইবারম্যান

@ উইকস: "যদি আগামীকাল সূর্য ওঠে তবে আমি সকালে উঠব" ... আমি বাজি ধরতাম যদি আগামীকাল সূর্য ওঠে না তবে আমি এখনও সকালে উঠতে পারি (সূর্যের অন্যান্য প্রভাবগুলি বাদ দিয়ে) )। তবে লোকেরা যাইহোক স্টাফ বলে।

— মেহরদাদ

@ মেহরদাদ লোকেরা এমন কথা বলেন যা সর্বদা যৌক্তিকভাবে কঠোর হয় না; এর অর্থ এই নয় যে যুক্তির নিয়মগুলি ভাল নয়। এবং যদি কেউ যদি সকালে উঠে যায় তবে রোদ না উঠলেও তারা তাদের প্রভাবকে প্রতিহত করেনি। সংশ্লেষ এখনও সত্য

— eques

Answer 3

"এ বোঝায় বি" এর অর্থ (সংক্ষিপ্ত) "যদি এ সত্য হয় তবে বি সত্য"।

এর অর্থ (কিছুটা দীর্ঘ) "যদি এ সত্য হয় তবে আমি দাবি করি যে খ সত্য, যদি ক মিথ্যা হয় তবে আমি বি সম্পর্কে কোন দাবি করি না"।

এবার নিন "যদি সূর্য সবুজ হয় তবে ঘাস সবুজ"।

দীর্ঘ আকারে এটি অনুবাদ করা হয়েছে "যদি সূর্য সবুজ হয় তবে আমি দাবি করি যে ঘাস সবুজ; যদি সূর্য সবুজ না হয় তবে আমি ঘাসের রঙ সম্পর্কে কোনও দাবি করি না"। সূর্য সবুজ নয়, তাই ঘাসের রঙ সম্পর্কে আমি কোনও দাবি করি না।

Comments

সুতরাং আপনি যদি ঘাস সম্পর্কিত কোনও দাবি না করেন যার অর্থ এই যে ঘাসের জন্য সবকিছু সত্য ... তবে এটি কীভাবে "আমি ঘাসের পক্ষে কোনও দাবি করি না" এর সমতুল্য?

— yoyo_fun

অপারেটরের বাকী অপারেটরের মতো সেট ব্যবহার করে কি 'ইম্লি' লজিক অপারেটরকে মডেল করা যায়?

— yoyo_fun

$A \rightarrow B$$\neg A \vee B$

@ ইয়য়ো_ফুন ঘাস সম্পর্কে কোন দাবি করা মানে এই নয় যে সমস্ত কিছু সঙ্কুচিত। ঘাস সত্য! (ঘাসটি জীবিত; ঘাস মরে গেছে উভয়ই সত্য হতে পারে না)) প্রসঙ্গে, এর অর্থ কী, "যদি সূর্য সবুজ না হয় তবে মূল বিবৃতি আমাদের ঘাস সম্পর্কে কোনও তথ্য দেয় না।"

— jpaugh

Answer 4

$a$$S$$P$

$$\forall x \in S \;\; P(x) \Rightarrow x = a$$ $x$$P$$a$$P$$b$$P$$a$$P(b)$$b = a$$P(b) \Rightarrow b = a$

Comments

এটি আমার মনে হয় সেরা উত্তর। উদাহরণস্বরূপ: "যদি প্রাণীটি একটি বিড়াল হয় তবে এটি স্তন্যপায়ী প্রাণী" এই দাবিটি সত্য, যদিও সেখানে এমন প্রাণী রয়েছে যা স্তন্যপায়ী এবং বিড়াল নয়, এবং যে প্রাণী বিড়াল বা স্তন্যপায়ী প্রাণী নয়।

— যাদচেম

Answer 5

এটি লক্ষণীয় গুরুত্বপূর্ণ যে যুক্তির বিভিন্ন ধরণের কালানুক্রমিক বা কার্যকারণের কোনও ধারণা নেই। যদি কিছু সত্য হয় তবে তা - তার প্রসঙ্গে - এটি হবে এবং চিরকাল সত্য হতে থাকবে। এক্সকে Y বোঝায় তা বোঝার অর্থ এই অর্থে নয় যে এক্স কোনওভাবেই Y এর সত্য হতে পারে। এর নিছক অর্থটি হ'ল এক্স ওয়াই সত্য হওয়া ছাড়া সত্যও হতে পারে না, এবং এক্সও মিথ্যা না হয়েও মিথ্যা হতে পারে না।

আসল বিশ্বে কার্যকারণমূলক সম্পর্কগুলি কার্যকরভাবে বর্ণনা করার জন্য "কালজয়ী" যুক্তিযুক্ত কনস্ট্রাক্টের বাইরে কিছু প্রয়োজন। মত "কোনো ব্যবস্থা ওয়াই যেমন যে এক্স তাদের জন্য এটি এক ধারণা সৃষ্টি ওয়াই যুক্তিসংগত হতে, ওয়াই যুক্তিসংগত বলিয়া গণ্য হইবে" একটি কার্যকারণ মহাবিশ্বের দরকারী এমনকি যদি এক্স মিথ্যা হতে পারে হতে পারে, কিন্তু সংশ্লেষ অপারেটর সম্পূর্ণরূপে এই ক্ষেত্রে আপ মারতে লাগল। যদি কেউ বলতে হয় যে "এক্স বোঝায় যে Y কে যুক্তিসঙ্গত বলে গণ্য করা হবে" এবং এটি প্রমাণিত হয় যে এক্স কখনই সত্য ছিল না, তার অর্থ এই হবে যে সমস্ত ক্রিয়া যুক্তিসঙ্গত বলে বিবেচিত হবে।

আমি নিশ্চিত নই যে কোন যুক্তির কারণগুলিতে একতরফা কার্যকারিতা জড়িত জবানবন্দীদের অনুমতি দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় কাঠামো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তবে "বোঝা" এর যৌক্তিক সংজ্ঞাটি সময় এবং কার্যকারিতার ধারণাগুলি স্বীকৃতি দেয় না তা বুঝতে পেরে তারা কেন আচরণ করে তা বুঝতে সহজ হওয়া উচিত পাল্টা স্বজ্ঞাত ফ্যাশন।

Answer 6

ইংরেজিতে ইমপ্লিকেশন ব্যবহার করার সময় এটি আমরা যে জিনিসগুলি বা বিষয়গুলি বিবেচনা করি তা সম্পর্কে নয়।

$sun$$green$$grass$$green$

সূর্য এখানে কেবল একটি জিনিস, এটির সাথে কোনও আবেগের সংযুক্তি তৈরি করবেন না, যে কোনও সূর্য সবুজ হতে পারে না।

$S$$G$$GG$

$->$

এটি ইংরেজিতে লেখার সময় কম বিভ্রান্ত বলে মনে হয়।

Comments

"সংবেদনশীল সংযুক্তি" কোনও কিছুর সাথে সম্পর্কযুক্ত? এবং কীভাবে বস্তুর বানান প্রশ্নটির আলাদাভাবে উত্তর দিয়েছে?

— মনিকার সাথে লাইটনেস রেস

@ লাইটনেসেসেসিনআরবিট কেবল কিছু শিক্ষার্থীর পক্ষে তারা যুক্তিমুখী হওয়ার চেয়ে আবেগগতভাবে বিষয়গুলি দেখেন। এবং আমি দুঃখিত যে কোন বানান ভুল হয়েছে ??

— iambruv

আমি বলিনি যে আপনার বানান ভুল হয়েছে। আমি জিজ্ঞাসা করছি কেন "রৌদ্রকে" S, "সবুজ" হিসাবে Gএবং "ঘাস" কে GGকিছু বদলানো হিসাবে শ্বাস দেওয়া হচ্ছে ।

— মনিকার সাথে লাইটনেস রেস

টুইট সুতরাং আমি সমস্ত ধরণের পেন্সিল পাখি হওয়ার সাথে কীভাবে সম্পর্কিত তা কল্পনা বন্ধ করতে আমার মনকে এই ধরণের প্রতীক ব্যবহার করা পছন্দ করি কারণ পেনসিল বা পাখি উভয়েরই সাথে এগুলির কোনও গুরুত্ব নেই।

— iambruv

হ্যাঁ আমি এখনও দেখতে পাচ্ছি না যে কীভাবে প্রশ্নের উত্তরটি দেয় তবে ঠিক আছে

— হালকা ঘোড়দৌড় মনিকার সাথে

Answer 7

আমার উত্তরের জন্য আপনার মাথাটি সঠিক জায়গায় রাখার জন্য, আমি ফ্লাইিং বানরদের উপপাদ্যটি কী বলতে চাই বা উইকিপিডিয়াকে বিস্ফোরণের নীতিমালা বলতে পছন্দ করে তা উল্লেখ করতে চাই :

$$(p\wedge\neg p) \rightarrow q$$

$2+2=4$ $2+2=5$$4=5$$0=1$$16=25$$1=0$$1=-1$শূন্য দ্বারা একটি গোপন বিভাগকে গালাগালি করে , কারণ আপনাকে শূন্য দ্বারা ভাগ করার অনুমতি নেই তাই আপনি যা খুশি তাই করতে পারেন।

---

$p$$F \rightarrow T$$F \rightarrow F$

Comments

$P\to Q$$P$$Q$ $Q$

$r = \neg q$$(p \wedge \neg p) \rightarrow q$$(p \wedge \neg p) \rightarrow r$