কেউ কি প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণের একটি সাধারণ তবে খেলনাবিহীন উদাহরণ দিতে পারেন?

12

আমি প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণ বুঝতে চেষ্টা করছি।

আমি বুঝতে পারি কেন ভাষা পছন্দ করে

$\{ww \mid w \in A^*\}$

$\{a^n b^n c^n \mid n\in\mathbb{N}\}$

প্রসঙ্গ নিখরচায় নয়, তবে আমি কী জানতে চাইছি যদি টাইপযুক্ত ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসের অনুরূপ কোনও ভাষা প্রসঙ্গে সংবেদনশীল।

আমি একটি সাধারণ, তবে খেলনাবিহীন খেলনার উদাহরণ দেখতে চাই (আমি উপরের খেলনাগুলির উদাহরণগুলি বিবেচনা করি), একটি প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল ব্যাকরণের উদাহরণ যা কিছু উত্পাদন নিয়মের জন্য উদাহরণস্বরূপ বলতে পারে কিছু চিহ্নের স্ট্রিং আছে কিনা বর্তমানে সুযোগে রয়েছে (যেমন কোনও ফাংশনের বডি তৈরি করার সময়)।

প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণগুলি কি সংজ্ঞায়িত / অঘোষিত / আনবাউন্ড ভেরিয়েবলগুলিকে সিনট্যাকটিক (সিনমেটিকের পরিবর্তে) ত্রুটি তৈরি করার পক্ষে যথেষ্ট শক্তিশালী?

— BlueBomber
সূত্র

1

প্রায় সমস্ত বাস্তব প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল (সাধারণ অর্থে, যেমন "চম্পস্কি টাইপ -0 এবং টাইপ -1 ব্যাকরণ উভয়" প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল "এর অধীনে বিভক্ত)। উদাহরণস্বরূপ পরিবর্তনের আগে ব্যবহারের আগে ঘোষিত হওয়া দরকার, শনাক্তকারীদের অবশ্যই এই সমস্ত প্রসঙ্গের প্রাসঙ্গিক প্রয়োজন ( স্ট্যান্ডার্ড

— নিকোস এম ।

ঠিক আছে, "প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল" টাইপ -1 গ্রামারগুলির জন্য আদর্শ শব্দ।

— পুনরায় পোস্টার

8

হ্যাঁ, আমি এটি সম্ভব বলে বিশ্বাস করব, তবে আমি স্পষ্টভাবে সেই প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণ তৈরি করতে রাজি নই। আমি আমার উত্তরটি ব্যাখ্যা করব, প্রশ্নটি দুটি পৃথক অংশে বিভক্ত করে।

(1) খেলনাবিহীন উদাহরণটি কী হবে? এটি ভেরিয়েবলের ঘোষণা প্রতিফলিত করা উচিত। সত্যিকারের প্রোগ্রামিং থেকে বিমুক্ত এই জাতীয় ভাষার আমার প্রস্তাবটি এরকম কিছু হবে। বর্ণমালা । ভাষাটি প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল। $\{a,b,;,(,)\}$

{w_{1}; w_{2}; \dots; w_{n} (x_{1}; x_{2}; \dots; x_{m}) ∣ w_{i}, x_{j} \in {a, b}^{*}, each x_{j} is equal to some w_{i}}

$\{ w_1;w_2;\dots;w_n(x_1;x_2;\dots;x_m) \mid w_i,x_j\in\{a,b\}^*, \mbox{ each }x_j\mbox{ is equal to some }w_i \}$

(২) এটিকে প্রকৃতপক্ষে সংবেদনশীল দেখানোর জন্য আমি আরও একটি প্রথাবাদ গ্রহণ করব। তার টেপের লিনিয়ার ব্যবহার সহ একটি টুরিং মেশিন এটি: একটি রৈখিক চৌম্বকযুক্ত অটোমেটন এলবিএ। আমি প্যাটার্নটি জন্য এটি প্রোগ্রাম করতে পারি / আমি একটানা প্রতিটি বিবেচনা করব এবং চিঠি দ্বারা চিঠি দ্বারা একটি সঠিক সাথে মিলিয়ে দেখার চেষ্টা করব । এলবিএ এর প্রসঙ্গ সংবেদনশীল ব্যাকরণ সমতুল্য, তবে প্রোগ্রাম করা অনেক সহজ easier $x_j$ $w_j$

— হেনড্রিক জান
সূত্র

পোস্টের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি এখন পর্যন্ত এলবিএগুলির সাথে কম পরিচিত, সুতরাং আমি পয়েন্ট (2) এর সাথে কম বিশ্বাস করি। বিন্দু (1) হিসাবে, আমি কীভাবে বিধি তৈরি করতে পারি সেগুলি দেখার চেষ্টা করছি, যেখানে একটি চলক নাম একটি এক্সপ্রেশন হিসাবে প্রত্যাশিত, বর্তমান স্কোপের মধ্যে কেবল একটি ভেরিয়েবল। আমার পুরো, আনুষ্ঠানিক সিএসজি দেখার দরকার নেই, তবে কেবল একটি অনানুষ্ঠানিক ব্যাখ্যা কাজ করবে। মাল্টি-সিম্বল ভেরিয়েবল নামের সাথে এটি কীভাবে করা যায় তা আমি কল্পনা করতে পারি না, যা প্রসঙ্গের তুলনায় আলাদা ব্যবহার, উদাহরণস্বরূপ, একটি ~ ইংলিশ বাক্য অনুকরণে সরাসরি সাবজেক্ট-ক্রিয়া সংখ্যা চুক্তিতে একটি একক নন-টার্মিনাল প্রসঙ্গ ব্যবহার করে।

আমি অন্যদিকে, একটি আনুষ্ঠানিক ভাষার পটভূমি থেকে এসেছি (এবং ইংরেজির নেটিভ স্পিকারও নয়) এবং আপনি ঠিক কী মডেল / প্রতিনিধিত্ব করতে চান তা বুঝতে আমার সমস্যা হচ্ছে। দুঃখিত! আমার দৃষ্টিতে, এই প্রসঙ্গে, ডাব্লু কেবল এনপিপি খেলনা উদাহরণ, তবে আপনি যা অর্জন করতে চান তার একটি অংশ, একই স্ট্রিংয়ের সম্পূর্ণ অনুলিপি (পরিবর্তনশীল নাম?)

{w w ∣ w \dots}

$\{ ww \mid w\dots\}$

— হেনড্রিক জান

উত্তরের জন্য ধন্যবাদ!. একটি খেলনা উদাহরণ, এবং আমি বুঝতে পারি কেন এটি প্রসঙ্গ-মুক্ত নয়, তবে আমি এখনও স্বজ্ঞাগতভাবে এটি কী প্রসঙ্গে সংবেদনশীল, বা কোনও সিএসজি কীভাবে এটি তৈরি করতে পারে তা "দেখি" না। আমি যা বুঝতে পারি না তা পরিষ্কার করার চেষ্টা করি (কমপক্ষে একটি ফলোআপ প্রশ্ন রয়েছে, তবে এটি আপাতত যথেষ্ট): কোনও সিএসজি কীভাবে বহু প্রতীক শব্দের সমন্বিত একটি প্রসঙ্গটি আবার কোনও একটি শব্দ তৈরি করতে পারে? উৎপাদন? আমি যা দেখেছি তা থেকে, CSGs সাধারণত উত্পাদন চলাকালীন অক্ষরগুলিকে অদলবদল করে এবং একটি উত্পাদন নির্দেশ করতে একক চিহ্ন ব্যবহার করে, তবে বহু-প্রতীকী শব্দ ব্যবহার করে না।

{w w | w . . .}

$\{ww | w ... \}$

3

উহু. এটি একটি বরং কংক্রিট প্রশ্ন। for এর জন্য ব্যাকরণ না দিয়ে আমি কয়েকটি কথা বলতে পারি। ব্যাকরণের দুটি "সীমানা প্রতীক" রয়েছে বলে বলে । ডেরাইভেশন চলাকালীন স্ট্রিংটি মতো । একটি চিঠি উত্পন্ন একটি কপি সঙ্গে একসঙ্গে বর্ণমালা থেকে যে অক্ষর উপর "স্থানান্তর" হবে প্রযোজনার দ্বারা (টেকনিক্যালি একটি যে একঘেয়েমি ব্যাকরণ, সি এস সমতূল্য)। "ম্যাসেঞ্জার" পৌঁছালে এটি তার letter চিঠির অনুলিপি লিখে । তাই দীর্ঘতর (মাল্টিসিমবোল) স্ট্রিংগুলি অনুলিপি করা যায়।

{w w}

$\{ ww \}$

L R

$LR$

L w R w

$LwRw$

L

$L$

a

$a$

M_{a}

$M_a$

w

$w$

M_{a} b \to b M_{a}

$M_ab \to bM_a$

R

$R$

M_{a} R \to R a

$M_aR \to Ra$

— হেন্ডরিক জানুয়ারী

13

প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ভাষার (সিএসএল) আমার প্রিয় উদাহরণটি স্যাট । Landweber-কুরোদা উপপাদ্য বলছেন যে সিএসএল = NSPACE । যে কোনও স্যাট উদাহরণের একটি লিনিয়ার-আকারের শংসাপত্র থাকে, সুতরাং স্যাট একটি সিএসএল L আমার প্রশ্নটি স্যাট-এর প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণটি দেখুন ? রেফারেন্স এবং আলোচনার জন্য। $[n]$

অন্যান্য অনেক এনপি-হার্ড ভাষাও একই কারণে সিএসএল-তে রয়েছে, যেমন ক্লিকিউইউ।

সিএসএলে মোটামুটি প্রাকৃতিক ভাষা রয়েছে যা আরও শক্ত।

তবে আমি তার কাগজের থিওরেম 3-তে ল্যান্ডউবারের নির্মাণকে ব্যবহার করা ব্যতীত একটি স্বেচ্ছাসেবী সিএসএলকে একটি প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণ (সিএসজি) হিসাবে প্রকাশ করার কোনও উপায় সম্পর্কে অবগত নই। এই নির্মাণে, সিএসজি লিনিয়ার-সীমাবদ্ধ অটোমেটনের ক্রিয়াকলাপের বিপরীত বর্ণনা করে যা সিএসএলকে স্বীকৃতি দেয়। সিএসজির প্রোডাকশনগুলি বর্ণনা করে যে কীভাবে কোনও সম্ভাব্য পদক্ষেপের ফলে যন্ত্রটির একটি নির্দিষ্ট রাষ্ট্রের ফলাফল হয়। এই জাতীয় সিএসজি অটোমেটনের একটি ব্যাকরণে সোজা অনুবাদ করা হয়, সুতরাং এটি ভেরিয়েবলগুলি ঘোষণা করতে সক্ষম হওয়ার মতো ভাষার বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সামঞ্জস্য করার প্রয়োজন হয় না, তবে পরিবর্তে অটোমেটনের বিবরণে জড়িয়ে যাবে।

যদি আপনি কোনও সিএসএল না হয়ে কোনও সিএসজি-তে জোর দিয়ে থাকেন এবং যদি আপনার আসল প্রশ্নটি বিশেষত কোনও ভাষার জন্য একটি সিএসজি দেখতে চাওয়ার বিষয়ে থাকে যা সীমাবদ্ধ ভেরিয়েবল স্কোপিংয়ের সাথে জড়িত থাকে, তবে হেনড্রিক জানের উত্তরটি একটি ভাল শুরু বলে মনে হচ্ছে।

— আন্দ্রেস সালামন
সূত্র

9

হ্যাঁ, প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণ (সিএসজি) অপরিজ্ঞাত / অঘোষিত / আনবাউন্ড ভেরিয়েবল চেক করতে যথেষ্ট শক্তিশালী, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে আমরা সিএসজির স্ট্রিংগুলিকে পার্স করার জন্য কোনও কার্যকর অ্যালগরিদম জানি না।

একটি প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ভাষার আসল উদাহরণ হ'ল সি প্রোগ্রামিং ভাষা। প্রথমে ভেরিয়েবলগুলি ঘোষণার মতো বৈশিষ্ট্য এবং তারপরে সেগুলি ব্যবহার করুন পরে সি- ভাষাটিকে একটি প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল ভাষা (সিএসএল) করুন। ( আমি টাইপড ল্যাম্বদা ক্যালকুলাস সম্পর্কে জানি না )।

এবং কারণ আমরা সিএসএল (বা সিএসজি) এর জন্য কোনও লিনিয়ার পার্সিং অ্যালগরিদম জানি না। সংকলক ডিজাইনের কারণ, আমরা সিএফজি (এবং কেবলমাত্র এটির পার্সিং অ্যালগরিদম) সিন্ট্যাক্স পরীক্ষার জন্য ব্যবহার করি যেহেতু আমরা সিএফজিকে পার্স করতে দক্ষ অ্যালগরিদম জানি (এটি যদি সীমাবদ্ধ আকারে থাকে)। সংকলকগণ প্রথমে একটি প্রসঙ্গ নিখরচায় বৈশিষ্ট্যটিকে বিশ্লেষণ করে তারপরে সমস্যাযুক্ত উপায়ে প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল বৈশিষ্ট্যগুলি হ্যান্ডেল করে (উদাহরণস্বরূপ, প্রতীক টেবিলের কোনও ব্যবহৃত ভেরিয়েবল যদি এটি সংজ্ঞায়িত করা হয় তবে তা পরীক্ষা করে Otherwise অন্যথায় এটি ত্রুটি উত্পন্ন করে)।

এছাড়াও প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল ব্যাকরণ প্রাকৃতিক-ভাষা প্রক্রিয়াকরণে ব্যবহৃত হয় (এনএলপি)। এবং বেশিরভাগ প্রাকৃতিক ভাষা হ'ল প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল ভাষার উদাহরণ। (আমি সংস্কৃত ভাষার পক্ষে নিশ্চিত নই )।

আমি এটি একটি নির্বোধ কিন্তু সাধারণ উদাহরণ দিয়ে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব (এটি কেবল একটি ধারণা, আপনি এটি পরিমার্জন করতে পারেন):

NOUN     -->  { BlueBomber, Grijesh, I, We}
TENSE    -->  { am, was, is, were}
VERB     -->  { going, eating, working}

SENTENCE --> <NOUN> <TENSE> <VERB>

এখন, এই ব্যাকরণটি ব্যবহার করে আমরা কিছু সঠিক বিবৃতি উত্পন্ন করতে পারি, তবে কিছু ভুলও। উদাহরণ স্বরূপ,

SENTENCE --> <NOUN>   <TENSE>   <VERB>
             Grijesh    is       working       [Correct statement]

কিন্তু

             Grijesh    am       working       [wrong statement]

কারণ: <TENSE> এর মান <NOUN> (উদাহরণস্বরূপ I <TENNSE> --> I am) মানের উপর নির্ভর করে এবং তাই ব্যাকরণটি ইংরেজি ভাষায় সঠিক বিবৃতি উত্পন্ন করে না।

আসলে আমরা সম্পূর্ণ ইংরেজির জন্য প্রসঙ্গমুক্ত ব্যাকরণ লিখতে পারি না!

_{আপনি লক্ষ করেছেন, যে কোনও প্রাকৃতিক ভাষার অনুবাদক বা ব্যাকরণ পরীক্ষক সঠিকভাবে কাজ করে না (দীর্ঘ বিবৃতি দিয়ে চেষ্টা করুন)। কারণ এই সমস্যাটি প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল পার্সিং অ্যালগরিদমের আওতায় আসে।}

রেফারেন্স : আপনি ডঃ অরুণ কুমারের বক্তৃতাগুলি দেখতে পারেন । _{কিছু বক্তৃতায় তিনি আপনার আগ্রহী ঠিক কী ব্যাখ্যা করেছেন।}

— গ্রিজেশ চৌহান
সূত্র

তথ্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, এটি নিঃসন্দেহে এই একই বিষয়ে আগ্রহী অন্যদের জন্য সহায়ক হবে, তবে আমি যা চাইছিলাম তা কেবল এটি আংশিকভাবে সম্পর্কিত। আমি কোনও সিএসজি দ্বারা উত্পাদিত স্ট্রিংকে পার্সিংয়ের সাথে নিজের বিষয়ে নই, তবে একটি সরল - এমনকি নির্বোধ - একটি আনুষ্ঠানিক সিএসজির উদাহরণ যা সুগঠিত বিমূর্ততা তৈরি করে (ফাংশনের দেহের অভ্যন্তরে কোনও সীমাহীন পরিবর্তনশীল নয়)) সঠিক "ইংরেজি" স্ট্রিং উত্পন্ন করার জন্য আমি কোনও সিএসজি কল্পনা করতে পারি, কারণ একটি একক প্রতীক বিষয় / ক্রিয়া চুক্তিটি নির্দেশ করতে পারে তবে বিমূর্ততা সহ, ভেরিয়েবলগুলি সাধারণত একাধিক চিহ্নের সমন্বয়ে গঠিত হয়।

1

@ ব্লুবম্বার: ধন্যবাদ আমি আপনাকে অবশ্যই উত্তর দেব, ভারতে এর রাত..নতুন বছরের শুভেচ্ছা! :)

— গ্রিজেশ চৌহান

দেখে মনে হচ্ছে আমি কেবল এটিই সীমিত সংখ্যক বার করতে পারি এবং (এটি) [ মেটা.স্কিকম্প.স্ট্যাকেক্সেক্সঞ্জ / প্রশ্নগুলি / 156 /… অনুসারে আমার এই প্রশ্নটি মুছে ফেলা উচিত এবং আরও উপযুক্ত জায়গায় পুনরায় পোস্ট করা উচিত ...

@ ব্লুবম্বার আমি স্থানান্তরিত করতে চিহ্নিত করেছি, আপনি এটি করতে পারেন।

— গ্রিজেশ চৌহান

1

(উত্তরে মন্তব্য প্রসারিত করা)

নিশ্চিত যে এটি যাইহোক, আপনি চান উদাহরণ।

প্রায় সব বাস্তব প্রোগ্রামিং ভাষা প্রসঙ্গ-সংবেদী (সাধারণ অর্থে, অর্থাৎ conflating উভয় চমস্কি টাইপ-0 লিখুন-আমি ব্যাকরণ "প্রসঙ্গ-সংবেদী", যা অবশ্যই সত্য যেহেতু অধীনে অবাধ ব্যাকরণ হয় আরও বেশি প্রসঙ্গ-সংবেদী চেয়ে প্রসঙ্গ সংবেদনশীল ব্যাকরণ)।

উদাহরণস্বরূপ, "পরিবর্তনের আগে ব্যবহারের আগে ঘোষিত হওয়া প্রয়োজন", "শনাক্তকারীদের অনন্য হওয়া উচিত", এগুলির সমস্ত ক্ষেত্রে প্রসঙ্গের প্রয়োজন (কখনও কখনও সিমেটিক প্রসঙ্গ হিসাবে বিবেচিত হয় তবে এটি বিভ্রান্তিকর হতে পারে, যেহেতু এটি সিনট্যাকটিক বৈশিষ্ট্যগুলি যে কোনওভাবেই জড়িত) উদাহরণ হিসাবে দেখুন https: // www .cs.purdue.edu / হোম / hosking / 502 / নোট / 04-semantics.pdf

উপরোক্ত উদাহরণগুলি প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল (যে ব্যাকরণ / সিনট্যাক্টিক অর্থে পাশাপাশি শব্দার্থিক একটিতেও) এই বোধটি কারণ তারা তাদের প্রসঙ্গটি নিয়ে কথা বলেন (এর আগে বা তার পরে কী আসে)।

একটি "ভেরিয়েবল ইতিমধ্যে সংজ্ঞায়িত", প্রসঙ্গ পূর্ববর্তী সম্পর্কে , একটি পরিবর্তনশীল ব্যবহার সম্পর্কে। একটি "অনন্য শনাক্তকারী", এটি শনাক্তকারী ঘোষণার পরে কী ঘটেছিল বা আগে আসে তার উভয়েরই প্রসঙ্গ ..

আরও দেখুন জাভাস্ক্রিপ্ট একটি প্রসঙ্গ নিখরচায় ভাষা? তাই

— নিকোস এম।
সূত্র

"প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল" অর্থ টাইপ -1।

— পুনরায় পোস্টার