প্রশ্ন ট্যাগ «formal-grammars»

লোকেরা প্রায়শই বলে থাকে যে এলআর (কে) পার্সারগুলি এলএল (কে) পার্সারের চেয়ে বেশি শক্তিশালী । এই বিবৃতিগুলি বেশিরভাগ সময় অস্পষ্ট; বিশেষ করে, আমরা একটি নির্দিষ্ট ক্লাস তুলনা করা উচিত নয় বা সর্বাঙ্গে ইউনিয়ন ? তাহলে পরিস্থিতি আসলে কেমন? বিশেষত, আমি কীভাবে এলএল (*) ফিট করে সে সম্পর্কে আগ্রহী।kkkkkk যতদূর আমি …

66 formal-languages  formal-grammars  parsers  reference-question 

আসুন আমরা একটি প্রসঙ্গ-মুক্ত ভাষা নির্ধারণকারী কল করতে পারি যদি কেবলমাত্র এটির কোনও ডিটারমিনিস্টিক পুশ-ডাউন অটোমেটন এবং ননডিটারিস্টেমিক অন্যথায় গ্রহণ করে। আসুন আমরা একটি প্রসঙ্গ-মুক্ত ভাষাকে সহজাতভাবে অস্পষ্ট বলি এবং কেবল যদি ভাষাটি উত্পন্ন সমস্ত প্রসঙ্গমুক্ত ব্যাকরণ অস্পষ্ট এবং অন্যথায় দ্ব্যর্থহীন হয়। নির্বিচারবাদী, দ্ব্যর্থহীন ভাষাটির উদাহরণ হল ভাষা: a নিরক্ষরবাদী, …

36 formal-languages  automata  formal-grammars  pushdown-automata 

দেখতে দেখতে যে চমস্কি শ্রেণীক্রম প্রকার 3 ভাষায় কোন বহিরাগত মেমরি (অর্থাত, একটি নির্দিষ্ট যন্ত্রমানব), একটি সঙ্গে একটি রাষ্ট্র মেশিন দ্বারা 2 লেখার সাথে সাথেই একটি রাষ্ট্র মেশিন দ্বারা স্বীকৃত হতে পারে একক স্ট্যাক (অর্থাত একটি ধাক্কা-ডাউন যন্ত্রমানব) এবং 0 টাইপ দ্বারা দুটি স্ট্যাক সহ একটি রাষ্ট্রীয় মেশিন (বা, সমানভাবে, …

34 formal-languages  applied-theory  computability  automata  formal-grammars 

প্রসঙ্গমুক্ত ব্যাকরণ কী তা সম্পর্কে অনলাইনে প্রচুর সংজ্ঞা রয়েছে, তবে আমার কাছে পাওয়া কিছুই আমার প্রাথমিক সমস্যাটি সন্তুষ্ট করছে না: এটি কোন প্রসঙ্গে মুক্ত? তদন্ত করতে, আমি "প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণ" গুগল করেছিলাম তবে "প্রসঙ্গ" কী ছিল তা খুঁজে পেতে আমি ব্যর্থ হয়েছি। contextএই নামগুলিতে শব্দটি কী বোঝায় কেউ দয়া করে …

30 terminology  context-free  formal-grammars 

আমি কিছুক্ষণের জন্য সংকলকগুলি অধ্যয়ন করছি এবং আমি ব্যাকরণে "প্রসঙ্গ" বলতে কী বোঝায় এবং ব্যাকরণটির জন্য "প্রসঙ্গ-মুক্ত" হওয়ার অর্থ কী, তবে কোনও ফলাফল ছাড়াই খুঁজে পেয়েছি। সুতরাং কেউ এই সাহায্য করতে পারেন?

29 terminology  context-free  formal-grammars 

আমার একজোড়া সেট আছে। প্রতিটি জুড়ি ফর্মের (x, y) এর মতো যে x, y ব্যাপ্তি থেকে পূর্ণসংখ্যার অন্তর্ভুক্ত [0,n)। সুতরাং, যদি এন 4 হয়, তবে আমার নীচের জোড়াগুলি রয়েছে: (0,1) (0,2) (0,3) (1,2) (1,3) (2,3) আমি ইতিমধ্যে জোড়া আছে। এখন, আমাকে জোড় ব্যবহার করে একটি সংমিশ্রণ তৈরি করতে হবে n/2যাতে …

28 algorithms  graphics  data-structures  computational-geometry  operating-systems  process-scheduling  algorithms  sorting  database-theory  relational-algebra  finite-model-theory  logic  automata  linear-temporal-logic  buchi-automata  complexity-theory  np-complete  decision-problem  machine-learning  algorithms  pattern-recognition  logic  formal-languages  formal-grammars  context-free 

আছে অনেক কৌশল প্রমাণ করতে হবে যে একটি ভাষা না প্রেক্ষাপটে মুক্ত, কিন্তু আমি কিভাবে প্রমাণ যে একটি ভাষা হল প্রেক্ষাপটে মুক্ত? এটি প্রমাণ করার জন্য কী কৌশল রয়েছে? স্পষ্টতই, একটি উপায় হ'ল ভাষার জন্য প্রসঙ্গমুক্ত ব্যাকরণ প্রদর্শন করা। কোনও প্রদত্ত ভাষার জন্য প্রসঙ্গমুক্ত ব্যাকরণ সন্ধান করার জন্য কি কোনও …

26 formal-languages  context-free  formal-grammars  proof-techniques  reference-question 

আমার সমস্যাটি কীভাবে আমি প্রমাণ করতে পারি যে ব্যাকরণটি দ্ব্যর্থহীন? আমি নিম্নলিখিত ব্যাকরণ আছে: S→statement∣if expression then S∣if expression then S else SS→statement∣if expression then S∣if expression then S else SS → statement ∣ \mbox{if } expression \mbox{ then } S ∣ \mbox{if } expression \mbox{ then } S \mbox{ …

25 context-free  formal-grammars  proof-techniques  ambiguity 

EPAL, এমনকি প্যালিনড্রোমগুলির ভাষা, নিম্নলিখিত বর্ণনামূলক প্রাসঙ্গিক মুক্ত ব্যাকরণ দ্বারা উত্পন্ন ভাষা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়: S→aaS→aaS \rightarrow a a S→bbS→bbS \rightarrow b b S→aSaS→aSaS \rightarrow a S a S→bSbS→bSbS \rightarrow b S b EPAL অনেকগুলি পার্সিং অ্যালগরিদমের 'নিষ্ক্রিয়': আমি এখনও দ্ব্যর্থহীন সিএফজির পক্ষে এমন কোনও পার্সিং অ্যালগরিদমের মুখোমুখি হতে …

23 formal-languages  formal-grammars  parsers 

আনুষ্ঠানিক ব্যাকরণ দিয়ে আনুষ্ঠানিক ভাষা নির্দিষ্ট করা একটি ঘন কাজ: আমাদের কেবলমাত্র ভাষার বর্ণনার জন্য নয়, সেগুলি বিশ্লেষণ করতে, এমনকি সঠিক বিজ্ঞান করার জন্যও ব্যাকরণ প্রয়োজন । সব ক্ষেত্রে, এটি গুরুত্বপূর্ণ যে হাতের ব্যাকরণটি সঠিক , এটি হ'ল পছন্দসই শব্দ উত্পন্ন করে। আমরা প্রায়শই একটি উচ্চ-স্তরে তর্ক করতে পারি যে …

22 formal-languages  formal-grammars  proof-techniques  reference-question 

এই প্রশ্নটি তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞান স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ থেকে স্থানান্তরিত হয়েছিল কারণ এটি কম্পিউটার সায়েন্স স্ট্যাক এক্সচেঞ্জে উত্তর দেওয়া যেতে পারে। 7 বছর আগে স্থানান্তরিত । আমি গাণিতিক তত্ত্বগুলির সন্ধান করছি যা কেবলমাত্র ব্যাকরণক্রমক্রম নয়, সাধারণভাবে আনুষ্ঠানিক ভাষাগুলি (স্ট্রিংগুলির সেট) বর্ণনা করে।

22 formal-languages  formal-grammars 

সংকলক ডিজাইনে, ব্যাকরণগুলিতে বাম পুনরাবৃত্তি কেন মুছে ফেলা উচিত? আমি পড়ছি যে এটি কারণ এটি একটি অসীম পুনরাবৃত্তি ঘটায়, তবে এটি কি সঠিক পুনরাবৃত্তি ব্যাকরণের জন্যও সত্য নয়?

20 formal-grammars  compilers  left-recursion 

আসুন দুটি প্রসঙ্গ-মুক্ত ব্যাকরণ - এবং এবং নিম্নলিখিত প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করুন: , যা দুটি ব্যাকরণ সমান?জি 2 এল ( জি 1 ) = এল ( জি 2 )G1G1G_1জি2G2G_2এল ( জি1) = এল ( জি2)L(G1)=L(G2)L(G_1) = L(G_2) সাধারণভাবে, এই সমস্যাটি অনস্বীকার্য। যাইহোক, যদি এবং উভয়ই বাম-লিনিয়ার (বা ডান-লিনিয়ার) ব্যাকরণ হয় তবে …

19 formal-languages  context-free  formal-grammars 

এই উইকিপিডিয়া নিবন্ধ অনুসারে , সীমাহীন ব্যাকরণগুলি টুরিং মেশিনের সমতুল্য। নিবন্ধটি নোট করে যে আমি যে কোনও টুরিং মেশিনকে একটি সীমাহীন ব্যাকরণে রূপান্তর করতে পারি, তবে এটি কেবলমাত্র কিভাবে ব্যাকরণকে টুরিং মেশিনে রূপান্তর করতে পারে তা দেখায়। আমি কীভাবে এটি করব এবং ট্যুরিং মেশিনটি ভাষা একটি সীমাহীন ব্যাকরণে রূপান্তরিত করব …

19 formal-grammars  turing-machines  simulation 

প্রসঙ্গমুক্ত ব্যাকরণে কোনও অটোমেটনের "মৃত অবস্থা" অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে, যেমন জি = ({a,b,c},{A,B,C},{A→aB,B→b,B→C,C→cC},A)?G=({a,b,c},{A,B,C},{একজন→একটিবি,বি→খ,বি→সি,সি→গসি},একজন)?G = \big(\{a, b, c\}, \{A, B, C\}, \{A\to aB, B\to b, B\to C, C\to cC\}, A\big)\,? উত্পাদনের এবং চিরকালের জন্য লুপ হয়ে যাবে এবং কখনও কোনও শব্দ উত্পন্ন করবে না। এটি অনুমোদিত বা আবশ্যক উত্পাদনের নিয়মগুলি কি …

18 context-free  automata  formal-grammars