আমি প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ভাষা (সিএসএল) এবং সম্পূর্ণতা সম্পর্কে দুটি প্রশ্নে আগ্রহী :
- সিএসএল-এর জন্য কি সম্পূর্ণতার ধারণা রয়েছে এবং কোন ভাষাগুলি সম্পূর্ণ?
- এমন কি প্রাকৃতিক সিএসএল রয়েছে যা এনপি-সম্পূর্ণ?
২ এর জন্য, আমি অবশ্যই প্রাকৃতিক এনপি-সম্পূর্ণ ভাষাগুলি সিএসএল হিসাবে ভাবতে পারি (সিএসএল যেমন এনএসপিএসি সমান [ ], স্যাট একটি সিএসএল) তবে আমি অন্য উপায়ে অনুসন্ধান করছি, যেমন, একটি প্রসঙ্গ- সংবেদনশীল ব্যাকরণ একটি এনপি-সম্পূর্ণ ভাষা বর্ণনা করে।
2
আসুন দেখুন আমি (২) সঠিকভাবে বুঝতে পারছি কিনা: কানেক্টিভ এবং স্যাট ভেরিয়েবলগুলির একটি নির্দিষ্ট বর্ণমালার উপর দিয়ে সমস্ত বৈধ 3SAT দৃষ্টান্ত তৈরি করে এমন একটি প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল ব্যাকরণ লিখতে কি যথেষ্ট হবে?
—
এভেজেনিজ থর্স্টেনসেন
ঠিক আছে, আমি বর্ণমালার অংশ হিসাবে স্যাট ভেরিয়েবলগুলি যুক্ত না করতাম (তাদের সূচকগুলির একটি বাইনারি এনকোডিং যথেষ্ট ভাল) তবে এটি অবশ্যই আমার দ্বিতীয় পয়েন্টটির উত্তর দেবে!
—
মিশাল ক্যাডিলহ্যাক
যাইহোক, আপনি কি এটি দিয়েছিলেন?
—
মিশাল ক্যাডিলহ্যাক
(1) আপনি যেমনটি উল্লেখ করেছেন, 3 এসএটি-র জন্য একটি সিএসজি লেখা সম্ভব, তবে এটি সর্বাধিক-প্রবাহ সমস্যার জন্য (বা পি এর কোনও নির্দিষ্ট ভাষা) টুরিং মেশিনের সম্পূর্ণ বিবরণ লিখে দেওয়ার মতো বলে মনে হয়; আমি আশা করি না যে এটি জটিলতা তত্ত্ব সম্পর্কে কোনও অন্তর্দৃষ্টি দেবে। (তবে ওহে, যদি তা অন্যথায় পরিণত হয় তবে আমি এটি শুনে খুশি হব।) (২) সাধারণত, প্রসঙ্গে সংবেদনশীল ব্যাকরণের ধারণা এবং এনপি-সম্পূর্ণতার ধারণাটি একসাথে যায় না কারণ প্রসঙ্গে সংবেদনশীলতার সেট বহু-সময় হ্রাসের অধীনে ভাষা বন্ধ হয় না।
—
Tsuyoshi Ito
সেই মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ শুইওশি। প্রকৃতপক্ষে, 3 এসএটি-এর ব্যাকরণ সম্ভবত আমি যা খুঁজছি তা নয়, তবে আমি আপনার মত একই প্রতিক্রিয়া নিয়ে চলেছি: যদি এটি কিছুটা সহজ / প্রাকৃতিক হয় তবে আমি আগ্রহী হব। আপনার (2) এর জন্য, আমার একটি লক্ষ্য নিম্নলিখিত: আমার লগস্পেস-হ্রাস দ্বারা সিএস ভাষা ক্লাসের একটি ক্লাস রয়েছে এবং আমি দেখাতে চাই যে আমার ক্লাসে এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যা নেই (বা সম্ভাবনা নেই), আমাকে কেবল এটিই দেখাতে হবে যে নির্দিষ্ট এনপি-সম্পূর্ণ সিএস ভাষাটি আমার ক্লাসে নেই, ভাষাটি যদি স্বাভাবিকভাবে সিএস হয় তবে সহজতর হতে পারে।
—
মিশেল ক্যাডিলহ্যাক