সত্যিই একমাত্র এক "পোত" অ-relativizing টেকনিক: যেমন, arithmetization (কৌশল আইপি = PSPACE, MIP = NEXP, PP⊄SIZE (ঢ আয়াত ব্যবহৃত ট ), এম এ EXP ⊄P / পলি, এবং বেশ কিছু টি অন্যান্য ফলাফল )।
যাইহোক, গোল্ডরিচ, মিকালি এবং উইগডারসনের কারণে সমস্ত এনপি ভাষায় গণনাগত শূন্য-জ্ঞানের প্রমাণ রয়েছে (একতামূলক ফাংশন অনুমান করে) প্রমাণ রয়েছে যেটি একটি ভিন্ন-পুনঃ-সংযুক্তিযুক্ত কৌশল ব্যবহার করেছে (যথা, 3-রঙিং সমস্যার প্রতিসরণ) )।
অরোরা, ইম্পাগলিয়াজো এবং ভাজেরানী যুক্তি দিয়েছিলেন যে এমনকি "স্থানীয় চেকিবিলিটি", মূল কুক-লেভিন থিয়েরামের (যেমন পিসিপি উপপাদ্য) প্রমাণ হিসাবে ব্যবহৃত এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যার সম্পত্তিও একটি আপেক্ষিক না করার কৌশল হিসাবে গণনা করা উচিত ( যদিও ল্যান্স ফোর্টনো বিপরীতে বিতর্ক করে একটি কাগজ লিখেছিলেন)। স্টিকিং পয়েন্টটি হল "স্থানীয়ভাবে পরীক্ষাযোগ্য সমস্যাগুলির" জটিলতার শ্রেণিটিকে পুনরায় সংযুক্ত করে তোলা অর্থপূর্ণ কিনা তা।
১৯IME০ এর দশকের ফলাফল হিসাবে ব্যবহৃত নুড়ি যুক্তি যেমন টি টাইম (এন) ≠ এনটিটাইম (এন) -কে রিলেটিভ না করার কৌশলটির আরেকটি উদাহরণ হিসাবে এগিয়ে দেওয়া হয়েছে।
আরও তথ্যের জন্য, আপনি উইগডারসনের সাথে আমার বীজগণিতের কাগজ এবং বিশেষত এর উল্লেখগুলি পরীক্ষা করতে চান । বীজগণিতকরণ বাধা দ্বারা কোনটি ছিল এবং কোনটি ছিল না তা নির্ধারণের জন্য আমাদের বিদ্যমান নন-রিলেটিভাইজিং কৌশলগুলি বেশ ক্যাটালগ করতে হয়েছিল।
সংযোজন: আমি ঠিক বুঝতে পেরেছি যে পরিমাপ-ভিত্তিক কোয়ান্টাম কম্পিউটিং (এমবিকিউসি) উল্লেখ করতে ভুলে গিয়েছি , যা সম্প্রতি ব্রডবেন্ট, ফিৎসিমনস এবং কাশেফির দ্বারা কোয়ান্টাম জটিলতা তত্ত্বগুলি প্রাপ্ত করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল (যেমন কিউএমআইপি = এমআইপি *, এবং বিকিউপি = এমআইপি) জড়িয়ে থাকা বিকিউপি প্রভার এবং বিপিপি যাচাইকারী সহ) যা সম্ভবত পুনরায় সংযোগ করতে ব্যর্থ।