টিসিএসে আকর্ষণীয় ফলাফল যা প্রযুক্তিগত পটভূমি ছাড়াই প্রোগ্রামারদের পক্ষে সহজেই ব্যাখ্যাযোগ্য

Question

মনে করুন আপনি এমন প্রোগ্রামারদের সাথে সাক্ষাত করছেন যারা কিছু পেশাদার প্রোগ্রামিং কোর্স (/ স্বচিন্তা) নিয়েছেন তবে বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের গণিত অধ্যয়ন করেন নি।

তাদের টিসিএসের সৌন্দর্য দেখানোর জন্য, আমি টিসিএস থেকে আসা কিছু দুর্দান্ত ফলাফল / খোলার প্রশ্ন সংগ্রহ করতে চাই যা সহজেই ব্যাখ্যা করা যায়।

এই উদ্দেশ্যে একটি ভাল প্রার্থী (আইএমএইচও) দেখিয়ে দেবেন যে থামানো সমস্যাটি সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য নয়। অন্য একটি তুলনা ভিত্তিক বাছাইয়ের চলমান সময়ের উপর একটি নিম্ন সীমানা দেখানো হবে (যদিও এটি তাদের বোঝার আমি প্রত্যাশা করি তা থেকে এটি কিছুটা চাপ দিচ্ছে)।

আমি পি = এনপি সমস্যাটি 10 ​​বছর বয়সী পর্যন্ত ব্যাখ্যাগুলিও ব্যবহার করতে পারি, ধরে নিচ্ছি তাদের মধ্যে কিছু এটির সাথে অপরিচিত।

সুতরাং, প্রশ্নগুলি হতে হবে:

(০. সুন্দর)

1. (সর্বাধিক) উচ্চ বিদ্যালয়ের গণিতের সাথে ব্যাখ্যাযোগ্য।
2. (পছন্দসই) পেশাদার প্রোগ্রামিং কোর্সে (সি ++ / জাভা / ওয়েব / ইত্যাদির জন্য) যথেষ্ট পরিমাণে তুচ্ছ নয়।

Comments

এটি কি পুরোপুরি মতামত ভিত্তিক নয়?

— ডেভিড রিচারবি

আমি মনে করি এটি একটি ভাল প্রশ্ন। ম্যাথওভারফ্লোতে অনুরূপ, ফলপ্রসূ প্রশ্ন: ম্যাথওভারফ্লো . नेट / কোয়েশনস / 4747২১৪ / .........। ম্যাথওভারফ্লো . नेट / সেকশনস / 6565৫47/ / অ্যাপ্লিকেশনস-ম্যাথমেটিক্স ।

— usul

"টিসিএসের ডিনার টেবিলের বিবরণ" এর সাথে কিছুটা মিল । imho আমার

— প্রিয়টি হ'ল

কুইনের অস্তিত্ব প্রোগ্রামারদের কাছে উল্লেখ করার জন্য সর্বদা মজাদার।

— ডেনিস

এটি সম্প্রদায়ের উইকি হতে হবে?

— সুরেশ ভেঙ্কট

Answer 1

থামার সমস্যা ছাড়াও, আমি আলোচনা করার পরামর্শ দিই:

ভাতের উপপাদ্য। উইকিপিডিয়ায় কিছু ব্যাখ্যা কিছুটা ঝাঁকুনি-ভারী, তবে এটি সাধারণত কোনও কঠিন উপপাদ্য বা প্রমাণ নয় যা অন্যটি বোঝার জন্য নয়; এটি অ্যান্টি-ভাইরাস সফ্টওয়্যার মত বাস্তব-বিশ্বের ধারণার সাথে অনেক প্রাসঙ্গিকতা রাখে। প্রমাণটি থামানো সমস্যার প্রমাণ হিসাবে প্রায় জড়িত (এবং প্রকৃতপক্ষে থামানো সমস্যার অনস্বীকার্যতার উপর নির্ভর করে)। মূলত, কেবল বুঝতে পারেন যে একটি "গণনীয় ফাংশন" একটি টুরিং মেশিন বা কম্পিউটার প্রোগ্রাম।

Comments

আমি মনে করি না যে ফ্যাক্টরিংয়ের কঠোরতা আরএসএ সুরক্ষা বোঝায়।

— সাশো নিকোলভ

এটি আমার ক্রিপ্টো জ্ঞানের একটি উল্লেখযোগ্য ফাঁক ছিল। যে ইশারা জন্য ধন্যবাদ; আমি আমার উত্তর সম্পাদনা করেছি।

— ফিলিপ হোয়াইট

আপনি যদি আগ্রহী হন তবে আপনি এটি দেখতে পারেন: crypto.stanford.edu/~dabo/papers/no_rsa_red.pdf । যাইহোক, বিবরণটি ভুল থাকলেও আপনার উদাহরণটি খুব সুন্দর ছিল। ডিফি-হেলম্যানের জন্য, বিযুক্ত লগের সমতুল্যতা অনেকগুলি চক্রীয় গোষ্ঠীর জন্য পরিচিত, যুক্তিযুক্তভাবে ব্যবহারিক অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ব্যবহৃত রয়েছে: citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.78.3339 । এছাড়াও, ডিফি-হেলম্যান আরএসএ, আইএমও-র চেয়ে ব্যাখ্যা করা আসলেই সহজ

— সাশো নিকোলভ

Answer 2

আমি মনে করি - পি বনাম এনপি প্রশ্ন থেকে স্বাধীনভাবে - কুক-লেভিন উপপাদ্য (এবং এনপি-সম্পূর্ণতার সম্পর্কিত ধারণা) আরেকটি খুব ভাল প্রার্থী; যদি আপনার কাছে স্যাটের (দক্ষ) সমাধানকারী থাকে তবে এনপি-তে যে কোনও সমস্যার জন্য আপনার কাছে (দক্ষ) সমাধানকারী রয়েছে .... এবং আপনি অন্তত আমার জন্য অবাক করার মতো কিছু করতে পারেন:

• $a x_1^2 + b x_2 + c = 0$
• একটি সুডোকু সমাধান;
• একটি গ্রাফে হ্যামিল্টনীয় পথ খুঁজে পাওয়া;
• একটি উপসেট যোগফল সমাধান;
• এবং অন্যান্য অনেক (বাস্তব জীবন) সমস্যা ...

কিছুটা অর্থে "সমতুল্য সমস্যা"; সুতরাং যদি আপনার বস আপনাকে কোনও পাত্রে বাক্স প্যাক করার জন্য একটি প্রোগ্রাম তৈরি করতে বলে ... আপনি তাকে মাইনসুইপার সলভার দিতে পারেন ... :-)

Answer 3

একটি মজাদার উদাহরণ এবং একটি আনন্দদায়ক হ'ল ওয়াং টাইলসের টাইলিং সমস্যার অনিশ্চয়তা। ফলাফলটি ওয়েং টাইলস ব্যবহার করে টুরিং মেশিনের একটি সাধারণ সিমুলেশন দ্বারা হলটিং সমস্যার অনিশ্চয়তা থেকে সরাসরি অনুসরণ করে। মজার বিষয় হচ্ছে, ওয়াং টাইলসের জন্য টাইলিং সমস্যার অনস্বীকার্যতার ফলে সুন্দর ফলাফলটি হয়েছিল যে টাইল সেট রয়েছে যা বিমানটিকে কেবল টেরিও করে তোলে per

ওয়াং অনুমান করেছিলেন যে বিমানের প্রতিটি টালি যে টাইল সেট করে তা বিমানের পর্যায়ক্রমিক টাইলিং থাকতে হবে। সুতরাং, অনুমানটি ইঙ্গিত করেছিল যে টাইলিংয়ের সমস্যাটি নির্ধারণযোগ্য। পরে, বার্গার টাইলিং সমস্যার অনস্বীকার্যতা প্রমাণিত করে যা টাইল সেটগুলির অস্তিত্বকে বোঝায় যে বিমানটি কেবলমাত্র টেরিওর অ্যাপলিক্যালটি টাইল করে দেয়।

$NP$$NP$

Answer 4

এখান থেকে এবং অন্য কোথাও প্রিয় সংগ্রহ করা হয়েছে

• পাবলিক কী ক্রিপ্টোগ্রাফি / আরএসএ অ্যালগরিদম , ট্র্যাপডোর ফাংশন , শ্যাননস গণনা যুক্তি যা বেশিরভাগ সার্কিট ফাংশনগুলি দেখায় ; এই রহস্য আবার:

  ১৩.২ সর্বাধিক কার্যগুলি কঠোর, তবে আমাদের কাছে কোনও খারাপ উদাহরণ
  নেই তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের সর্বকালের লজ্জার জন্য, [কঠোর] ফাংশনগুলির পরিবারের কোনও সুস্পষ্ট উদাহরণ নেই ...

• পি তে একেএস আদিমতার পরীক্ষা , অপেক্ষাকৃত সাম্প্রতিক টিসিএস ব্রেকথ্রু সহজেই যোগাযোগ করা হয়েছে

• পি বনাম এনপি । এনপি ফাংশন সম্পর্কিত একটি প্রাথমিক উপায় হ'ল গেমসের মাধ্যমে যেমন যুদ্ধজাহাজ বা সোডুকু উভয় এনপি সম্পূর্ণ সাধারণীকরণের মাধ্যমে। উদাহরণস্বরূপ ফোর্টনোস বইটিও দেখুন । এনপি সম্পূর্ণ হিসাবে ভিডিও গেমগুলি দেখুন

• পোস্ট চিঠিপত্রের সমস্যা অনস্বীকার্যতা

• সিসিটিন সার্কিট রূপান্তর ও স্যাট (পুনরায় হ্রাস এবং এনপি সম্পূর্ণতা)

• (প্রাচীন) ইউক্যালিডিয়ান অ্যালগরিদম এবং সবচেয়ে খারাপ কেস বিশ্লেষণ ফিবোনাচি ক্রমের সাথে সংযোগ

• প্রমাণ এবং প্রোগ্রামগুলির মধ্যে কারি-হাওয়ার্ডের চিঠিপত্র । এটিতে প্রাথমিক রেফারেন্স দেখা যায় নি তবে হৃদয়ে এই ধারণাটি বেশ সহজ এবং যোগাযোগযোগ্য

• অটো থেম প্রুভিংয়ের মাধ্যমে চার রঙ থেম , টিসিএসের জন্য একটি যুগান্তকারী

Comments

কিছু গভীর TCS সাথে অন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ অ্যালগরিদম angles: জনসংযোগ

— vzn