এরপরে যা বোকামি বলে মনে হচ্ছে (এবং এটি সম্ভবত আমার দুর্বল বোঝার প্রতিফলন ঘটায় - সুতরাং দয়া করে আমার সহ্য করুন)
পিসিপি উপপাদ্যে আমার একটি প্রশ্ন ছিল। আমরা জানি যে প্রথম তিনটি ধাপের পরে যেমন। ডিগ্রী কমানো, Expanderization এবং শূন্যস্থান অ্যামপ্লিফিকেশন, আমরা একটি বাধ্যতা গ্রাফ আছে উন্নত ফাঁক এবং বিপুল বর্ণমালা আকার (মতো Σ ঘ টন )। বর্ণমালা হ্রাস পদক্ষেপের ঠিকানা হিসাবে এটিই এই সমস্যা।
আমার প্রশ্ন যে হিসাবে ভেঙ্কট Guruswami এর বক্তৃতা নোট রূপরেখা হয় রচনা পরিচিতি , এটা আমার মনে হচ্ছে যে উচ্চ পর্যায়ে ধারণা প্রকাশ করার বাধ্যতা হয় উপর একটি প্রান্ত ই বুলিয়ান ভেরিয়েবল উপর একটি বুলিয়ান বাধ্যতা হিসাবে। এটি নিজে থেকে কিছুই অর্জন করে না এবং আমাদের এই প্রান্তে পিসিপি হ্রাস, পি ই প্রয়োগ করতে হবে । এটি পিসিপি-র পুনরাবৃত্তির অনুরোধটিকে "দেখতে" লাগে এবং এখান থেকে আমি কিছুটা চিন্তিত হতে শুরু করি। দেখে মনে হচ্ছে এই পুনরাবৃত্তির অনুরোধ আবার বর্ণমালার আকারকে উড়িয়ে দেবে।
লেখকরা পর্যবেক্ষণ করে কিছু ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে এই পুনরাবৃত্তিটির একটি "বেস কেস" রয়েছে - যথা - "অভ্যন্তরীণ" পিসিপি হ্রাস কেবল ধ্রুব আকারের সীমাবদ্ধতায় প্রযোজ্য।
(এর দ্বারা আমি বুঝতে পারি যে কেবলমাত্র যখন আমরা প্রান্তের উপর সীমাবদ্ধতার দিকে তাকিয়ে আছি যা কেবল দ্বিঘাতের সীমাবদ্ধতা হয় তবে অভ্যন্তরীণ পুনরাবৃত্তিটি কেবল তখনই ডাকা হয়, তবে এখনও আমি এই আশঙ্কায় আসতে পারি না যে কোনওরকমভাবে আমরা এখনও বর্ণমালার আকারটি ফুটিয়ে তুলতে পারি) পরিবর্তে এটি সঙ্কুচিত)। আমার কাছে এটি এখনও মনে হচ্ছে গ্যাপ এমপ্লিফিকেশন পদক্ষেপের পুনরাবৃত্তি পুনরাবৃত্তি কেবল বর্ণমালুর আকারকে উড়িয়ে দিয়ে বিষয়গুলিকে আরও খারাপ করে তুলবে যদি না আমরা বেস কেসটিকে কিছুটা ভিন্নভাবে পরিচালনা করার ব্যবস্থা না করি।
আমি আশা করি আমার ক্যোয়ারী (এটি যেমন নির্বোধ) সম্ভবত পরিষ্কার। দয়া করে আমাকে জানতে দিন আমি কোন প্রয়োজনীয় অংশটি অনুপস্থিত (বা ভুল বুঝেছি)।