খাঁটি বিমূর্ত গণিত / গণনামূলক যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে, (3) কীভাবে কেউ 3-স্যাট, সাবসেট সম, ট্র্যাভেলিং সেলসম্যান ইত্যাদি সমস্যাগুলি আবিষ্কার করতে বা যুক্ত করতে পারে? আমরা কি কেবল কার্যকরী দৃষ্টিকোণ দিয়ে তাদেরকে অর্থবহ উপায়ে যুক্ত করতে সক্ষম হব ? এটা কি সম্ভব হবে?
আমি গণনার ল্যাম্বদা ক্যালকুলাস মডেল শিখার অংশ হিসাবে স্ব-তদন্তের বিন্দু থেকে এই প্রশ্নটি বিশুদ্ধভাবে নিবিষ্ট করছি। আমি বুঝতে পারি যে এটি "অ-স্বজ্ঞাত" এবং এ কারণেই গডেল টুরিং মডেলটির পক্ষে ছিলেন। তবে, আমি কেবল এটি জানতে ইচ্ছুক যে গণনার এই কার্যকরী শৈলীর জ্ঞাত তাত্ত্বিক সীমাবদ্ধতাগুলি কী এবং সমস্যাগুলির এনপি বর্গ বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে এটি কতটা বাধা হয়ে দাঁড়াবে?
যে কারও জন্য প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ তত্ত্বটি পেশাদারভাবে করেন এটি কোনও গবেষণা-স্তরের প্রশ্ন নয়, তবে আমি এখনও মনে করি না যে কুইশনটি সমস্ত ডাউনভোটের প্রাপ্য। ডাউনভোটাররা কি তাদের জানাতে পারে? সম্ভবত প্রশ্নটির উন্নতি হতে পারে।
—
আন্দ্রেজ বাউয়ার
@ আন্ড্রেজবাউর: আমি হ্রাস পেয়েছি কারণ (1) আমি মনে করি যে টুরিং মেশিন এবং ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসের মধ্যে (বহুভুজ) সমতাটি যথেষ্ট সুপরিচিত, এবং (২) পোস্টটিতে প্রচুর ঝলক রয়েছে যা মূল প্রশ্ন হিসাবে মুখোশ দেয়। তবে আপনার উত্তরটি দেখায় যে আমি যা ভাবি তার থেকে আরও বেশি চলছে, তাই আমি আমার ভোটটি বিপরীত করতে পারি।
—
হক
আমি সম্মত হলাম যে ফ্লাফটি আবিষ্কারের চ্যানেলের অন্তর্ভুক্ত।
—
আন্দ্রেজ বাউয়ার
@ আন্ড্রেজবাউর, হাকবেনেট: আমি প্রথমে কম্পিউটার বিজ্ঞান পোর্টালে পোস্ট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম তবে আমি প্রাসঙ্গিক ট্যাগগুলি খুঁজে পাইনি এবং তাই এটি এখানে পোস্ট করেছি। আমি এটি জানতে চাই এটির সাথে সরাসরি থাকতে সহায়তা করতে আমি ফ্লাফটিকে সরিয়েছি। প্রশ্ন জিজ্ঞাসার জন্য আমি আমার "কারণ" রেখেছি এবং তাই এটিকে একটি নরম প্রশ্ন হিসাবে ট্যাগ করেছি। আমি কীভাবে এনপি সমস্যাগুলি বিশুদ্ধভাবে কার্যক্ষম দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করতে পারি এবং এটি করার যদি সত্যই কোনও মূল্য থাকে - এই আশা নিয়ে আমি ল্যাম্বদা ক্যালকুলাস সম্পর্কে আরও গভীরভাবে কিছু বুঝতে পারি
—
বিষয়ে পিএইচডি
আমি মনে করি আপনার প্রশ্নের মূল কথাটি যদি ল্যাম্বদা ক্যালকুলাস ব্যবহার করে জটিলতা বিকাশ করা যায়। উত্তর হ্যাঁ, এবং সেখানে একটি পুরানো প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয় সাইট iirc এ।
—
কাভেহ