কোনও এলোমেলো বুলিয়ান ফাংশনটিতে একটি তুচ্ছ অটোমোরফিজম গ্রুপের সম্ভাবনা কী?


9

একটি বুলিয়ান ফাংশন দেওয়া হয়েছে f, আমাদের অটোমোরফিজম গ্রুপ আছে Aut(f)={σ∈Sn ∣∀x,f(σ(x))=f(x)}।

কোন জ্ঞাত সীমানা আছে? Prf(Aut(f)≠1)? ফর্ম পরিমাণের জন্য পরিচিত কিছু আছে কি?Prf(G≤Aut(f)) কিছু দলের জন্য G?

উত্তর:


4

হ্যাঁ. আপনার প্রথম প্রশ্নের জন্য, সম্ভাবনা শূন্যের দ্বিগুণ-তাত্পর্যপূর্ণ দ্রুত চলে যায়। এটি নিম্নলিখিত হিসাবে গণনা করা যেতে পারে। প্রতিটি আদেশের জন্যπ, আমরা সম্ভাব্যতা যে আবদ্ধ করতে পারেন π∈Aut(f), অর্থাৎ f(π(x))=f(x) সবার জন্য x∈{0,1}n। এর কক্ষপথ বিবেচনা করুনπ ভারপ্রাপ্ত {0,1}n। আমাদের তা আছেπ এর একটি অটোমোরফিজম f iff f স্থির হয় π-orbits। যদিπ অনানুষ্ঠানিক, এটির কমপক্ষে একটি কক্ষপথ চালু আছে [এন] এটি কোনও সিঙ্গলটন নয় এবং তাই কমপক্ষে কক্ষপথের দিকে {0,1}এনএটি একটি সিঙ্গলটন নয়। ধরুন যে কক্ষপথ আছেটএটি উপাদান। সম্ভাবনা যেচ যে কক্ষপথ স্থির হয় এইভাবে অবিকল 2-(ট-1)। হটাত যদিπ ভারপ্রাপ্ত [এন] হয়েছে গ1 নির্দিষ্ট পয়েন্ট, গ2 দৈর্ঘ্য 2 ইত্যাদির চক্র (বিশেষত Σআমি=1এনআমিগআমি=এন)। তারপরে পয়েন্টের সংখ্যা{0,1}এন দ্বারা স্থির π অবিকল 2Σআমিগআমি। বাকি সমস্ত পয়েন্ট{0,1}এন এর অনাকাঙ্ক্ষিত কক্ষপথে রয়েছে π। সম্ভাব্যতা উপরের আবদ্ধπ∈একজনতোমার দর্শন লগ করাটি(চ), নোট করুন যে সর্বোত্তম সম্ভাবনা হ'ল যদি সমস্ত অ-স্থির উপাদানগুলি {0,1}এন আকার 2 এর কক্ষপথে আসা। সুতরাং আমরা এটি পেতে পিR(π∈একজনতোমার দর্শন লগ করাটি(চ))≤(1/2)এম/2 কোথায় এম=2এন-2Σআমিগআমি। এখন, আমরা একটি নিম্ন বাউন্ড চাইM, যার অর্থ আমরা একটি উপরের আবদ্ধ চাই ∑ici। থেকেπ≠1, বৃহত্তম ∑ci যখন হতে পারে c1=n−2 এবং c2=1অর্থাৎ ∑ci=n−1 এবং M=2n−2n−1=2n−1তাই M≥2n−1 এবং Pr(π∈Aut(f))≤(1/2)2n−2। এবার ইউনিয়ন বেঁধে প্রয়োগ করুন:|Sn|=n!তাই Pr((∃π∈Sn)[π≠1 and π∈Aut(f)])≤n!2−2n−2, যা মূলত 2nlg⁡n−2n−2→0 যেমন n→∞, বেশ দ্রুত।

যে কোনও দেওয়া G≤Sn আপনি অনুরূপ যুক্তি ব্যবহার করতে পারেন, তবে সম্ভাবনাটিও খুব দ্রুত শূন্যে চলে যাবে।


কক্ষপথে অচল থাকার সম্ভাবনা $ 2 ^ k - k k হবে না?
— স্যামুয়েল শ্লেঞ্জিংগার

1
যাইহোক এর জন্য ধন্যবাদ, এটি আমাকে গ্রাফ সংস্করণের প্রমাণের অনেক স্মরণ করিয়ে দেয়।
— স্যামুয়েল শ্লেঞ্জিংগার

1
ওহ, আমি দেখতে পাচ্ছি কেন এটি 2−(k−1)
— স্যামুয়েল শ্লেসিংগার

1
@ সামুয়েলশ্লেঞ্জিংগার: হ্যাঁ, একই রকম। আমি মনে করি এটি এক্ষেত্রে আরও সহজ because∼2n2−nlg⁡n।
— জোশুয়া গ্রাচো 25'18
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.