প্যারামিটারাইজড জটিলতা জটিলতা তত্ত্বের ভবিষ্যত হতে চলেছে?

Question

আমি একজন গবেষণা পন্ডিত যিনি অ্যালগরিদম এবং জটিলতা তত্ত্বে কাজ করেন, আমি কিছুটা প্যারামিটারাইজড জটিলতা ব্যবহার করি। আমার কাছে এটি প্রতীয়মান হয় যে প্যারামিটারাইজড জটিলতায় গবেষকরা গবেষণা সংক্রান্ত গবেষণাপত্রের সংখ্যার দিক থেকে খুব সক্রিয় (আমার অর্থ এই নয় যে অন্যান্য নয়)) আমি দেখেছি যে যোগাযোগ জটিলতা, পাটিগণিত জটিলতা ইত্যাদি থেকে গবেষকরা বিভিন্ন পরামিতি আরও বেশি পরিমাণে ব্যবহার করছেন।

প্রশ্ন: প্যারামিটারাইজড জটিলতা জটিলতা তত্ত্বের ভবিষ্যত হতে চলেছে? ভবিষ্যতের অর্থ হ'ল গবেষণা গবেষণার সংখ্যা, ওই অঞ্চলে গবেষকদের সংখ্যা ইত্যাদি working

দয়া করে নোট করুন যে আমি নির্বোধ এবং অনেক কিছু সম্পর্কে সচেতন নাও হতে পারি।

Comments

আমি মনে করি কেবল সত্যই আপনার দ্বিতীয় প্রশ্নটি এই সাইটের জন্য উপযুক্ত - যথা, "কোয়ান্টাম প্যারামাইট্রাইজড জটিলতা" নিয়ে কাজ করা আছে? - যেমন প্রথম প্রশ্নটি হ'ল (ক) ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী সম্পর্কে যা সর্বদা শক্ত, এবং (খ) উত্তরগুলি খুব বিষয়ভিত্তিক হবে। তবে আমি সন্দেহ করি আপনার প্রশ্নের উত্তর (1) হ'ল অ্যালগরিদম এবং জটিলতায় এখনও প্রচুর সক্রিয় গবেষণা রয়েছে যা প্যারামাইট্রাইজড জটিলতা সম্পর্কে নয়।

— জোশুয়া গ্রাচো

এখানে অ-গবেষক, তবে আমি কখনই জানতাম না যে প্যারামিটারাইজড জটিলতা কেবল ... জটিলতার চেয়ে আলাদা জিনিস thing জটিলতা দুটি পরিমাণের উপর নির্ভর করে লোকেরা আগে কী করেছিল? শুধু তাদের একটি ভুলে যান?

— ব্যবহারকারী541686

আমি প্যারামিটারাইজড জটিলতার একটি বড় অনুরাগী এবং এফপিটি নিউজলেটার প্রকাশিত হওয়ার দিনেই এই পোস্টটি দেখে আমি উত্সাহিত হয়েছিলাম। :)

— মাইকেল ওয়েহার

Answer 1

ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করা প্রায় অসম্ভব, বিশেষত তাত্পর্যপূর্ণ গবেষণার জন্য। আমি মনে করি না যে গভীর শিক্ষার এখন কতটুকু প্রভাব পড়ছে বা ক্রিপ্টোগ্রাফিটি অদম্যতা অবলম্বনের মাধ্যমে গ্রহণ করা হবে বলে কেউ পূর্বাভাস দিয়েছে।

এটি বলেছিল, আমি এটি অনেকটাই বলব: প্যারামিটারাইজড জটিলতা গ্রহণের আশা করার কোনও বিশেষ কারণ আমি দেখছি না। এটি একটি পরিণত ক্ষেত্র যা ২০ বছরের মতো সক্রিয় for এটি আমাকে আসার ক্ষেত্র হিসাবে সত্যই আঘাত করে না। স্পষ্টতই, আমি মনে করি এটি একটি সফল ক্ষেত্র যা সমৃদ্ধ হতে থাকবে।

আপনি যদি গুগলের ট্রেন্ডগুলিতে লক্ষ্য করেন তবে প্যারামিটারাইজড জটিলতায় অনুসন্ধানের আগ্রহ হ্রাস পাচ্ছে। (আপনি যদি আগ্রহী হন তবে তুলনার জন্য অন্য কয়েকটি শর্তে আঁকুন)) আপনি যদি ডাউনে - ফেলো পাঠ্যপুস্তক প্যারামিটারাইজড জটিলতা এবং তাদের আপডেট হওয়া পাঠ্যপুস্তকের জন্য সম্মিলিত উদ্ধৃতিগুলি সন্ধান করেন তবে দেখবেন যে তারা বেশ স্থিতিশীল: _{(উত্স: গুগল পণ্ডিত) । আমি দুটি বই আমার নিজের প্রোফাইলে যুক্ত করেছি, সেগুলি মার্জ করেছি, সম্মিলিত উদ্ধৃতিগুলির একটি স্ক্রিনশট নিয়েছি এবং সেগুলি আমার প্রোফাইল থেকে মুছে ফেলেছি deleted)}

এটি উদ্ধৃতিগুলির একটি স্বাস্থ্যকর সংখ্যা, তবে এটি তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি নয় যা আপনাকে ভাবতে পারামিতি জটিলতা গ্রহণ করতে চলেছে। অবশ্যই, এই ডেটাটি খুব ত্রুটিযুক্ত, তবে প্যারামিটারাইজড জটিলতার বৈশ্বিক জনপ্রিয়তার আমি এটি খুঁজে পেতে পারি এটি সেরা ইঙ্গিত।

দ্রষ্টব্য যে বিশ্বজুড়ে জনপ্রিয় না হলেও জিনিসগুলি স্থানীয়ভাবে খুব জনপ্রিয় হতে পারে। যখন আমি একজন আন্ডারগ্রাড ছিলাম, আমি ভেবেছিলাম যে বিভাগের তত্ত্ব সম্পর্কে আমার শেখা দরকার কারণ আমার চারপাশের প্রত্যেকেই এটির বিষয়ে কথা বলছিলেন; এমনকি আমি একটি বইও কিনেছি। তারপরে আমি গ্রেড স্কুলে চলে গেলাম এবং এর আগে আর কখনও শুনিনি; বইটি আজ অবধি অপঠিত রয়েছে। সম্ভবত আপনিও একইরকম পরিস্থিতিতে আছেন - আপনি এমন একটি বিভাগে রয়েছেন যেখানে অনেকগুলি প্যারামিটারাইজড জটিলতা চলছে, তবে, আপনি অন্য কোথাও চলে গেলে গল্পটি সম্পূর্ণ আলাদা হবে।

Comments

এই সমস্ত অপঠিত বিভাগের থিওরি বইয়ের জন্য সেখানে

— গিগাবাইট

মাত্র কৌতূহলের বাইরে: আপনি কি বলছেন যে এমন এক জায়গা ছিল যেখানে বেশ কয়েকটি জটিলতা এবং অ্যালগরিদমে কাজ করা বিভাগ বিভাগে কিছু সময়ের জন্য আগ্রহী ছিল? নাকি এই লোকেরা প্রোগ্রামিং ভাষার জগতে বেশি ছিল? (যে ক্ষেত্রে এটি অবাক করা হবে না)। বিভাগ-তত্ত্ব-ভিত্তিক গবেষক হিসাবে, আমি এই জায়গাটি কোথায় ছিল এবং কী সম্পর্কে আগ্রহী তা জানতে যথেষ্ট আগ্রহী।

— দামিয়ানো মাজাজা

@ দামিয়ানোমাজা আমি গ্রেড স্কুলে আলগোরিদিম এবং জটিলতায় পড়েছি। বিভাগের তত্ত্বের সাথে আমার এক্সপোজারটি পিএল / যুক্তির দিকে ছিল। আমি বিভাগ তত্ত্ব পছন্দ করি; এটা আমার কাজ খুব বেশি আসে না।

— থমাস

ঠিক আছে, আমি যেমন বলেছিলাম, তখন খুব অবাক হওয়ার কিছু নেই! (না যে পিএল / যুক্তিযুক্ত লোকেরা বিভাগগুলিতে আন্তঃবিজ্ঞানযুক্ত, না যে আপনি তাদের জন্য অ্যালগরিদম এবং জটিলতায় কোনও ব্যবহার খুঁজে পাননি)। ধন্যবাদ!

— দামিয়ানো মাজাজা

@ দামিয়ানোমাজা আপনি টিএমএসের একটি "সিউডো-বিভাগ" তৈরি করতে পারেন এবং কিছুটা দুর্বল হ্রাসের দ্বারা এটি ভাগ করে নিতে পারেন এবং তারপরে বিভাগের তাত্ত্বিক নির্মাণের মাধ্যমে সম্পূর্ণতা চিহ্নিত করার মতো সুন্দর জিনিস আপনি পেয়েছেন তবে আমার মনে হয় আপনি যখন এটি করেছেন তখন আপনি ঠিক একটি পোসেট ব্যবহার করে ঠিক একই ফলাফল পান। এই সংযোগটি তৈরি করার আগে এখানে এই কাগজটি পোস্ট করা হয়েছিল: এই পোসেট ফর্মের মূল আদর্শগুলি "সিনট্যাকটিক ক্লাস", যার একটি সম্পূর্ণ ভাষা রয়েছে এবং এটি গণনাযোগ্য। আপনি উপযুক্ত বিভাগ থেকে আরও মাইলেজ পেতে পারেন, তবে আমি এখনও পেলাম না।

— স্যামুয়েল শ্লেসিংগার