মহাবিশ্বের শ্রেণিবিন্যাসের সাথে বংশগত প্রতিস্থাপন


11

আমি সরল ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসের জন্য এবং লজিকাল ফ্রেমওয়ার্কের জন্য পৃথক শর্তাদি ও প্রকার সহ বংশগত বিকল্প সম্পর্কে পড়েছি ।

আমি ভাবছি, মহাবিশ্বের শ্রেণিবিন্যাসের সাথে নির্ভরশীল টাইপড সিস্টেমে বংশগত বিকল্পের কোনও উদাহরণ রয়েছে কি? যেমন যেখানে True:Set0:Set1:Set2 ইত্যাদি

আমি বিশেষত ভাবছি যে কীভাবে এই জাতীয় সিস্টেমে আবেশন পরিমাপটি স্থাপন করা যায়। সহজভাবে টাইপ করা সংস্করণটি পরিবর্তনশীল পরিবর্তিত হওয়ার ধরণের ক্ষেত্রে কাঠামোগতভাবে হ্রাস পাচ্ছে। এটি নির্ভরশীল ধরণের সাথে কাজ করে না, এলএফের জন্য আমি যে কাগজের সাথে লিঙ্ক করেছি তাতে এই ধরণের আকারের উপর অন্তর্ভুক্তি সম্পাদন করে পদগুলির সহজ-টাইপিত ক্ষয় ব্যবহার করা হয়।

তবে, সাধারণ প্রকারে মুছে ফেলা কোনও মহাবিশ্বের শ্রেণিবিন্যাসের সাথে কাজ করে না, কারণ আপনার যদি এমন কিছু থাকে:

  • f:(x:Set1)xTrue ইঙ্গিত করে
  • f ((y:True)TrueTrue):TrueTrueTrue

অর্থাত্ কোনও ফাংশন প্রয়োগের ফলে কাঠামোগতভাবে বৃহত্তর ধরণের ফল হয়।

আমি ধরে নিচ্ছি যে সমাধানটি মহাবিশ্বের সূচকের সাথে কিছু করার আছে, তবে আনয়নটি সুপ্রতিষ্ঠিত রয়েছে তা প্রতিষ্ঠার জন্য যদি কোনও বিদ্যমান কৌশল আছে তবে আমি নিজে থেকে কিছু সামনে আসার চেয়ে এটিকে উদ্ধৃত করতে পছন্দ করব।

উত্তর:


8

ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সিস্টেম এফ এর জন্য এখানে একটি রেফারেন্স দেওয়া হচ্ছে The এই পদ্ধতিটি ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ নির্ভরশীল ধরণের তত্ত্বকে সাধারণীকরণ করেছে কিনা সে সম্পর্কে আমি বেশি কিছু বলতে পারি না।


8

নভেম্বর 2018 পর্যন্ত, বৃহত অবসানের সাথে নির্ভরশীল ধরণের তত্ত্বগুলির জন্য এটি কীভাবে করা যায় এটি একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন।

পুনরাবৃত্তিটি সুপ্রতিষ্ঠিত রয়েছে তা প্রতিষ্ঠা করা খুব খারাপ নয়; আপনি পাত্রাইয়ার উপপাদ্যটি ব্যবহার করতে পারেন যা আপনি চান তার নির্দিষ্ট পয়েন্টটি প্রমাণ করতে। কীভাবে করতে হয় তার জন্য রবার্ট হার্পারের * অপারেশনাল শব্দার্থিক ওভার ওভার অপারেশনাল টাইপ সিস্টেমগুলি দেখুন । (আপনি এটি একটি সূচক-পুনরাবৃত্ত সংজ্ঞা মাধ্যমেও এটি করতে পারেন))

শক্ত অংশটি বংশগত প্রতিস্থাপনটি একটি দুর্দান্ত উপায়ে তৈরি করছে - প্রাকৃতিক দিক আপনাকে একটি পদ নয় বরং একটি প্রসঙ্গে একটি সম্পূর্ণ প্রতিস্থাপনের দিকে নিয়ে যায় এবং এটি কখন এবং কীভাবে জিনিসগুলির বৈশিষ্ট্য প্রতিষ্ঠা করতে পারে সে সম্পর্কে অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করে (বংশগত) বিকল্পের রচনার মতো।

যদি এটি অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায় তবে আমি সম্পূর্ণ হতবাক হয়ে যাব। তবে বর্তমানে এটি কেউ করেনি। আপনি যদি এটিতে কাজ করতে চান তবে আমি আন্দ্রেস আবেল, ড্যান লিকাটা এবং মাইক শুলম্যানের সাথে যোগাযোগের পরামর্শ দেব। (বা আমি, এই বিষয়ে।)


মহাবিশ্বের হাইরাচির সাথে টাইপ তত্ত্বের জন্য বংশগত বিকল্প তত্ত্বের ধারাবাহিকতা কি যথেষ্ট শক্তিশালী নয়? আপনি উপপাদ্যটি যাওয়ার পরে, তত্ত্বটির ধারাবাহিকতা অর্জনের জন্য আর কী দরকার?
আন্দ্রেজ বাউয়ার

1
@ নীলকৃষ্ণস্বামী: আপনি কি বোঝাতে চাইছেন যে এটি মহাবিশ্বের হাইরাচি ছাড়াই একটি উন্মুক্ত সমস্যা? আপনার টাইপ তত্ত্বটি সম্পর্কে সঠিকভাবে কতটা অনুমান করা যায়?
আন্দ্রেজ বাউয়ার

2
আমি দ্বিতীয় @ আন্দ্রেজবাউরের বিভ্রান্তিকে: বংশগত প্রতিস্থাপনের সংজ্ঞাটি সুস্পষ্টভাবে টাইপড শর্ত হ্রাসের জন্য সমাপ্তি যুক্তি যুক্ত করে না? সহজ ধরনের জন্য যুক্তি এমনকি স্পষ্টভাবে একটি আদেশ যা প্রতিকল্পন বাহিত আউট হয় কমে যায়, যা এবং সিস্টেম এফ জন্য আশাহীন (এটা খোলা কিনা যেমন একটি আদেশ এস এন জন্য বিদ্যমান আছে) সিস্টেমের টি এমনকি খুঁতখুঁতে থাকে বলে মনে হয়
কোডি

1
@ আন্দ্রেজবাউর: আপনি যদি বংশগত প্রতিস্থাপন অপারেশন লিখে রাখেন তবে আপনাকে প্রমাণ করতে হবে যে আপনি এটিকে সত্যিই কোনও ফাংশন বলার আগেই এটি সমাপ্ত হবে। সমাপ্তির প্রমাণ মারাত্মক শক্ত হওয়ার সম্ভাবনা কম, কারণ একটি গণনাযোগ্য মহাবিশ্বের শ্রেণিবিন্যাস সহ এমএলটিটি অন্তর্দৃষ্টিবাদী সীমানা জেডএফ ব্যবহার করে স্বাভাবিক করতে দেখানো যেতে পারে। যা খোলা তা আসলে বংশগত প্রতিস্থাপনের ক্রিয়াকলাপের সঠিক সংজ্ঞা দিচ্ছে। এটি এখনই অস্পষ্ট যে এটি একটি কঠিন আমলাতান্ত্রিক সমস্যা, বা কোনও জটিল সমস্যা পূর্ণ স্টপ। আমার কুঁচি প্রাক্তন, তবে কাজটি না করে কে বলতে পারে সত্যই?
নীল কৃষ্ণস্বামী

1
@ ব্লায়সারব্ল্যাড: হ্যাঁ, বড় বিলোপ যুক্ত করা তত্ত্বের অভিব্যক্তিপূর্ণ শক্তিতে সত্যই বড় লাফের দিকে নিয়ে যায়। একবার আপনার বড় অবসান হয়ে গেলে, আপনি যে ধারাবাহিকতা / নরমালাইজেশন প্রমাণ করেন তা সর্বনিম্ন অন্তর্ভুক্তি-পুনরাবৃত্তি সমর্থন করতে হবে।
নীল কৃষ্ণস্বামী
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.