সমান্তরাল সিউডোরান্ডম সংখ্যা জেনারেটর

Question

এই প্রশ্নটি প্রাথমিকভাবে একটি ব্যবহারিক সফ্টওয়্যার-ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যার সাথে সম্পর্কিত, তবে তাত্ত্বিকরা এতে আরও অন্তর্দৃষ্টি দিতে পারেন কিনা তা শুনতে আমি আগ্রহী।

---

সহজ কথায় বলতে গেলে, আমার কাছে মন্টি কার্লো সিমুলেশন রয়েছে যা সিউডোরেন্ডম নম্বর জেনারেটর ব্যবহার করে এবং আমি এটির সাথে সমান্তরাল করতে চাই যাতে সমান্তরালে একই কম্পিউটারের 1000 টি কম্পিউটার চলতে থাকে। সুতরাং আমার সিউডোরান্ডম সংখ্যার জন্য 1000 টি স্বতন্ত্র স্ট্রিম দরকার।

আমরা কি নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্য সহ 1000 সমান্তরাল স্ট্রিম পেতে পারি? এখানে $X$ এমন একটি খুব সুপরিচিত এবং ব্যাপকভাবে অধ্যয়নিত পিআরএনজি হওয়া উচিত যাবতীয় দুর্দান্ত তাত্ত্বিক এবং অভিজ্ঞতামূলক বৈশিষ্ট্য রয়েছে।

1. স্ট্রিমগুলি প্রযোজনীয় হিসাবে যতটা ভাল আমি যদি কেবল ব্যবহার করি এবং দ্বারা উত্পন্ন স্ট্রিমটিকে 1000 টি স্ট্রিমে বিভক্ত করে থাকি তবে আমি কী পেতে পারি prov$X$$X$

2. যে কোনও স্ট্রিমের পরবর্তী সংখ্যাটি তৈরি করা (প্রায়) সাথে পরবর্তী সংখ্যাটি তৈরি করা তত দ্রুত ।$X$

অন্যথায় রাখুন: আমরা "বিনামূল্যে জন্য" একাধিক স্বাধীন স্ট্রিম পেতে পারি?

অবশ্যই যদি আমরা সহজভাবে ব্যবহার করি , সর্বদা 999 সংখ্যা বাদ দিয়ে 1 টি বাছাই করে রাখি তবে অবশ্যই আমাদের সম্পত্তি 1 হবে তবে আমরা 1000 এর ফ্যাক্টর দ্বারা চলমান সময়ে হেরে যাব।$X$

একটি সহজ ধারণা হবে 1000 টি কপি , বীজ 1, 2, ..., 1000 সহ ব্যবহার করা This এটি অবশ্যই দ্রুত হবে তবে স্ট্রিমগুলির ভাল পরিসংখ্যানগত বৈশিষ্ট্য থাকলে এটি সুস্পষ্ট নয়।$X$

---

কিছু গুগলিংয়ের পরে, আমি নিম্নলিখিতটি খুঁজে পেয়েছি:

• SPRNG গ্রন্থাগার ঠিক এই কাজের জন্য ডিজাইন করা বলে মনে হয়, এবং এটি সমর্থন একাধিক PRNGs ।

• Mersenne প্রতারক একটি জনপ্রিয় PRNG আজকাল মনে করা হয়, এবং আমি একটি বৈকল্পিক যে সমান্তরাল একাধিক স্ট্রিম উত্পাদন করতে সক্ষম হয় কিছু রেফারেন্স পাওয়া যায় নি।

তবে এগুলি আমার নিজস্ব গবেষণা ক্ষেত্রগুলি থেকে অনেক দূরে, আমি বুঝতে পারি না যে প্রকৃতপক্ষে অত্যাধুনিক কী এবং কোন নির্মাণগুলি কেবল তত্ত্বের মধ্যেই নয়, বাস্তবেও কার্যকরভাবে কাজ করে।

---

কিছু স্পষ্টতা: আমার কোনও ধরণের ক্রিপ্টোগ্রাফিক বৈশিষ্ট্যের প্রয়োজন নেই; এটি বৈজ্ঞানিক গণনার জন্য। আমি র্যান্ডম সংখ্যা কোটি কোটি প্রয়োজন হবে, তাই আমরা একটি নির্দিষ্ট সময়ের সঙ্গে কোনো জেনারেটরের ভুলে যেতে পারেন ।$< 2^{32}$

সম্পাদনা: আমি সত্যিকারের আরএনজি ব্যবহার করতে পারি না; আমার একটি ডিটারমিনিস্টিক পিআরএনজি দরকার। প্রথমত, এটি ডিবাগিংয়ে অনেক সাহায্য করে এবং সবকিছুকে পুনরাবৃত্তিযোগ্য করে তোলে। দ্বিতীয়ত, এটি আমাকে করার অনুমতি দেয়, উদাহরণস্বরূপ, আমি মাল্টি-পাস মডেলটি ব্যবহার করতে পারি ( এই প্রশ্নটি দেখুন ) এই বিষয়টি কাজে লাগিয়ে খুব দক্ষতার সাথে মধ্যম সন্ধান করতে ।

সম্পাদনা 2: একটি নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত প্রশ্ন রয়েছে @ স্ট্যাকওভারফ্লো: ক্লাস্টারের পরিবেশের জন্য সিউডো-এলোমেলো নম্বর জেনারেটর ।

Comments

আপনি কেন স্বতন্ত্র নমুনাযুক্ত বীজ নিয়ে PRNG ব্যবহার করবেন না ? আমি বুঝতে পারি না এটি কীভাবে 1 এবং 2 পূরণ করে না, যেহেতু বিভিন্ন মেশিনের মধ্যে আপনার কোনও সমন্বয় প্রয়োজন নেই$1000$

— সাশো নিকোলভ

আমি কোনও বিশেষজ্ঞ নই, তবে সম্প্রতি (একটি টিসিএস প্রশ্ন সম্পর্কে তথ্য অনুসন্ধানের জন্য) আমি এই হার্ডওয়্যারটি পেয়েছি: idquantique.com/true-random-number-generator/… ... একটি পিসিআই বোর্ড যা একটি 16 এমবিট / সেকেন্ড স্ট্রিম তৈরি করতে পারে (কোয়ান্টাম) এলোমেলো বিট। ... আপনি সেগুলির একটি গুছা কিনতে পারেন এবং কয়েকটি এলোমেলো সংখ্যার জেনারেটর সার্ভারগুলি প্রয়োগ করতে পারেন ... দুর্দান্ত তাত্ত্বিক পদ্ধতির নয় তবে বিটগুলি "ভাল" হওয়ার নিশ্চয়তা রয়েছে :-) :-)

— মারজিও ডি বিয়াসি

@ ভোয়ার: আমি সমস্ত কিছু পুনরাবৃত্তিযোগ্য এবং নির্বিচারবাদী রাখতে চাই। একটি স্থির বীজ দেওয়া হয়েছে, আমি যদি পরীক্ষাটি আবার চালিত করি তবে ঠিক একই ফলাফল পেতে চাই। এবং আমি একই পরীক্ষাকে একটি মেশিনে চালাতে সক্ষম হতে চাই এবং আবার একই ফলাফল পেতে পারি। (একের জন্য, সমান্তরাল অ্যালগরিদমগুলি ডিবাগ করার সময় এটি অনেক সাহায্য করে ...)

— Jukka Suomela

@ জুক্কা: ঠিক আছে! ... এবং আমি অনুমান করি যে পরীক্ষার ফলাফলের সাথে কোটি কোটি অজস্র বন্য বিট সংরক্ষণ করা এতটা সম্ভবপর নয় :-) ... একটি পিআরএনজি বিশেষজ্ঞের প্রয়োজন!

— মারজিও দে বায়াসি

এখন পর্যন্ত উত্তরের জন্য ধন্যবাদ! আসুন দেখুন আমরা যদি কোনও অনুগ্রহের সাথে আরও বেশি অংশগ্রহণ করি ...

— Jukka Suomela

Answer 1

আপনি সাইটো এবং মাতসুমোটো দ্বারা বিকাশিত মার্স্নে টুইস্টার অ্যালগরিদমের বিবর্তন ব্যবহার করতে পারেন:

সিমডি-ভিত্তিক ফাস্ট মার্সেন টুইস্টার (এসএফএমটি)

এসএফএমটি হ'ল একটি লিনিয়ার ফিডব্যাকড শিফ্ট রেজিস্টার (এলএফএসআর) জেনারেটর যা এক ধাপে 128-বিট সিউডোর্যান্ডম পূর্ণসংখ্যা জেনারেট করে। এসএফএমটি আধুনিক সিপিইউগুলির সাম্প্রতিক সমান্তরালতার সাথে ডিজাইন করা হয়েছে যেমন মাল্টি-স্টেজ পাইপলাইনিং এবং সিমডি (যেমন 128-বিট পূর্ণসংখ্যার) নির্দেশাবলী। এটি 32-বিট এবং 64-বিট পূর্ণসংখ্যার পাশাপাশি আউটপুট হিসাবে ডাবল নির্ভুলতা ভাসমান পয়েন্টকে সমর্থন করে। বেশিরভাগ প্ল্যাটফর্মগুলিতে এসএফএমটি এমটি-র চেয়ে অনেক দ্রুত। কেবল গতিই নয়, ভি-বিট নির্ভুলতায় ইক্যুইডিস্ট্রিবিউশনের মাত্রাও উন্নত হয়েছে। এছাড়াও, 0-অতিরিক্ত প্রাথমিক অবস্থা থেকে পুনরুদ্ধার অনেক দ্রুত। বিস্তারিত জানার জন্য মাস্টস থিওসিস অফ মুৎসুও সাইতো দেখুন ।

সময়ের থেকে পরিবর্তিত হয় থেকে 2 216091 - 1 ।$2^{607}-1$$2^{216091}-1$

প্রাথমিক মানগুলি পরিবর্তন করে একাধিক স্বতন্ত্র স্ট্রিম তৈরির জন্য একই পিসুডোর্যান্ডম সংখ্যার জেনারেটর ব্যবহার করা সমস্যার কারণ হতে পারে (তুচ্ছ সম্ভাব্যতা সহ)। সমস্যা এড়াতে, প্রতিটি প্রজন্মের জন্য বিভিন্ন পরামিতি ব্যবহার করা পছন্দ করা হয়। এই কৌশলটিকে এমটি পরামিতিগুলির গতিশীল সৃষ্টি বলা হয় ।

এসএফএমটি উত্স কোডে আপনি সিএসভি ফাইলকে একটি সংকলনযোগ্য প্যারামিটার সেটে রূপান্তর করতে প্যারামিটার সেটগুলির কিছু পরিবর্তনসমূহ (ভেরিয়েবল পিরিয়ডগুলির) এবং একটি awk স্ক্রিপ্ট পেতে পারেন। " মার্সেন টুইস্টার জেনারেটরের ডায়নামিক ক্রিয়েশন " নামে একটি সরঞ্জামও রয়েছে ।

লেখকরা সম্প্রতি মার্সেন টুইস্টার - গ্রাফিক প্রসেসরের জন্য মার্সেন টুইস্টার - এর আরও একটি সংশোধিত সংস্করণ বিকাশ করেছেন - এটি জিপিইউতে চালানোর জন্য এবং তাদের দেশীয় সমান্তরাল সম্পাদন থ্রেডের সুবিধা গ্রহণের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। মূল বৈশিষ্ট্যটি গতি: একটি জিফোরস জিটিএক্স 260 এ প্রতি 4.6ms এ পূর্ণসংখ্যার পূর্ণসংখ্যক।$5 \times 10^7$

উত্পন্ন ক্রমের সময়সীমাগুলি , 2 23209 - 1 এবং 2 44497 - 32-বিট সংস্করণের জন্য 1 এবং 2 23209 - 1 , 2 44497 - 1 , 2 110503 - 1 64-বিটের সংস্করণের জন্য। এটি প্রতিটি পিরিয়ডের জন্য 128 পরামিতি সেটগুলিকে সমর্থন করে, অন্য কথায়, এটি প্রতিটি সময়ের জন্য 128 টি স্বতন্ত্র সিউডোরান্ডম সংখ্যা ক্রম তৈরি করতে পারে। আমরা এমটিজিপির জন্য ডায়নামিক ক্রিয়েটার তৈরি করেছি, যা আরও বেশি প্যারামিটার সেট উত্পন্ন করে$2^{11213}-1$$2^{23209}-1$$2^{44497}-1$$2^{23209}-1$$2^{44497}-1$$2^{110503}-1$

প্রকৃতপক্ষে তারা 2 32 প্যারামিটার সেট (অর্থাত স্বাধীন স্ট্রিম) তৈরি করতে একটি এমটিজিপিসি সরঞ্জাম সরবরাহ করে ।$2^{32}$

অ্যালগরিদম ডিয়ার্ড এবং এনআইএসটি এর মতো মূল এলোমেলো পরীক্ষায় পাস করে।

আরএক্সআইভিতে একটি প্রাথমিক কাগজও পাওয়া যায়: গ্রাফিক প্রসেসরের জন্য উপযুক্ত মার্সেন টোস্টার এর ভেরিয়েন্ট

Comments

সম্পর্কিত তবে পুরানো সরঞ্জাম হ'ল মাত্সোমোটো এবং নিশিমুরা (1998): সিউডোরান্ডম সংখ্যা জেনারেটরের গতিশীল সৃষ্টি । তবে এই সরঞ্জামগুলির মধ্যে কোনটি কেবল ধারণার প্রমাণ এবং কোনটি বহুল ব্যবহৃত-শিল্প-শক্তি সফ্টওয়্যার প্যাকেজগুলি।

— Jukka Suomela

@ জুক্কা: সম্ভবত আপনি এটি সরাসরি এমটিজিপি অ্যালগরিদমের লেখকদের কাছে চাইতে পারেন। তাদের সাইট থেকে: "... যে কোনও প্রতিক্রিয়া স্বাগত জানানো হয়েছে (মুৎসুও সাইতোকে একটি ইমেল প্রেরণ করুন, সাইটো" সাইন এ "math.sci.hiroshima-u.ac.jp এবং এম-মাদুর" সাইন "math.sci.hiroshima- u.ac.jp) ... "। সম্ভবত এগুলি 100% নিরপেক্ষ নাও হতে পারে তবে তারা অবশ্যই এমটিজিপির শক্তিশালী এবং দুর্বল পয়েন্টগুলি ভালভাবেই জানেন এবং এটি আপনার পারপাউজগুলি জন্য উপযুক্ত কিনা তা আপনাকে বলতে পারে।

— মারজিও দে বায়াসি

দেখে মনে হচ্ছে ম্যাসেনে টুইস্টার + ডায়নামিক ক্রিয়েশন ম্যাথমেটিকায় এটি করার প্রস্তাবিত উপায়।

— Jukka Suomela

@ জুলকা: এমটি + ডিসি প্যাকেজটি মাতসুমোটোর সাইটেও পাওয়া যাবে ( math.sci.hiroshima-u.ac.jp/~m-mat/MT/emt.html ); এবং আমি মনে করি যে এমটিজিপি কেবলমাত্র জিপিইউগুলির জন্য উপযুক্ত suitable সুতরাং এমটি + ডিসি আরও ভাল (এবং পরীক্ষিত / স্থিতিশীল) পছন্দ বলে মনে হচ্ছে (যদি না আপনার প্রতিটি স্ট্রিমের প্রতিটি 4.6ms অবধি একেবারে র্যান্ডম পূর্ণসংখ্যার প্রয়োজন হয় :-)))$5 \times 10^{7}$

— মার্জিও ডি বায়াসি

@Vor: আপনি আপনার উত্তর সম্পাদনা এবং সঙ্গে MTGP প্রতিস্থাপন তাহলে dcmt , আমি এটা গ্রহণ করতে পারে।

— Jukka Suomela

Answer 2

এই সমস্যাটি মোকাবেলার জন্য অনেকগুলি উপায় রয়েছে বলে মনে হয় তবে একটি সহজ উপায় হ'ল ব্লাম ব্লাম শাব পিআরএনজি ব্যবহার করা। এই পিআরএনজিটি পুনরাবৃত্ত সম্পর্ক দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে , যেখানে এন একটি সেমিপ্রাইম। এ থেকে এলোমেলো বিট পেতে আপনি কেবল x i এর সামান্য প্যারিটি নিতে পারেন । এ সম্পর্কে দুর্দান্ত যা x i + k = x 2 k আমি  মোড  N = x 2 কে  মোড  λ ( এন )$x_{i+1} = x_i^2 \mbox{ mod }N$$N$$x_i$ আপনি কে-তে স্থির সময়ে যে কোনও ধাপ সরাসরি গণনা করতে পারবেন(যেমন ও ( লগ ( এন ) 3$x_{i+k} = x_i^{2^k}\mbox{ mod }N = x_i^{2^k \mbox{ mod } \lambda(N)}\mbox{mod }N$$k$$O(\log(N)^3)$বা দ্রুত আপনি কোন মডুলার এক্সফেনশিয়ালের জন্য গুণনের অ্যালগরিদম ব্যবহার করে তার উপর নির্ভর করে)। আপনার কাছে এম মেশিন রয়েছে, তারপরে y দ্বারা সূচিত মেশিনের জন্য আপনি জেনারেটর এক্স i + 1 ব্যবহার করতে পারেন $M$$y$, যেখানে x 0 , y =$x_{i+1,y} = x_i^{2^M \mbox{mod }\lambda(N)}\mbox{ mod }N$, যেখানেx0আপনার বীজ। সুবিধার্থে এটি সংখ্যার ঠিক একই স্ট্রিম উত্পন্ন করে যদি আপনি কোনও একক স্ট্রিম ব্যবহার করেন এবং ঘুরেফিরে প্রতিটি মেশিনে এর আউটপুট বিতরণ করেন।$x_{0,y} = x_0^{2^y \mbox{ mod }\lambda(N)}\mbox{ mod }N$$x_0$

এটি পিআরএনজিগুলির দ্রুততম নয়, তবে এটি কেবল তখনই কার্যকর হবে যদি আপনি সিমুলেশনে যা কিছু করছেন তার ওভারহেড পিআরএনজি ব্যয়ের চেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বেশি হয়। তবে এটি যে এটা অনেক কিছু সমন্বয় জন্য দ্রুত হতে হবে ইশারা মূল্য এবং এন অন্যদের তুলনায়, বিশেষ করে যদি বাইনারি উপস্থাপনা 2 এম  গেলিক ভাষার  λ ( এন ) কয়েক 1s রয়েছে বা ছোট।$M$$N$$2^M \mbox{ mod }\lambda(N)$

Comments

আমি মনে করি যে প্রতিটি মেশিন ক্রমটির একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ অংশ উত্পন্ন করতে দ্রুত হবে, এগুলি এতদূর পৃথক করে যাতে তারা ছেদ না করে। যাইহোক, অ-ক্রিপ্টোগ্রাফিক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ব্লুম ব্লাম শব ব্যবহার করা আমার কাছে কিছুটা ওভারকিল বলে মনে হচ্ছে।

— আন্তোনিও ভ্যালেরিও মাইকেলি-ব্যারোন

@ অ্যান্টোনিও: হ্যাঁ, এটি কিছুটা দ্রুত হবে, বিশেষত যদি আপনি ঠিক কতটা পরীক্ষার দরকার তা আগেই জানেন। যদি আপনি না জানেন তবে আমি মনে করি আপনি যেভাবেই একই স্কেলিং পাবেন। ওয়ার্ডলি ব্লাম ব্লাম শাব হ'ল পিআরএনজি হ'ল আমরা কয়েক বছর আগে গণনা পদার্থবিজ্ঞানে ঝাঁপিয়ে পড়েছিলাম। আপনি যদি ক্রিপ্টোগ্রাফিক উদ্দেশ্যে এটি ব্যবহার না করে থাকেন তবে আপনি আরও অনেক ছোট মডুলাস ব্যবহার করতে পারেন, তাই এটি এতটা ধীরে ধীরে নয় এবং অনেক কাজের জন্য আপনার র্যান্ডম ভেরিয়েবলের যে কোনও ফাংশনটি গণনা করতে হবে তার তুলনায় এটি দ্রুত হবে।

— জো ফিটজসিমনস

Answer 3

কীভাবে একটি প্রাকপ্রসেসিং পর্ব? একটি র্যান্ডম বীজ দেওয়া (আকার এন ), চালানোর এক্স আকারের একটি সিউডোরান্ডম প্রবাহ পেতে 1000 এন । দ্বারা এই প্রবাহ বোঝাতে গুলি 1 , গুলি 2 , ... $s$$n$$X$$1000n$ , যেখানে 1 ≤ i ≤ 1000 , s আমি আকার n এর প্রবাহের একটি সংলগ্ন অংশ।$s_1,s_2,\ldots,s_{1000}$$1\le i \le 1000$$s_i$$n$

একটি দক্ষ পিআরএনজি (আজ আমাদের খুব দ্রুত পিআরএনজি রয়েছে) এই সত্যটি প্রদত্ত যে এই প্রিপ্রোসেসিং পর্বটি খুব কম ওভারহেড দিয়ে করা যেতে পারে ।$X$

এখন, দিতে বীজ হিসাবে আমি তম মেশিন, যা ব্যবহার করে এক্স নিজস্ব সিউডোরান্ডম প্রবাহ তৈরি করতে।$s_i$$i$$X$

চমৎকার বৈশিষ্ট্য দেওয়া , যদি না এর পরিচিত, কোন 1 ≤ আমি < ঞ ≤ $X$$s$$1 \le i < j \le 1000$ , বীজ এবং গুলি ঞ গণনা স্বাধীন। তাছাড়া, আপনি শুধুমাত্র উৎপন্ন এবং এক ছোট বীজ (অর্থাত সংরক্ষণ করতে হবে গুলি ); অতএব, এই পদ্ধতির জন্য সত্যিকারের এলোমেলোতা বা স্টোরেজ দরকার নেই need$s_i$$s_j$$s$

Comments

এটি কী অ্যান্টোনিওর পরামর্শ অনুসারে মূলত একই পদ্ধতির নয়: নিজের জন্য বীজ উত্পাদন করতে একটি পিআরএনজি ব্যবহার করুন? আমি এই সম্পর্কে কিছুটা অস্বস্তি বোধ করছি ... কী ভুল হতে পারে তার তুচ্ছ উদাহরণ দিতে, এমন একটি পিআরএনজি বিবেচনা করুন যেখানে আউটপুট = অভ্যন্তরীণ অবস্থা এবং বীজটি কেবল অভ্যন্তরীণ অবস্থা নির্ধারণ করে।

— জুলকা সুমেলা

@ জুক্কা: আমার পদ্ধতির বিষয়টি অ্যান্টোনিওর মতো, তবুও আমার কাজটি সাধারণ general আপনার উদাহরণের PRNG (যেখানে আউটপুট = অভ্যন্তরীণ অবস্থা) ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে নিরাপদ বলে মনে হয় না। কোনও পিআরএনজি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সুরক্ষিত থাকে যদি এর আউটপুট ইউনিফর্ম বিতরণ থেকে গণনাগতভাবে পৃথক হয়। দেখুন এই আরও তথ্যের জন্য। PS: ব্লাম-ব্লাম-শাব পিআরএনজি এই শর্তটি সন্তুষ্ট করে।

— এমএস দৌস্তি

Answer 4

আপনি একটি সিউডোরান্ডম ফাংশন ব্যবহার করতে পারে যেমন হবে AES বা চাচা একটি একক র্যান্ডম কী দিয়ে, একটি পাল্টা এনক্রিপ্ট। বরাদ্দ করুন প্রতিটি এম = 1000 সমান্তরাল একটি অনন্য শুরুর মান প্রক্রিয়া { 0 , 1 , ... , এম - 1 } , এবং তারপর গনা ঞ তম প্রক্রিয়ার জন্য বিট র্যান্ডম ব্লক আমি যেমন চ ( আমি + + ঞ এম ) , অর্থাত্ বৃদ্ধি এলোমেলো বিটগুলির প্রতিটি পরবর্তী ব্লকের জন্য এম দ্বারা প্রতিটি প্রক্রিয়াতে কাউন্টার ।$f$$M = 1000$$\{ 0, 1, \ldots, M - 1 \}$$j$$i$$f(i + jM)$$M$

এটি আপনাকে প্রতিটি প্রক্রিয়াতে একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক আরএনজি দেবে, তবে এটি কার্য সম্পাদনের জন্য ব্যয় করে আসবে না। আপনার কাছে এমন হার্ডওয়্যার রয়েছে যা এটি সমর্থন করে এএসই দ্রুত, এবং চাচা নির্বিশেষে দ্রুত। অবশ্যই, আপনি এটি নিশ্চিত হওয়ার জন্য আপনার নির্দিষ্ট সেটিংসে এটি পরিমাপ করতে চাইবেন।

1 এবং 2 উভয় পছন্দসই সম্পত্তি এটি দ্বারা সরাসরি সন্তুষ্ট। তদুপরি এটি আরও সুবিধাজনক যে সমান্তরাল কাজগুলির পুরো সিস্টেমের আচরণটি একটি একক "বীজ" ( এর কী ) দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় ।$f$

Comments

আমি যদি ক্রিপ্টোগ্রাফিক শক্তি সম্পর্কে চিন্তা না করি তবে চ্যাচা (পাল্টা) কীভাবে উদাহরণস্বরূপ, মের্সেন টুইস্টার এর সাথে তুলনা করে? এটি দ্রুত বা ধীর? এটির কি কমপক্ষে ভাল পরিসংখ্যানগত বৈশিষ্ট্য রয়েছে? আমি গুগল করার চেষ্টা করেছি, তবে এমন কোনও নিবন্ধ খুঁজতে ব্যর্থ হয়েছি যা এই দুটিকে একটি অ-ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রসঙ্গে তুলনা করে।

— জুলকা সুমেলা

Answer 5

এসএফএমটি (একটি দ্রুত মের্সেন টুইস্টার বাস্তবায়ন) এর জন্য এখন একটি জাম্প ফাংশন রয়েছে ।

এটি আমাকে 1000 এমটি আরম্ভ করার অনুমতি দেয় যাতে কোনও চক্রের ওভারল্যাপ না থাকে। এবং এসএফএমটি এমটিজিপির চেয়ে দ্রুত হওয়া উচিত। আমার উদ্দেশ্যে প্রায় নিখুঁত।

Answer 6

আপনি কেবলমাত্র বিভিন্ন বীজ দিয়ে শুরু করা মার্সেন টুইস্টারের 1000 টি উদাহরণ ব্যবহার করতে পারেন।

ওএস ক্রিপ্টোগ্রাফিক সিউডোরানডম নম্বর জেনারেটর (লিনাক্সে / ডিভ / ইউরানডম) থেকে আপনি অন্য মার্সেন টুইস্টার বা তাদের স্বাধীনতার নিশ্চয়তার জন্য বীজগুলির নমুনা নিতে পারেন।

মার্সেন টুইস্টার সর্বদা একই চক্রাকার অনুক্রমের উপর পরিচালিত হয়, আপনি যেখানে বীজ তৈরি করা শুরু করেন তা বীজ নিয়ন্ত্রণ করে। অবর্ণনীয়ভাবে নমুনাযুক্ত বীজ সহ প্রতিটি জেনারেটর ছেদ করার খুব কম সম্ভাবনা সহ বিভিন্ন, সাধারণত খুব দূরের পয়েন্টগুলিতে শুরু হবে।

Comments

সুতরাং এমটি-র কিছু বিশেষ বিশেষ বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা গ্যারান্টি দেয় যে অন্য এমটি দিয়ে এমটি বীজ বোধ করা যায়?

— জুলকা সুমেলা

এমটি-র কোনও প্রমাণযোগ্য সিউডোর্যান্ডমনেস বৈশিষ্ট্য আছে?

— সাশো নিকোলভ

@ জুক্কা: আমি সম্পর্কে অবগত নই এমন কেউ নেই। এজন্য আমি বীজ বপনের জন্য অন্য ধরণের পিআরএনজি ব্যবহার করার পরামর্শ দিয়েছিলাম যদি আপনি বিশেষভাবে কিছু অদ্ভুত অজানা ধরণের সম্পর্কের বিষয়ে ভীত হন।

— অ্যান্টোনিও ভ্যালেরিও মাইকেলি-ব্যারোন

@ সাশো: উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় কে-বিতরণ এবং বৃহত্তর সময়কালের কথা বলা হয়েছে।

— আন্তোনিও ভ্যালারিও মাইকেলি-ব্যারোন

$k$$k$