কোনটি আরও গুরুত্বপূর্ণ তা কেবল প্রতিটি ত্রুটির দাম কী তার উপর নির্ভর করে।
যথার্থতা সরাসরি ব্যয় জড়িত; আপনার যত বেশি মিথ্যা ধনাত্মকতা রয়েছে, সত্যিকারের ইতিবাচক প্রতি আপনার আরও বেশি ব্যয় হবে। যদি আপনার ব্যয়গুলি কম হয় তবে যথার্থতা এতটা গুরুত্বপূর্ণ নয়। উদাহরণস্বরূপ, আপনার যদি 1M ইমেল ঠিকানা থাকে এবং তাদের সকলের কাছে একটি ইমেল প্রেরণ করতে 10 ডলার লাগবে, তবে সম্ভবত সমস্তটি স্প্যামিং করে সাড়া দেওয়ার সম্ভাব্য লোকদের সনাক্ত করার চেষ্টা করা আপনার সময়ের পক্ষে উপযুক্ত নয়।
অন্যদিকে স্মরণে সুযোগ ব্যয় জড়িত থাকে; আপনার প্রতিবার মিথ্যা নেতিবাচক হলে আপনি সুযোগ ছেড়ে দিচ্ছেন। সুতরাং পুনরুদ্ধারটি কম গুরুত্বপূর্ণ যখন অতিরিক্ত সঠিক সনাক্তকরণের প্রান্তিক মান ছোট হয়, যেমন একাধিক সুযোগ রয়েছে, তাদের মধ্যে সামান্য আলাদা রয়েছে, এবং কেবলমাত্র একটি সীমাবদ্ধ সংখ্যা অনুসরণ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ধরুন আপনি একটি আপেল কিনতে চান। দোকানে 100 টি আপেল রয়েছে এবং এর মধ্যে 10 টি খারাপ। আপনার যদি খারাপ আপেলগুলি আলাদা করার একটি পদ্ধতি থাকে যা 80% ভাল লোককে মিস করে তবে আপনি প্রায় 18 টি ভাল আপেল সনাক্ত করতে পারবেন। সাধারণত, 20% এর পুনরুদ্ধারটি ভয়াবহ হতে পারে তবে আপনি যদি কেবল 5 টি আপেল চান তবে অন্য 72 টি আপেল হারিয়ে যাওয়া আসলে কোনও ব্যাপার নয়।
সুতরাং প্রত্যাহার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যখন:
- সুযোগের সংখ্যা অল্প (যদি সেখানে কেবলমাত্র 10 টি ভাল আপেল থাকত তবে আপনি কেবল 20%
রিক্যাল রেট সহ 5 টি ভালকে খুঁজে পাওয়ার সম্ভাবনা পাবেন) - সুযোগগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে (যদি কিছু আপেল অন্যের চেয়ে ভাল হয়) , তারপরে ২০% রিক্যাল রেট ৫ টি ভাল আপেল পাওয়ার জন্য যথেষ্ট, তবে অগত্যা এটি সেরা আপেল হতে পারে না )
বা
-সুযোগের প্রান্তিক সুবিধা বেশি থাকে, এমনকি বিশাল সংখ্যক সুযোগের জন্যও। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ ক্রেতারা 18 টিরও বেশি ভাল আপেল থেকে খুব বেশি সুবিধা পাবেন না, তবে দোকানে 18 টিরও বেশি আপেল বিক্রি করতে হবে।
সুতরাং, অভিনয়ের ব্যয় বেশি হলে স্মরণ করার চেয়ে যথার্থতা আরও গুরুত্বপূর্ণ হবে, তবে অভিনয়ের ব্যয় কম নয়। দ্রষ্টব্য যে এটি প্রতি প্রার্থী হিসাবে অভিনয় করার / অভিনয় না করার ব্যয়, "কোনও পদক্ষেপ নেওয়ার ব্যয়" একেবারে কোনও পদক্ষেপ না নেওয়ার ব্যয় "। আপেলের উদাহরণে, কোনও নির্দিষ্ট অ্যাপল কেনার / না কেনার ব্যয়, কোনও আপেল না কেনার দামের তুলনায় কিছু আপেল কেনার ব্যয় নয়; নির্দিষ্ট অ্যাপল না কেনার খরচ কম হয় কারণ সেখানে প্রচুর পরিমাণে অন্যান্য আপেল রয়েছে। যেহেতু খারাপ আপেল কেনার ব্যয় বেশি, তবে একটি ভাল ভাল আপেল পাস করার ব্যয় কম, উদাহরণে যথার্থতা আরও গুরুত্বপূর্ণ। আরও অনেকগুলি উদাহরণ নেওয়া হয় যখন অনেকগুলি অনুরূপ প্রার্থী থাকে।
অভিনয়ের ব্যয় কম থাকাকালীন পুনর্বিবেচনা যথার্থতার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ তবে প্রার্থীর উপর দিয়ে যাওয়ার সুযোগ ব্যয় বেশি। স্প্যামের উদাহরণটি আমি আগে দিয়েছি (ইমেলের ঠিকানায় অনুপস্থিত ব্যয় বেশি নয়, তবে প্রতিক্রিয়া প্রকাশ না করে এমন কাউকে ইমেল পাঠানোর ব্যয়টিও কম) এবং অন্য একটি উদাহরণ হ'ল প্রার্থীদের চিহ্নিত করা ফ্লু শট: যার প্রয়োজন নেই তাকে ফ্লু শট দিন এবং এটির জন্য কয়েক ডলার ব্যয় হয়, যার প্রয়োজন নেই তাকে এটি দেবেন না এবং তারা মারা যেতে পারে। এর কারণে, স্বাস্থ্যসেবা পরিকল্পনাগুলি সম্পূর্ণরূপে নির্ভুলতা উপেক্ষা করে, প্রত্যেককে ফ্লু শট সরবরাহ করবে।