এই প্রশ্নটি সত্যিই পরিমাণকে প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য রক্ষার ভূমিকা নিয়ে ভাবতে বাধ্য করে । দুটি মূল বিষয় যা আমার মনে হয়, এই কাজগুলি কীভাবে তা ব্যাখ্যা করে:
- বাজারের পরিমাণটি অন্তঃসত্ত্বা
- প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্যহীনতায়, বাজারটি পরিষ্কার হয়
আমি মনে করি যে জিনিসটি সম্ভবত এখানে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করছে তা হ'ল এটি মনে করে যে এটি একটি সত্য বক্তব্য যে প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্যের মধ্যে "পি = এমসি" বাজারগুলি যেভাবে কাজ করে তা বুঝতে যথেষ্ট নয়। কেন এটি সত্য তা স্মরণ করা জরুরি : কারণ যতক্ষণ বার্গার বিক্রেতারা সর্বাধিক লাভ এবং বার্গার গ্রহণকারীরা ইউটিলিটি সর্বাধিক করে তোলে ততক্ষণ পরিমাণটি এটি সত্য করে তুলতে সামঞ্জস্য করবে ।
অন্য কথায়, "পি = এমসি" একটি ট্রান্সেন্ডেন্টাল টাউটোলজি নয় যা সহজেই সমস্ত কল্পনাযোগ্য পরিস্থিতিতে সত্য হতে পারে; এটি কোনও বাজার ব্যবস্থার কাঠামোর মধ্যে ইন্টারঅ্যাক্ট করে ক্রেতা এবং বিক্রেতাদের যৌক্তিক ক্রিয়াগুলির শেষ ফলাফল end
মূল পরিমাণটি কেবল ধাঁধা হিসাবে দেখা যাচ্ছে যদি আপনি পরিমাণ থেকে দূরে বিস্মৃত হওয়ার চেষ্টা করেন এবং নিজেকে কল্পনা করতে দিন যে এই বার্গাররা প্রথম স্থানে তাপের প্রদীপের নিচে বসে কীভাবে গুরুত্বপূর্ণ তা নয়।
এই প্রশ্নের সম্পূর্ণরূপে যথাযথ উত্তরের জন্য এই বাজারে সরবরাহকারী এবং গ্রাহক উভয়ের উদ্দেশ্যমূলক ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে সুস্পষ্ট হওয়া দরকার, তবে আমি মনে করি যে নীচের শর্টহ্যান্ডটি এই বিষয়টিকে বোঝাতে যথেষ্ট হবে:
মূল প্রশ্নে, "প্রান্তিক ব্যয়" এর দুটি স্বতন্ত্র ধারণা রয়েছে। প্রথমটি বার্গার উত্পাদন করতে প্রান্তিক ব্যয়ের। দ্বিতীয়টি হ'ল সম্পূর্ণ বার্গারটি গ্রাহকের কাছে পৌঁছে দেওয়ার প্রান্তিক ব্যয়ের কিছুটা আলাদা ধারণা (অর্থাত তাপের প্রদীপের নিচে থেকে তাদের বাইরে নিয়ে গিয়ে গ্রাহকের হাতে তুলে দেওয়া)। আমাদের ভাষার ব্যবহারে opিলু হওয়া এবং অনিচ্ছাকৃতভাবে এই দুটি স্বতন্ত্র ব্যয়ের মধ্যে লাইনটি অস্পষ্ট করা, আমি মনে করি, এই উদাহরণে বিভ্রান্তির চূড়ান্ত উত্সকে বর্ণনা করার আরেকটি উপায়। আসুন স্বচ্ছ স্বরলিপি ব্যবহার করে পরিষ্কার হয়ে থাকি।
প্রতিটি বার্গার তৈরির প্রান্তিক ব্যয় "এমসি 1" কল করুন । আসুন উদাহরণের উদ্দেশ্যে বলা যাক যে প্রতিটি বার্গার তৈরি করতে $ 2 ডলার লাগে।
"এমসি 2" কে কল করুন একটি সম্পূর্ণ বার্গার গ্রাহকের হাতে দেওয়ার প্রান্তিক ব্যয়। উদাহরণ হিসাবে, আসুন ধরে নেওয়া যাক এটি বার্গার প্রতি 5 সেন্টের সমান।
আশা করি এটি প্রতিষ্ঠার জন্য খুব বেশি দৃinc় বিশ্বাসের প্রয়োজন হবে না, প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্যহীনতায় বার্গার বিক্রেতারা সম্মিলিতভাবে ঠিক কত পরিমাণে বার্গার, কিউ সরবরাহ করবেন, যার জন্য এটি সত্য যে একটি হ্যামবার্গারের বিদ্যমান মূল্য এমসি 1 এর সমান।
এটা সত্য যে, এই সুস্থিতি, প্রত্যেক বার্গার বিক্রেতা সব বার্গার যে, তারা পি = এমসি একটি মূল্যে উত্পাদন করার জন্য চয়ন করেছেন বিক্রি করতে পারেন! = $ 2 / বার্গার, যেহেতু বাজার সাফ হয়ে যায়।
এখন, এই মুহুর্তে, প্রতিটি বার্গার বিক্রেতা ইতিমধ্যে উত্পাদনের জন্য প্রচুর পরিমাণে বার্গার বেছে নিয়েছে। সুতরাং যদিও এটা সত্যি যে, একবার বার্গার তৈরি করা হয়েছে, তাদের উৎপাদন খরচ একটি নিমগ্ন খরচ, এবং যে বিন্দু থেকে , একটি গ্রাহকের সম্পন্ন বার্গার প্রদান এর প্রান্তিক ব্যয় শুধুমাত্র mc 2 = $ 0.05 সমান, এটা এখনও হতে হবে যে ক্ষেত্রে কোনও বিক্রেতার কাছে পি = এমসি 1 এর চেয়ে কম চার্জ দেওয়ার কোনও উত্সাহ নেই।
আবার এটি সত্য, কারণ পি = এমসি 1 এবং পরিমাণ Q দ্বারা চিহ্নিত প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্যগুলিতে, বাজারটি সাফ করে। এর অর্থ হ'ল বার্গারের প্রতিটি বিক্রেতা তাদের সম্পূর্ণ বার্গারের 100% স্টক MC1 ($ 2 / বার্গার) মূল্যে বিক্রয় করতে পারে। কোনও বিক্রেতার কাছে বাজারে আরও কিছুটা কম দামের অফার করে লাভ করার কিছু নেই, এমস 2 এর চেয়ে কম দামের অফার করুন।
সম্পাদনা: উপরেরটি একটু ব্যাখ্যা করতে ...
সম্ভবত এটি কোনও গ্রাফটি দেখে (অন্তঃসত্ত্বা) ভারসাম্য পরিমাণ Q এর ভূমিকা আরও শক্তিশালী করতে সহায়ক।
এটি অবশ্যই সত্য যে রেস্তোঁরাটি যে পরিমাণ বার্গার তৈরি করতে বেছে নিয়েছে (ওরফে, ইতিমধ্যে উত্তাপের প্রদীপের নিচে বসে থাকা বার্গারের সংখ্যার জন্য), ইতিমধ্যে তৈরি বার্গারটি গ্রাহকের কাছে পৌঁছে দেওয়ার প্রান্তিক ব্যয় হ'ল এমসি 2 = 5 সেন্ট / বার্গার।
তবে উপরের অনুচ্ছেদটি সম্পূর্ণ প্রান্তিক ব্যয় কার্যকারিতাটিকে পুরোপুরি বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে না, যার ডোমেনটি ভারসাম্য পরিমাণের ("নীচে" কিউ * ") ছাড়িয়ে প্রসারিত। কিউ * এর বাইরে যে কোনও বার্গারের জন্য, কোনও গ্রাহককে অতিরিক্ত বার্গার দেওয়ার জন্য, প্রথমে একটি অতিরিক্ত বার্গার তৈরি করতে হবে । সুতরাং কিউ * এর বাইরে যে কোনও বার্গারের প্রান্তিক ব্যয় বার্গার প্রতি 5 সেন্ট নয়, তার $ 2 / বার্গার (কড়া কথায় বলতে গেলে, বার্গার রান্না করতে আপনাকে 1.95 ডলার খরচ করতে হবে এবং তারপরে গ্রাহককে হস্তান্তর করার জন্য 5 সেন্ট) ।
প্রান্তিক ব্যয়ে এই অবিচ্ছিন্নতাটি স্বীকৃতি দিয়ে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে প্রকৃত প্রান্তিক ব্যয় কার্যকারিতাটি এরকম কিছু দেখাচ্ছে:
এবং তদ্ব্যতীত, এই বিচ্ছিন্নতার অবস্থানটিও অন্তঃসত্ত্বা, যেহেতু এটি সর্বদা যুক্তিযুক্ত বিক্রেতার দ্বারা নির্বাচিত পরিমাণের সাথে মিলিত হবে (অর্থাত্, যেখানে পরিমাণটি উত্পাদনের প্রান্তিক ব্যয় চাহিদা বক্ররেখা অতিক্রম করে)। সুতরাং আপনি যদি এই অবস্থানটি নিতে চান যে প্রথম কিউ * বার্গার উত্পাদন ব্যয় ডুবে গেছে এবং উপেক্ষা করা উচিত, তবে সমস্যার কৌশলগত বিশ্লেষণ থেকে উত্পাদনের প্রান্তিক ব্যয় আলাদা করা এখনও অসম্ভব।
এবং, অবশ্যই, প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্যের বৈশিষ্ট্য চূড়ান্ত করতে, আমাদের চাহিদা বক্ররেখার অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এই পরিস্থিতিটি বার্গার বিক্রেতার কৌশলগত উত্সাহগুলি প্রতিফলিত করে, যেখানে বিক্রেতার দ্বারা নির্বাচিত পরিমাণটি হ'ল (কেবলমাত্র সম্ভাব্য) পরিমাণ যার জন্য পি = এমসি এবং পরিমাণ দাবি করা সমান পরিমাণ সরবরাহিত পরিমাণ (অর্থাত্, বাজারের ছাড়পত্র)।
উপরে বর্ণিত হিসাবে, প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্যটি চাহিদা এবং এমসি বক্ররেখার ছেদ, একটি পরিমাণ প্রশ্নে * এবং এমসি 1 = $ 2.00 / বার্গারের দাম দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।
উপরে হিসাবে, বিক্রেতা এই দামে তাদের সমস্ত কিউ * বিক্রি করে এবং এমসি 2 = 5 সেন্ট / বার্গারের কম দাম চার্জ করার জন্য একেবারে শূন্য প্রেরণা রয়েছে।