আসল মধ্যম পরিবারের আয় স্থবির কেন?

18

এই চিত্রটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আসল মধ্যম পরিবারের আয় দেখায়।

এটি গত 20 বছরেরও বেশি সময় ধরে বৃদ্ধির অভাবের জন্য এটি উল্লেখযোগ্য বলে মনে হয়। এটি অনেকগুলি রাজনৈতিক বিতর্কের বিষয় ছিল ("1%" এবং "ওয়াল স্ট্রিট দখল" আন্দোলন ইত্যাদির আশেপাশে) তবে আমি এই ঘটনার আরও উদ্দেশ্যমূলক অর্থনৈতিক বিশ্লেষণে আগ্রহী।

মানুষ উন্নত শিক্ষিত এবং উন্নত প্রযুক্তির (যা তাদের আরও উত্পাদনশীল করা উচিত) নিয়ে কাজ করছে এবং প্রকৃত অর্থনীতি আরও সাধারণভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, কোন অর্থনৈতিক তত্ত্বগুলি মধ্যম পরিবারের আয়ের বৃদ্ধির অভাবকে ব্যাখ্যা করতে পারে?

— সর্বব্যাপী
সূত্র

একটি বিষয় বিবেচনা করতে হবে - সরকারী ব্যয় সাধারণত জিডিপির সমষ্টি হিসাবে গণনা করা হয়। মূলত এর অর্থ হ'ল এগুলি দু'বার গণনা করা হয়, সুতরাং একটি বর্ধমান সরকার জিডিপি মেট্রিকগুলিকে বাড়িয়ে তুলবে, তবে প্রকৃত আয় মানুষের নয়। আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জিডিপি প্রবৃদ্ধিকে সরকারী ব্যয় বৃদ্ধির সাথে তুলনা করি নি, তবে এটি একটি আকর্ষণীয় গবেষণা ক্ষেত্র হতে পারে। যদি কোনও বেসরকারী সংস্থা এই জাতীয় কিছু করে থাকে তবে আইআরএস খুব আগ্রহী হবে, আমি আবার ...: ডি

— লুয়ান

3

আপনি কেন ছেলেরা এই প্রশ্নটি পরীক্ষা করার জন্য স্বতন্ত্র আয়ের পরিবর্তে পরিবারের আয়ের ব্যবহার করছেন? গত এক দশকে গৃহস্থালীর আয় কিছুটা বেড়েছে, তবে সেই পরিবারের অনেক বেশি অনুপাতের পরিবর্তে একজনের পরিবর্তে দু'জন শ্রমজীবী রয়েছেন। এবং যেমন আপনি অনুমিত করেছেন, গৃহস্থালী রচনা এবং আকার পরিবর্তন করা historicalতিহাসিক বিভ্রান্তির কারণ। সাম্প্রতিক দশকগুলিতে, বিশেষত পুরুষদের জন্য কীভাবে পৃথক মধ্যম আয় বাড়ছে? এবং কেন বিবেচনা করবেন না যে গড় শ্রমিকরা 40 বছর আগে যে তুলনায় আবাসনের জন্য বেশি অর্থ প্রদান করে?

সমস্ত ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে সরকার গত ২০ বছর বা তার বেশি সময় ধরে সঙ্কুচিত হয়েছে, তাই বিষয়টি ভাবাই কঠিন।

— ফিক্স.বি.

19

আমি আপনার প্রশ্ন খুব আকর্ষণীয় মনে। মধ্যম পরিবারের আয়ের মেট্রিকটিও অন্যরা আয়ের বৈষম্যের উপস্থিতির জন্য তর্ক করতে ব্যবহৃত হয়: https://en.wikedia.org/wiki/Income_inequality_in_t__nited_dates ## কারণগুলি

যাইহোক, এটি দেখে মনে হয় যে এটি কেবল মিডিয়ানই নয় , এটির অর্থও স্থবির হয়ে পড়ে :

(আমি পরিবারের আয়ের পরিবর্তে পরিবারকে ব্যবহার করেছি কারণ আমি পরিবারের আয়ের জন্য সময়সীমা খুঁজে পাইনি))

যদি সমস্যাটি কেবলমাত্র একটি বৈষম্য ছিল তবে গড় আয় এখনও বাড়ানো উচিত।

আমি মনে করি যে মাঝারি পরিবারের আয় স্থবির বলে মনে করার বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে।

সবার আগে আমি মনে করি একটি দৃশ্যমান wardর্ধ্বমুখী প্রবণতা রয়েছে যা ২০০৮ এর আর্থিক সংকটে কিছুটা মুখোশধারী। অনুমোদিত এই প্রবণতা এখনও উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির চেয়ে ছোট is মধ্যবর্তী পরিবারের আয় কেন আগের তুলনায় ধীর গতিতে বৃদ্ধি পায় এটি এখনও একটি প্রশ্ন।

আমি মনে করি সমস্যাটি উত্থাপিত হয়েছে কারণ পরিবারের সংখ্যা বা তাদের বিতরণ স্থির নয়।

পরিবারের আকার পরিবর্তন করা হচ্ছে

আমি বিশ্বাস করি যে একটি জিনিস এর প্রভাব ফেলেছে তা হ'ল আপনি যে সময়কালে দেখছেন তার তুলনায় গড় পরিবারের আকার হ্রাস পেয়েছে ।

( সেন্সাস ব্যুরোর এক্সএলএস ফাইলগুলি খুলতে আমার কিছুটা সমস্যা হয়েছিল ))

মোট পরিবারের আয়ের প্রকৃতপক্ষে বৃদ্ধি পেলে এটি এখন আরও অসংখ্য, ছোট পরিবারগুলির মধ্যে বিভক্ত হয়ে মধ্যস্থ এবং মধ্যস্থ উভয়কেই ছোট করে তোলে।

মার্কিন শ্রমশক্তির পরিবর্তনের রচনা

আর একটি কারণ হতে পারে অভিবাসন। এই সাইট অনুযায়ী(পরিসংখ্যান নির্ভরযোগ্য কিনা তা আমি জানি না, যে সাইটটিকে আমি রাজনৈতিকভাবে পক্ষপাতদুষ্ট মনে করি) সেখানে প্রচুর সংযোগ রয়েছে) অভিবাসী অভিবাসীর গড় অর্থ 'দেশীয়' আয়ের চেয়ে কম। এটি আশ্চর্যজনক নয় যে অভিবাসীদের ভাল চাকরির জন্য প্রয়োজনীয় সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি সমন্বিত এবং গড়ে তুলতে সময় প্রয়োজন। আপনি উত্পাদনশীলতার পরিমাপের উপর নির্ভর করে এর অর্থ এই হতে পারে যে কোনও নির্দিষ্ট শিল্পে উত্পাদনশীলতা যখন স্বল্প উত্পাদনশীল শিল্পের ওজন বৃদ্ধি করে তেমনি বৃদ্ধিও পায়। এর মাধ্যমে অভিবাসন গড় এবং মধ্যম আয়ের পরিমাণ হ্রাস পেতে পারে। মনে রাখবেন যে এটি 'আদিবাসীদের' কল্যাণে অভিবাসনের প্রভাব সম্পর্কে কিছুই বোঝায় না। আমি দাবি করছি না যে 'নেটিভদের' মধ্যম পরিবারের আয় বৃদ্ধি বা হ্রাস পেয়েছে, আমি ইঙ্গিত করছি যে গণনায় ব্যবহৃত ওজনগুলি স্থানান্তরিত হচ্ছে।

— Giskard
সূত্র

1

দুর্দান্ত উত্তর densp। পরিবারের আকার সঙ্কুচিত করার বিষয়টি, বিশেষত, এটি আমি সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছি এবং তারা আসলে আপনাকে কী বলছে তা ভেবে সময় ব্যয় না করা হলে পরিসংখ্যান কীভাবে বিভ্রান্তিকর হতে পারে তার একটি দুর্দান্ত উদাহরণ।

— সর্বব্যাপী

সত্যিই দুর্দান্ত উত্তর। "বাজারের ঝুড়ি" প্রতিবছর কীভাবে আরও ভাল হচ্ছে তার অন্যতম দুর্দান্ত উদাহরণ হাউজিং বর্গফুট।

— জেমস টার্নার

2

@ আডেনস্প যখন কেউ "আসল" আয় / দাম / ইত্যাদি সম্পর্কে কথা বলেন। তাদের অর্থ হল নামমাত্র (সাধারণ) দাম, যা মূল্যস্ফীতির জন্য সামঞ্জস্য করা হয়েছে (সুতরাং পুরানো ডলারের দাম নতুন ডলারের চেয়ে বেশি)। যে সামঞ্জস্য গণনা একটি "বাজারের ঝুড়ির" পণ্যগুলির এক বছরের থেকে পরের বছরের তুলনায় এবং উভয় ঝুড়ির সমান মূল্য আছে তা ধরে নিয়ে মূল্যায়ন করা হয়। যাইহোক, যখন আমরা ক্যাসেট টেপগুলি থেকে সিডিতে স্থানান্তরিত করি তখন বাজারের ঝুড়ি আরও ভাল। একইভাবে, লোকেরা বড় বড় বাড়ি কেনার সাথে সাথে বাড়ির দাম বাড়তে থাকে, মূল্যস্ফীতিতে নয়, তবে এটি মুদ্রাস্ফীতি হিসাবে পরিমাপ করা হবে।

— জেমস টার্নার

1

মন্দা চলাকালীন সময়ে লোকেরা বেরিয়ে আসতে এবং নতুন পরিবার গঠনে দেরি করবে ২০০৮ সালে এবং তারপরে তারা আরও বেশি পরিবারে আয়ের ছড়িয়ে পড়া শেষ করবে

— শ্রাবকব্যাডিয়ার

1

পারিবারিক আকারের হাইপোথিসিসকে সমর্থন করে রিয়েল মিডিয়ান ব্যক্তিগত আয় পরিবারের আয়ের চেয়ে দ্রুত বেড়েছে। fred.stlouisfed.org/series/MEPAINUSA672N

— ম্যাক্স ঘেনি 18

5

তিনটি পয়েন্ট - একটি যা ইতিমধ্যে ডেনেস্প দ্বারা আরও ভাল উত্থাপিত হয়েছে:

পরিবারের আকারগুলি কি একই (আমরা উত্তরটি না হিসাবে দেখতে পারি)? কিভাবে প্রতি পরিবার উপার্জন পরিমাণ?
এই পরিবারের আয় যে পরিমাণ পণ্য এবং পরিষেবা কিনতে পারে সে সম্পর্কে কী? প্রযুক্তির জন্য কোনও ডলার আরও পণ্য ও পরিষেবা পেতে পারে, তাতে কি মজুরি বাড়ানো উচিত? অনেক লোক পণ্য ও পরিষেবাদিগুলির ক্রমবর্ধমান ব্যয় নিয়ে আলোচনা করতে পছন্দ করে তবে আপনি যদি 1960 থেকে আজকের দিনে একটি উদাহরণের তুলনা করেন (উদাহরণস্বরূপ), কোনও বাড়ির ঘরে আজ যে পরিমাণ সুযোগসুবিধাগুলি রয়েছে তা 1960 এর তুলনায় উন্মাদ এবং আমরা ব্যয়টি আশা করব ওঠা। এটি আলোকপাত করা গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা অতীতে থেকে আজ পর্যন্ত আপেলগুলির সাথে প্রযুক্তির জন্য ধন্যবাদ তুলনা করছি না।
যদি আপনি পরিসংখ্যানগুলিতে আরও তাকান তবে আপনি দেখবেন লোকেরা আয়ের বিভাগের বাইরে চলে যাচ্ছেন, সুতরাং মাঝারিটি একই থাকবে, তবে অন্যান্য স্তরগুলি বৃদ্ধি পাচ্ছে (এফটি-র একটি গ্রাফের সাথে অন্যান্য আয়ের বন্ধনীগুলি দেখানো হয়েছে যা মিডিয়ানের নীচে এবং উপরে রয়েছে) )। প্রদত্ত যে কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তি তার জীবনের প্রথম পর্যায়ে আয়ের শীর্ষ 30% (সাধারণত 40s এর দশকের শেষভাগ থেকে 60s এর দশকের প্রথম দিকে ক্যারিয়ারের শীর্ষে) হয়ে উঠবে, আমাদের সন্ধান করা উচিত যে এই স্তরে আয়ের স্থবিরতা এসেছে কি না? ভাল - এটি উদ্বেগের সম্ভাব্য কারণ হতে পারে। মধ্যযুগীয় পরিবারের আয় প্রায় একই রকম হতে পারে এটি একটি সাধারণ পরিসংখ্যানগত ঘটনা হতে পারে (যদিও বাড়ির আকার হ্রাস হ্রাস ইঙ্গিত দেয় যে এই আয়গুলি স্থবির নয় এবং সুতরাং এটি সামান্য অস্বাভাবিক)।

— DoubleVu
সূত্র

দুঃখিত তবে অন্যান্য স্তরগুলি বাড়তে থাকলে মিডিয়ান একই থাকতে পারে না। মিডিয়ানটিকে অন্যান্য স্তরের মাঝের স্তরের হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় ...

— ফিক্স.বি.

মূল্য সূচকগুলি ডলারের ক্রয় ক্ষমতার জন্য অ্যাকাউন্টে বোঝানো হয়। "2010" ডলার বলতে লোকেরা এর অর্থ বোঝায়। তারা জিনিসগুলি তুলনামূলক করার চেষ্টা করছে। তবে, সম্ভবত এটিই চলছে: পরিসংখ্যানবিদদের প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, মূল্য সূচকগুলি ক্রয় শক্তিকে ভালভাবে প্রতিফলিত করে না। সুতরাং, হ্যাঁ, এটি সম্ভাব্য উত্তরগুলির মধ্যে একটি: 1990 সালে ফিরে নেটফিক্স সিনেমাটি দেখতে কত ব্যয় হয়েছিল ... অসীম পরিমাণ অর্থ, এটি অসম্ভব ছিল। ১৯৯০ সালে একটি বেস্টভিডিও ২ ঘন্টা ভিএইচ এর জন্য আপনার 10 ডলার ব্যয় করতে পারে এখন আমরা প্রতিদিন দুই বিলিয়ন ঘন্টা ভিডিও দেখে থাকি, যা 10 বিলিয়ন জিডিপি, এক দিনের, অগণিত ...

— ফিক্স.বি.

1

এটি ভাল যে আপনি "শ্রম-অর্থনীতি" এবং "মজুরি" আপনার ট্যাগগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

আপনার প্রশ্নের মূল উত্তরটি হ'ল "একটি চাকরী থাকা" - এর মতো ক্রিয়াকলাপগুলি যেহেতু বেশিরভাগ পরিবার তাদের বেশিরভাগ আয় উপার্জন করে - "সম্পদ অর্জন" এর একটি উপায় সহজ এবং কম কার্যকর।

পাইকেট্টি তাঁর "ক্যাপিটাল ইন দ্য একবিংশ শতাব্দী" বইয়ে এটি দুর্দান্তভাবে ব্যাখ্যা করেছেন ।

এখানে নতুন প্রজাতন্ত্রের রবার্ট সলোয়ের একটি খুব ভাল সংক্ষিপ্তসার রয়েছে:

https://newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed

— paulsm4
সূত্র

0

এটি আমার একটি সন্দেহ তবে নীচে এটি একটি কারণ হতে পারে। মন্তব্য করতে দ্বিধা বোধ করবেন না দয়া করে:

প্রযুক্তিগত অগ্রগতির কারণে দক্ষ এবং দক্ষ নয় এমন দক্ষ শ্রমিকদের মধ্যে কর্মক্ষম বাহিনীর সমন্বয়টি গত কয়েক দশক ধরে নাটকীয়ভাবে স্থানান্তরিত হওয়া উচিত ছিল। নিয়োগকর্তারা এখন আরও দক্ষ দক্ষ বনাম দক্ষ কর্মীদের সন্ধান করবেন। আমি এখনও এ বিষয়ে কোনও বিশ্লেষণ চালাইনি তবে আমার সন্দেহ যে উচ্চতর উচ্চশিক্ষা অর্জনের স্বাচ্ছন্দ্যের কারণে বাজার দক্ষ শ্রমিকদের সাথে সম্পৃক্ত হয়ে উঠছে, দক্ষ শ্রমিকদের চাহিদা বৃদ্ধির চেয়েও বেশি। - বিশ্ববিদ্যালয়ে উপস্থিতি যে আমার ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছিল তা সম্ভবত বর্তমান অর্থের কারণেই হতে পারে যে আপনার ভাল অর্থ উপার্জনের জন্য একটি ডিগ্রি প্রয়োজন। কয়েক দশক আগে এটি বিশ্ববিদ্যালয়ে যাওয়ার জন্য একটি বিলাসিতা ছিল, এখন প্রায় সাফল্যের প্রয়োজন হিসাবে দেখা হয়।

বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষার উপর নির্ভরশীল 'উচ্চ বেতনের চাকরির' জন্য শ্রমিকদের অতিমাত্রায় চালিত হওয়ার কারণে এগুলির গড় মজুরি ধারাবাহিকভাবে হ্রাস পেয়েছে।

— JKey
সূত্র

দুঃখিত তবে এটি তা নয়। প্রশস্ত প্রমাণ করছে যে, তাদের এখনও উপযুক্ত একটি উচ্চ শিক্ষা পেতে নেই: blogs.wsj.com/cio/2014/06/13/...

— Fix.B.

"বিনা দ্বিধায় মন্তব্য করুন", হ্যাঁ মন্তব্যগুলি এখানেই সম্ভব, তবে এটি মূল ধারণা নয়। স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ কোনও আলোচনার ফোরাম নয়, তবে একটি প্রশ্নোত্তর সাইট। আমি এই সফর গ্রহণের পরামর্শ দিই ।

— ক্লাইম স্টেরিডেন

-1

কারণ সরকারী সরকার প্রকাশিত মূল্যস্ফীতির পরিসংখ্যানগুলি ফিয়াট মুদ্রার মান পরিমাপের উদ্দেশ্যে ঠিক তেমনি কৃত্রিম। সেই পরিসংখ্যান অনুসারে, গত ১০০ বছরে "একটি রুটি" রুটি নাটকীয়ভাবে বেড়েছে। তবে বাস্তবিকভাবে, আমি মনে করি যে কোবলেস্টোন বেকারির "মিলিয়ন ডলার সাদা রুটি" হিসাবে ১৯ 19১ সালে ফিরে আসার মতো একই মানের এবং ধারাবাহিকতার একটি রুটি পেতে কয়েকশো ডলার ব্যয় হত that সেই সাধারণ দৈনন্দিন উদাহরণটি এমনকি অ্যাকাউন্টেও শুরু করে না doesn't ফার্মাসিউটিক্যাল গ্রেড পেনিসিলিনের মতো গুরুত্বপূর্ণ জিনিসগুলির দাম।

দুর্ভাগ্যজনক যে লোকেরা মুদ্রাস্ফীতি-সমন্বিত সংখ্যার উল্লেখ করতে "বাস্তব" শব্দটি ব্যবহার করে, যেন তারা কোনওরকম আরও বাস্তববাদী। প্রযুক্তিগতভাবে অগ্রগতির কারণে জীবন আরও ভাল হচ্ছে। এই অগ্রগতি সবাইকে আরও ধনী করে তোলে। যুক্তিযুক্তভাবে, বিগত কয়েক হাজার বছরে এটি কেন্দ্রিয়ায়িত সিস্টেমগুলিতে (যেমন সরকার এবং বৃহত কর্পোরেশন) আরও বেশি কার্যকর হয়েছে। তবে আমি একজনের পক্ষে আশাবাদী যে আগামী কয়েকশ বছর আরও বিকেন্দ্রীকরণ প্রযুক্তির দ্বারা চিহ্নিত করা হবে (যেমন ইন্টারনেট, বিটকয়েন ইত্যাদি) যা "সাধারণ মানুষের" পক্ষে আরও বেশি উপকারী হবে।

— জেমস টার্নার
সূত্র

আকর্ষণীয় দৃষ্টিকোণ। আমি কখনই ভাবিনি যে রুটি তৈরির জন্য তারা কীভাবে ফিরে আসবে ঠিক তেমন কত খরচ হবে। আমি বলতে চাইছি, প্রযুক্তি গমকে বৃদ্ধি এবং ফসল কাটা সহজ করেছে, বেকিং প্রক্রিয়া - এগুলি সব এখন একটি শিল্প স্কেলে। তারা 'দিনের বেলা' করে দেওয়ার মতো করে তুলতে আজ সত্যই প্রচুর অর্থ ব্যয় করতে হবে।

— CramerTV

@ ক্র্যামারটিভি, আমি ভাবতে পারি না যে সে কী বোঝাতে চেয়েছিল। এটি কেবলমাত্র বলেছে যে গুণমানের উন্নতির জন্য মূল্য সূচকগুলি পর্যাপ্ত পরিমাণে অ্যাকাউন্ট করে না।

— ফিক্স.বি.