শ্রমবাজারের জন্য জনগণের দক্ষতা যাচাই করতে সরকারের কি ভূমিকা আছে?

Question

তথ্যের প্রকৃতি প্রায়শই এটিকে জনসাধারণের মতো দেখায়। এটি কি মানুষের দক্ষতার শংসাপত্রের ক্ষেত্রে? জনগণের দক্ষতা যাচাইয়ে সরকার কী ভূমিকা নিতে পারে? মানুষ কি এমন জিনিস করতে পারে যে এটি সরকারী বিশ্ববিদ্যালয়গুলির অন্যতম ভূমিকা পালন করে? স্প্যান্স আমি অনুমান করি যে সাধারণ রেফারেন্সটি থেকে বোঝা যায় যে লোকেরা দক্ষতা অর্জনের চেয়ে দক্ষতার স্বাক্ষরকরণ / সিগন্যালিংয়ের জন্য স্কুলে যায়। সম্ভবত এটি একটি কারণ যে অনেক পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় আছে?

Comments

"দরকারী কিছু শেখানোর পরিবর্তে" - gesundheit (দয়া করে এটির মতো অপ্রয়োজনীয় আদর্শিক রায়গুলি এড়িয়ে চলুন)

— কিটসুন ক্যাভালারি

ঠিক আছে, ভাল, হ্যাঁ দুঃখিত।

— ফিক্স.বি.

@ Fix.B। "পাবলিক" শব্দটি স্পেন্সের কাগজে pg এ কেবল একবার উপস্থিত হয়েছিল। 369. এবং এটি "বিশ্ববিদ্যালয়" নয়, "তথ্য" শব্দটি অনুসরণ করে।

— গিসকার্ড

হ্যাঁ, দুঃখিত, আমি যা চাই তা যোগাযোগ করি নি। আমি বলতে চাইছিলাম স্পেন্স অনুযায়ী শিক্ষার সিগন্যালিং সক্ষমতা নিয়ে অনেক কিছু আছে। সেই প্রসঙ্গে, সরকার এই সংকেতটি করার জন্য অবকাঠামোগত জোগান দেওয়ার ক্ষেত্রে সরকারের ভূমিকা রাখতে পারে এবং অনেকগুলি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় হওয়ার এটি সম্ভবত একটি ভাল কারণ।

— ফিক্স.বি.

Answer 1

তথ্য অবশ্যই জনসাধারণের পক্ষে মঙ্গলজনক নয়। চাকরীর আবেদনকারীরা তাদের দক্ষতাগুলি নিশ্চিতভাবে জানেন, তবে নিয়োগকর্তারা আবেদনকারীদের দক্ষতা জানেন না। অ্যাপ্লিকেশন প্রক্রিয়াটি নিয়োগকারীদের তথ্য সেট বাড়ানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যাতে তারা সেরা প্রার্থী নির্বাচন করতে পারে। তবে, আবেদনকারীদের মিথ্যা বলার উত্সাহ রয়েছে, তাই এই প্রক্রিয়াটি সর্বদা কার্যকর নাও হতে পারে।

অন্যদিকে শংসাপত্র, একটি বিশ্বাসযোগ্য মানের সংকেত যা (সহজেই) নকল হতে পারে না। এটি ব্যাপকভাবে নিয়োগকর্তার অনুসন্ধান এবং সুযোগ ব্যয় হ্রাস করে। এটি কেবল তত্ত্ব নয়: অনেক চাকরীর অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য কেবল একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিগ্রি প্রয়োজন হয় এবং কার্যত সকলের জন্য কমপক্ষে কিছু প্রকারের শংসাপত্রের প্রয়োজন হয়।

সরকারকে শংসাপত্র প্রক্রিয়ায় ভূমিকা রাখতে হবে কিনা তা অন্য প্রশ্ন। আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন তবে অর্থনৈতিক চেয়ে আদর্শিক। উত্তর নির্বিশেষে, এটি লক্ষ করা উচিত যে অনেক উন্নত শংসাপত্রের মান বেসরকারী সংস্থাগুলি দ্বারা সমর্থন করা হয়। এমনকি সরকারী বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে সরকারী অংশ হিসাবে বিবেচনা করা হলেও এগুলি সাধারণত বেসরকারী সংস্থা দ্বারা অনুমোদিত হয়। এবং তাই বেশিরভাগ ড্রাইভিং স্কুল, রান্নার স্কুল, পেশাদার ডিগ্রি ইত্যাদি are

এই উত্তর থেকে প্রশ্নটি অনেকটাই পরিবর্তিত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।

Comments

অ্যাংলো-স্যাকসন বিশ্বে সম্ভবত "বেশিরভাগ বিশ্ববিদ্যালয়গুলি বেসরকারী প্রতিষ্ঠান", তবে বেশিরভাগ দেশের ক্ষেত্রে এটি সত্য বলে আমি মনে করি না।

— গিসকার্ড

পয়েন্ট নেওয়া হয়েছে। এটি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলিও রাষ্ট্র পরিচালিত নয় এমন ধারণার একটি দুর্বল প্রকাশ ছিল। তবে এ সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করার সময়, আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলি নিজেরাই সরকারী বা বেসরকারী সংস্থার হিসাবে বিবেচিত হওয়া উচিত না, নিজের শংসাপত্র সাধারণত সরকার-নিয়ন্ত্রিত হয় না।

তথ্য করতে একটি সর্বজনীন ভাল হবে

— বিটি

কিছু তথ্য সর্বজনীন, তবে এটি তথ্যকে জনসাধারণের পক্ষে ভাল করে না। প্রথমত, তথ্য ভাল না কারণ এটি দুর্লভ নয়, এটি অসীমভাবে পুনরায় ব্যবহার করা যেতে পারে। দ্বিতীয়ত, তথ্য বেসরকারী বা পাবলিক উভয়ই হতে পারে, সুতরাং এটি এক বা অন্য একটিকে শ্রেণিবদ্ধ করা ভুল হবে।

@ ব্যবহারকারী 35৯৩৩: "তথ্য ভাল না কারণ এটি অভাব নয়, এটি অসীমভাবে পুনরায় ব্যবহার করা যেতে পারে" এটি অ-প্রতিদ্বন্দ্বী ভালর সংজ্ঞা।

— বেরোয়াল

Answer 2

সরকারের উপযুক্ত ভূমিকা হ'ল বাজার কীভাবে কাজ করে (যেমন বাজারের ব্যর্থতা ঠিক করে) উন্নত করে বাজারের অবাধ ক্রিয়াকলাপে উন্নতি করা। দক্ষতার শংসাপত্রগুলি সরকারের পক্ষে উপযুক্ত ভূমিকা রাখার জন্য, এই জাতীয় শংসাপত্রের জন্য জনসাধারণের মঙ্গল হতে হবে, যার জন্য এটি একটি ইতিবাচক বাহ্যিকতা তৈরি করতে হবে - এটির জন্য অর্থ প্রদান না করে এমন ব্যক্তিকে দেওয়া মূল্য।

দক্ষতা শংসাপত্রের ক্ষেত্রে অবশ্যই কোনও ইতিবাচক বাহ্যিকতা নেই। এটি সহজ এবং বাস্তবে ফ্রি মার্কেটে প্রায়শই করা হয়। এখানে অগণিত শংসাপত্রের প্রোগ্রাম রয়েছে, স্কুলগুলি ডিগ্রি দেয় এবং আপনি যে পরীক্ষা নিতে পারেন সেগুলি দক্ষতার কিছু প্রমাণ সরবরাহ করে। কোনও বাহ্যিক ঘটনা ঘটতে না পারে এই সমস্ত কিছু আপনার সাধারণ ক্রেতা-বিক্রেতার সম্পর্কের সাথে করা যেতে পারে। সুতরাং সেখানে সরকারের ভূমিকা রাখার দরকার নেই।

আমি সরকারের যথাযথ ভূমিকার বিষয়ে একটি সম্পূর্ণ নিবন্ধ লিখেছিলাম, যা আপনার পক্ষে বিষয়গুলি স্পষ্ট করতে পারে: https://governology.wordpress.com/2016/07/05/the-rol-of-go सरकार- part-1/

Comments

বেশিরভাগ শংসাপত্র প্রোগ্রামের ক্ষেত্রে স্পষ্টতই নৈতিক বিপত্তি বিদ্যমান। যদি দুটি প্রোগ্রাম থাকে যাঁরা সফলভাবে প্রোগ্রামটি সম্পন্ন করেন তাদের কাছে একটি অনুরূপ শংসাপত্র হস্তান্তর করার ক্ষেত্রে তাদের গ্রহণযোগ্যতার বারটি কম করার একটি প্ররোচনা রয়েছে। শব্দ ছড়িয়ে পড়ত এবং আরও লোকেরা সহজ প্রোগ্রামটি বেছে নিতে পারে। সমাধানটি শিক্ষার সত্তাকে পরীক্ষার সত্তা থেকে পৃথক করা হতে পারে। এখানে পরীক্ষার সত্তা সরবরাহ করে সরকারের ভূমিকা পালন করতে হবে। (আসল সমাধানটি সাধারণত মানদণ্ড রয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য সত্তাকে

— প্রমাণীকরণ করে

নৈতিক বিপদের একটি উদাহরণ হ'ল বন্ড রেটিং সংস্থাগুলি যা ২০০৮ সালের আর্থিক সংকটে তাদের ভূমিকার জন্য অনেক সমালোচিত হয়েছিল। যেমনটি সংক্ষিপ্ত আকারে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে রেটিং এজেন্সিগুলি তাদের পরিষেবাগুলির জন্য অর্থ প্রদান করা হয় এবং উচ্চতর রেটিং সহ তাদের বন্ডগুলি প্রত্যয়িত করতে ইচ্ছুক সংস্থাগুলি অবাধে চয়ন করতে পারে choose এটি ওভাররেটিং বন্ডগুলিতে প্রতিযোগিতায় লিপ্ত হতে পারে, ফলে প্রতিকূল নির্বাচনের ফলস্বরূপ।

— গিসকার্ড

@ এডেনস্প "শব্দটি ছড়িয়ে পড়বে এবং আরও বেশি লোক সহজ প্রোগ্রামটি বেছে নেবে" " শব্দটি সেই প্রোগ্রামটির বারটি কমিয়ে দেওয়ার বিষয়েও ছড়িয়ে পড়ে। সেই প্রোগ্রামের শংসাপত্রগুলি সেই অনুযায়ী মান কমবে। নৈতিক বিপত্তিটি প্রচলিত কল্পকাহিনী থাকা সত্ত্বেও, বাজারের ব্যর্থতা নয়।

— বিটি

বন্ড রেটিং সংস্থাগুলি সমস্যা হ'ল তাদের রেটিং নিয়ন্ত্রণের জন্য সরকারের চার্জ করা হয়। যদিও সরকার তাত্ত্বিকভাবে "এএএ" এর অর্থ নিয়ন্ত্রণ করে, উদাহরণস্বরূপ, তারা যদি এজেন্টদের (বন্ড রেটিং সংস্থাগুলি) রেটিং দেওয়ার ক্ষমতা দেয়, তবে তারা এমন একটি কৃত্রিম পরিস্থিতি তৈরি করেছে যেখানে বাহ্যিকরতা ঘটতে পারে - বন্ডগুলির ক্রমবর্ধমান ওভারটিং। এটি একটি সরকারের ব্যর্থতা, বাজার ব্যর্থতা নয় এবং স্পষ্টভাবে দেখায় যে এখানে কেন সরকারের পক্ষে ভূমিকা নেওয়ার দরকার নেই। যদি রেটিং স্কেলটি কোনও একক সংস্থার মালিকানাধীন থাকে তবে সেই সংস্থার গুণগত মান বজায় রাখার জন্য একটি উত্সাহ থাকবে

— বিটি

নৈতিক বিপত্তি আসলে বাজার ব্যর্থতা নয় তবে ফলস্বরূপ প্রতিকূল নির্বাচন is (আপনি যদি আমার মন্তব্যটি আবার পড়েন তবে আপনি দেখতে পাবেন এটি আমি যা লিখেছিলাম)) আপনার দ্বিতীয় উত্তরে আপনি লিখেছেন যে খারাপ পরিস্থিতি "একটি সরকারের ব্যর্থতা, বাজার ব্যর্থতা নয়" কারণ সরকারের নিয়ন্ত্রণ যথাযথ নয়। আপনি কি মনে করেন সরকারী নিয়ন্ত্রণ ব্যতীত এটি কেবল খারাপ নিয়ন্ত্রণের সাথেই ঘটবে না?

— গিসকার্ড