জেহেল এবং রেনির অ্যাডভান্সড মাইক্রো ইকোনমিক থিওরিতে বলা হয়েছে যে যদি নীচে সর্বাধিক সমস্যার সমাধান হয় সাপেক্ষে \ mathbf {P \ cdot এক্স} \ Le Y , তারপর \ bigtriangledown তোমার দর্শন লগ করা (\ mathbf {x এর ^ *}) = \ mathbf {0}
সম্ভব কিন্তু বেশ সম্ভাবনা কম।
প্রশ্নটি কেন এটি বেশ অসম্ভব? আমি কেবল বাজেটের সীমাবদ্ধতা ভাবতে পারি, তবে এটি কি ঠিক?
উত্তর:
এটি পণ্যগুলির ক্ষেত্রে শ্রদ্ধার সাথে ইউটিলিটি ফাংশনের আংশিক ডেরাইভেটিভগুলি উদ্বেগ করে, এবং সর্বাধিকীকরণ সমস্যার ল্যাংরাঞ্জিয়ানের আংশিক ডেরাইভেটিভ নয়।
সুতরাং একটি শূন্য ডেরিভেটিভ, এবং সর্বোপরি সর্বোপরি, একটি প্রান্তিক পরিমাণ বোঝায় যার পরে ইউটিলিটি হ্রাস পায় ।
বাস্তব বিশ্বে আমরা সকলেই জানি যে অতিরিক্ত পরিমাণে সেবন করার ফলে ইউটিলিটি হ্রাস পেতে পারে (ভাবুন খুব বেশি খাবার খুব তাড়াতাড়ি খাওয়া)।
তাত্ত্বিক বিশ্বে এই জাতীয় ইউটিলিটি ফাংশনাল ফর্মগুলি ব্যবহার করা হয়েছে, বিশেষত "চতুষ্কোণ ইউটিলিটি" সামষ্টিক অর্থনীতিতে আন্তঃকালীন প্রতিনিধি ভোক্তা মডেলগুলিতে একটি ভাল জন্য,
মাইক্রোকোনমিক্সে, তত্ত্বের সমস্ত বিমূর্ত বিকাশ সাধারণত ধরে নেয় যে প্রতিটি ভালভাবে আলাদাভাবে ইউটিলিটি হ্রাস পাচ্ছে না। তবে যেসব ক্ষেত্রে কেউ ইউটিলিটি হ্রাসের অনুমতি দিতে চায়, তারপরে, যে কারণটি আমরা শূন্য-গ্রেডিয়েন্ট পয়েন্টে সর্বোত্তম খুঁজে পাওয়ার প্রত্যাশা করব না, তা আপেক্ষিক মূল্যের সাথে বাজেটের সীমাবদ্ধতার কাজ হবে।