স্থানীয় এবং কেন্দ্রীয় মজুরি দর কষাকষি: পার্থক্য কী?

নিম্নলিখিত সেটিংটি বিবেচনা করুন:

উত্পাদন ফাংশন সহ সর্বাধিক সংস্থাগুলি লাভ , যেখানে মজুরি এবং কর্মসংস্থান। $\Pi(w,L)$ $w$ $L$
ইউনিয়নগুলি যারা তাদের প্রতিনিধি ইউনিয়নের সদস্যদের প্রত্যাশিত ইউটিলিটি সর্বাধিক করতে চায়। ব্যাখ্যার জন্য, ইউনিয়ন সদস্যের অপ্রত্যক্ষ ইউটিলিটি ফাংশন হতে হবে, যেখানে খরচ হয়। ইউনিয়নের সদস্য নিযুক্ত থাকলে সে মজুরি পায় । অন্যথায়, সে বা বেকারত্বের সুবিধা পাবে । তারপরে প্রতিনিধি সদস্যের প্রত্যাশিত ইউটিলিটি হ'ল যেখানে এবং যেখানে মোট ইউনিয়নের পরিমাণ সদস্যরা। (দ্রষ্টব্য: এই সমস্যাগুলিতে, কেউ সাধারণত ধরে নেয় যাতে ) $v(c)$ $c$ $c=w$ $c=b$
$ν (w) = l v (w) + (1 - l) v (b)$ $\nu(w)=lv(w)+(1-l)v(b)$ $l=\min(1,L/N)$ $N$ $L\leq N$ $l=L/N$
প্রতিষ্ঠান এবং ইউনিয়ন মজুরি বেশি চুক্তি $w$ ; অর্থাত্, এটি একটি সম্মিলিত দর কষাকষির সমস্যা। সম্মিলিত দর কষাকষির সমস্যাটি ন্যাশ দর কষাকষির পণ্য আর্ট $w$ (নীচে দেখুন) সর্বাধিকীকরণ হিসাবে মডেল করা হয়েছে ।

এখন, দর কষাকষির প্রক্রিয়াটির দুটি ফলাফল বিবেচনা করুন:

ইউনিয়ন এবং সংস্থাগুলো সম্মত কিছু মজুরি উপর $w$ । এই ক্ষেত্রে, একজন প্রতিনিধি সদস্যের প্রত্যাশিত ইউটিলিটি হ'ল $\nu(w)$ । ফার্মের লাভগুলি $\Pi(w,L)$ ।
ইউনিয়ন এবং সংস্থাগুলো একমত না কোন মজুরি উপর $w$ । এই ক্ষেত্রে, ইউনিয়ন সদস্যদের প্রত্যাশিত ইউটিলিটি $v(b)$ এবং ফার্মের লাভ $0$ ।

ডান-টু-ম্যানেজড মডেলটিতে যৌথ দর কষাকষিকে ইউনিয়নের আপেক্ষিক দর কষাকষির শক্তি হিসাবে সাথে একটি প্রতিসম ন্যাশ দর কষাকষির সমাধান হিসাবে মডেল করা হয়েছে , এই দৃ given ় ভিত্তিতে যে ফার্মটি কর্মসংস্থানের ক্ষেত্রে সর্বাধিক মুনাফা অর্জন করে। অর্থাত্, এটি যা যেখানে the ন্যাশ দর কষাকষি করার পণ্য । $\gamma$

max_{w} Ω (w)

$\max_w\Omega(w)$

\frac{\partial Π (w, L)}{\partial L} = 0,

$\frac{\partial \Pi(w,L)}{\partial L}=0,$

Ω (w) = (ν (w) - v (b))^{γ} Π (w, L)^{1 - γ}

$\Omega(w)=\big(\nu(w)-v(b)\big)^{\gamma}\Pi(w,L)^{1-\gamma}$

এখন, এই দৃশ্যটি / অপ্টিমাইজেশান সমস্যাটি পড়ার সময় আমি একাডেমিক সাহিত্যে দুটি মামলা দেখতে পাচ্ছি: প্রথমটির নাম স্থানীয় (বা দৃ -় স্তরের) মজুরি দর কষাকষি এবং অন্যটিকে কেন্দ্রীয় (বা জাতীয়) মজুরি দর কষাকষি বলা হয় । যদিও সেগুলি সম্পর্কে আমি পড়েছি তবে তাদের মধ্যে গাণিতিক পার্থক্য বুঝতে পারি না ।

সুতরাং, স্থানীয় (বা ফার্ম-লেভেল) মজুরি দরদাম এবং কেন্দ্রীয় (বা জাতীয়) মজুরি দর কষাকষির মধ্যে মৌলিক, গাণিতিক পার্থক্য কী তা প্রদত্ত যে আমরা সঠিকভাবে পরিচালিত মডেলটি প্রয়োগ করি (অর্থাত্, আমরা সংস্থাগুলিকে একতরফাভাবে কর্মসংস্থান নির্ধারণ করি)? আমি কীভাবে দুটি পরিস্থিতিতে মডেল করব?

আমার অনুমান এবং চিন্তা এখন পর্যন্ত (সময়ের সাথে সাথে এটি আপডেট করা হবে):

স্থানীয় মজুরি দর কষাকষি দৃ level় স্তরে। কেন্দ্রীয় মজুরি দর কষাকষি দৃ level় স্তরে নয়; পরিবর্তে, সংস্থাগুলি একটি জাতীয় নিয়োগকারীদের ফেডারেশনে সংগঠিত হয়।
কেন্দ্রীয় মজুরি দর কষাকষিতে, সংস্থাগুলি সম্মিলিত দর কষাকষির সমস্যাটিকে বহির্মুখী ইভেন্ট হিসাবে গ্রহণ করে। এর অর্থ হ'ল তারা যখন তাদের মুনাফা সর্বাধিক করে তোলেন, তারা মজুরির বিষয়ে সম্মত অ্যাকাউন্টটিকে বিবেচনা করবেন না। যাইহোক, স্থানীয় মজুরি দর কষাকষিতে, সংস্থাগুলি মজুরিকে বিবেচনায় নেয়, অর্থাত্ যখন তারা তাদের মুনাফা সর্বাধিক করে তোলে, তখন তারা বিবেচনা করে যে মজুরিটি কর্মসংস্থান । যদিও কিছু লেখক এটিকে নিয়ে এভাবে ভাবছেন বলে আমি কেন বুঝতে পারি না । হয়তো এটি ফার্মগুলির সাথে কোনওভাবেই মজুরি সম্পর্কিত তাদের নিজস্ব বিনিয়োগের সিদ্ধান্তের চেয়ে বহিরাগত এবং স্বতন্ত্র হিসাবে যেহেতু তারা সরাসরি দরকষাকষি প্রক্রিয়ায় জড়িত না, তবে কেবল পরোক্ষভাবে নিয়োগকারীদের ফেডারেশন (?) এর মাধ্যমে। $w=w(L)$
একটি ধারণা আমার কাছে তা থাকত কেন্দ্রীয় মজুরি কারবারী অধীনে, কর্মসংস্থান কারবারী প্রক্রিয়ার সময় সংশোধন করা হয়েছে, যখন স্থানীয় মজুরি কারবারী মধ্যে, কর্মসংস্থান মজুরি একটি ফাংশন ছিল । এই পার্থক্যটি এই সত্যটি প্রতিফলিত করবে যে মজুরি দর কষাকষি কেন্দ্রীভূত হওয়ার সময় ফার্মগুলি মজুরিকে বহিরাগত হিসাবে সম্মত করে agreed এই ধারণা অনুসারে, স্থানীয় মজুরি দর চিহ্নিত করা হবে যে হল ; এবং কেন্দ্রীয় মজুরি দর মডেল করা হবে হোল্ড স্থির করে, এবং সংস্থাগুলি বেছে নেয় যাতে এটি , যেখানে $w$ $\max_{w}\Omega(w)$ $L=L(w)$ $\max_w\Pi(w,L)$ $\max_w\Omega(w)$ $L$ $L$ $\max_L\Pi(w^*,L)$ $w^*$ কেন্দ্রীয়ভাবে নির্ধারিত মজুরি।
ঘটনার সময় নিবন্ধ আমি স্থানীয় এবং কেন্দ্রীয় মজুরি কারবারী সম্পর্কে পড়া আছে একটু স্পষ্ট নয়। তবে এটি এটি বলে মনে হয়: প্রথমত , মজুরি দরদাম করার মাধ্যমে মজুরি নির্ধারণ করা হয়। দ্বিতীয়ত , সংস্থাগুলি তাদের মুনাফা সর্বাধিকীকরণ সমস্যা সমাধান করার কারণে উত্পাদন ঘটে। তবে, যেহেতু মডেলটি পিছনের দিকের অন্তর্ভুক্তির দ্বারা সমাধান করা হয়, তাই ন্যাশ দর কষাকষির সমাধানগুলি সন্ধানের আগে প্রায়শই লাভ সর্বাধিকীকরণ সমস্যা সমাধানের মাধ্যমে শুরু হয়।

আমার প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত নিবন্ধগুলির উদাহরণ:

হোয়েল, মাইকেল "স্থানীয় বনাম কেন্দ্রীয় বেতনের দর কষাকষিতে বিনিয়োগের সাথে দর কষাকষি"। স্ক্যান্ডিনেভিয়ান জার্নাল অফ ইকোনমিকস (1990): 453-469।
হোল্ডেন, স্টেইনার "স্থানীয় এবং কেন্দ্রীয় মজুরি দর কষাকষি"। অর্থনীতি স্ক্যান্ডিনেভিয়ান জার্নাল 90.1 (1988): 93-99।
হলমুন্ড, বার্টিল "ট্রেড ইউনিয়নবাদের অধীনে সেন্ট্রালাইজড ওয়েজ সেটিং, ওয়েজ ড্রিফ্ট এবং স্ট্যাবিলাইজেশন পলিসি।" অক্সফোর্ড অর্থনৈতিক কাগজপত্র 38.2 (1986): 243-258।

microeconomics mathematical-economics labor-economics

— ইলিয়াস
সূত্র

আমার কাছে, একটি উত্তরের শুরুতে দৃ -় স্তরের এবং জাতীয় পর্যায়ে কর্মসংস্থানের মধ্যে পরিষ্কারভাবে পার্থক্য করা প্রয়োজন। তবুও, আপনি এটি করছেন বলে মনে হয় না। কি ? মোট কর্মসংস্থান? এছাড়াও। কে মিলিত? সব শ্রমিক? এছাড়াও, সংস্থাগুলি তাদের দর কষাকষিতে সমন্বয় করতে পারে?

L

$L$

— লুচোনাচো

@ লুচোনাচো আমি একমত আমার সময় পেলে পোস্টটি আপডেট করব। তবে উল্লেখ্য যে উল্লিখিত নিবন্ধগুলিতে এটি ব্যবহৃত হয়; তারা অর্থনীতির প্রতিসাম্য হিসাবে দেখায় প্রায়শই সাবস্ক্রিপ্ট উপেক্ষা করা হয়। সুতরাং, জন্য আমাদের কর্মসংস্থান স্তরের । অর্থনীতিটি প্রতিসম হয় বলে আমরা সাবস্ক্রিপ্টটি ইনগ্রোর করতে পারি। সমষ্টিগত কর্মসংস্থান । আমার ধারণা, কে মিলিত হয়েছে তা খুব বেশি কিছু যায় আসে না; ইউনিয়নের কাজ মজুরি নিয়ে দর কষাকষি করা। শ্রমিকরা লিখেছেন, তারা নিযুক্ত বা বেকার। ফার্মগুলি সমন্বয় করতে পারে না। এটি ইউনিয়ন এবং সংস্থাগুলি যারা দর কষাকষি করে।

i

$i$

i

$i$

L_{i}

$L_i$

\sum_{i} L_{i} \neq L_{i}

$\sum_iL_i\neq L_i$

— ইলিয়াস