প্রাকৃতিক সম্পদ দ্বারা শ্রম দ্বারা আরও সীমাবদ্ধ এবং শ্রম দ্বারা কম হয়ে গেলে আমাদের আরও কাঠামোগত প্রযুক্তিগত বেকারত্বের আশা করা উচিত?

Question

প্রযুক্তিগত বেকারত্ব , যেখানে বেকারত্ব সৃষ্টি হয়েছিল (কিছুটা ওভারসিম্লিফিকেশন সহ) শ্রমিকরা মেশিন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে, এখন পর্যন্ত অস্থায়ী হয়ে গেছে কারণ পুরানো চাকরিগুলিকে প্রতিস্থাপন করা নতুন কর্মসংস্থান তৈরি হয়েছিল। কাঠামোগত বেকারত্বের পূর্বে এবং বর্তমান সময়ে অনেকবার পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল , তবে এখনও হয়নি (ঘটেছে)।

উত্পাদনশীলতার Histতিহাসিক বৃদ্ধি সামগ্রিক উত্পাদন বৃদ্ধি করেছে। পদার্থবিজ্ঞানী টিমোথি গ্যারেট গ্যারেটের ব্যক্তিগত পৃষ্ঠায় লিঙ্কিত কাগজপত্রগুলিতে আরও বিশদ সহ তাপ ইঞ্জিন হিসাবে অর্থনীতিকে মডেল করেছেন :

বিগত 40 বছরে যার প্রতিটি রেকর্ড পাওয়া যায় তার প্রতিটিটিতে অবিচ্ছিন্ন 7.1 ওয়াট প্রতি এক হাজার মুদ্রাস্ফীতি-সমন্বিত 2005 ডলার historতিহাসিকভাবে সঞ্চিত অর্থনৈতিক সম্পদ (বার্ষিক অর্থনৈতিক আউটপুট বা জিডিপি নয়) বজায় রাখতে হবে। ২০১০ সাল পর্যন্ত সভ্যতার প্রায় ১ tr ট্রিলিয়ন ওয়াট শক্তি চালিত হয়েছিল যা প্রায় ২৩৫২ ট্রিলিয়ন ডলার সম্মিলিত বৈশ্বিক সম্পদকে সমর্থন করে। 1970 সালে, উভয় পরিমাণ এই অর্ধেকেরও কম ছিল। অন্তর্বর্তী সময়ে, প্রতি বছর গড়ে 1.9% হারে অন্তর্বর্তীতে জ্বালানি খরচ এবং সম্পদ সমান দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছিল।

ডঃ গ্যারেট প্রশিক্ষণ দ্বারা অর্থনীতিবিদ নন, এবং আমি জানি না যে তার মডেলগুলি মূলধারার অর্থনীতিবিদদের দ্বারা কীভাবে গ্রহণ করা হয়।

প্রযুক্তিগত বেকারত্ব সম্পর্কে সমসাময়িক পূর্বাভাস কীভাবে এমন একটি অর্থনীতিকে বিবেচনা করবে যা ক্রমবর্ধমান (পর্যাপ্ত দক্ষ) শ্রমের প্রাপ্যতা দ্বারা নয়, বরং সংস্থানসমূহের প্রাপ্যতার দ্বারা সীমাবদ্ধ?

এটিকে আরও চিত্রিত করার জন্য: কিছু অনুমান করে যে পরবর্তী বছর এবং দশকে, স্বয়ং-চালিত গাড়িগুলি পেশাদার চালকদের (ট্যাক্সি ড্রাইভার, লরি ড্রাইভার ইত্যাদি) স্থানচ্যুত করবে। এটি প্রাথমিকভাবে বেকারত্ব বাড়িয়ে তুলবে, তবে এটি অনেক সামগ্রীর দামের শ্রমের উপাদানও হ্রাস করবে। Orতিহাসিকভাবে, সভ্যতা কর্মক্ষেত্রে সার্বিকভাবে হ্রাসের চেয়ে উত্পাদন বৃদ্ধির সাথে এই জাতীয় ইভেন্টগুলিতে বেশি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে। তবে নির্বিচারে উত্পাদন বাড়ানো যায় না; সংস্থান ক্রমবর্ধমান দুর্লভ হয়ে ওঠে। অতএব, সেই দামগুলি উপরে উঠবে। তার মানে সম্ভবত এই সময়ে, কাঠামোগত, প্রযুক্তিগত বেকারত্ব প্রতিরোধের প্রতিক্রিয়া প্রযোজ্য নয় ... সুতরাং আমার প্রশ্ন।

আমি প্রাকৃতিক বাস্তুসংস্থান, দূষণ এবং নৃতাত্ত্বিক জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষতির মতো বহিরাগত ব্যয়গুলিকে বিবেচনায় না নেওয়ার মতো উত্তরগুলি এবং স্বাগত জানাই।

Comments

আপনি ইতিমধ্যে আপনার নিজের প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন। প্রযুক্তিগত বেকারত্বের ভবিষ্যদ্বাণী করা লোকেরা অবশ্যই অনুরূপ পয়েন্ট উত্থাপন করেছিল।

— টনি

@ বিদেভ আপনি আমার যুক্তরাজ্যের বানানটি মার্কিন বানান দ্বারা প্রতিস্থাপন করেছেন - কেন?

— অঙ্কুরিত

Answer 1

আমি বুঝতে পারি যে আপনি নিম্নলিখিতগুলি জিজ্ঞাসা করছেন

আপ এখন, আমরা কাঠামোগত বেকারত্ব এড়াতে পারে কারণ আমরা উত্পাদন বৃদ্ধি আরো কি প্রযুক্তিক দক্ষতা লাভ উহ্য (এবং তাই অবশেষে শ্রম যে প্রাথমিকভাবে অপ্রচলিত হয়ে উঠেছে, সাধারণত অন্যান্য শিল্পে পুনরায় নিযুক্ত) তুলনায়। তবে সীমাবদ্ধ সংস্থানগুলি যদি আমরা উত্পাদন বাড়াতে কতটা বাধা দেয়, এমন সময় আসবে না যে কাঠামোগত বেকারত্বের উদ্ভব ঘটবে?

@ ফুবার একটি মন্তব্যে নোট হিসাবে, প্রযুক্তিগতভাবে বলতে গেলে এটি উপলব্ধ সংস্থানগুলির হ্রাসের হারের তুলনায় সম্পদ ব্যবহারের দক্ষতা বৃদ্ধির হারের সাথে সম্পর্কযুক্ত বলে মনে হয়।

তবে যে কেউ তর্ক করতে পারে যে, উত্স ব্যবহারের দক্ষতার সীমা রয়েছে এবং অবশেষে এই প্রতিবন্ধকতা সীমাবদ্ধ হবে। এই ধরনের প্রযুক্তিগত বেকারত্বের পরিস্থিতিতে (যা আমি বিশ্বাস করি না যে কেউ সত্যই নির্ভরযোগ্য সময়সীমা স্থাপন করতে পারে), সেখানে একটি রয়েছে সংস্থান যে হ্রাস না বরং প্রাপ্যতা বৃদ্ধি হবে: শ্রম। সুতরাং, এবং যদি সত্যিই জীবন-পরিবর্তনের কিছু না ঘটে (যেমন মানব জনসংখ্যা ধ্বংস, অন্যান্য গ্রহের বিশাল উপনিবেশ, বা অমলথিয়ায় হর্ন অফ পলিনির সমতুল্য ), উত্পাদন এই উপলব্ধ সংস্থানটি ব্যবহার করবে (যা আমাদের তুলনামূলকভাবে আদেশ করার আশা করা উচিত) উচ্চ সরবরাহে কম পুরষ্কার)। অর্থ, উত্পাদনের প্রবণতা এমন খাতগুলিতে বৃদ্ধি পেতে যেখানে মানুষের সরবরাহকৃত পরিষেবাগুলি কেন্দ্রীয় থাকে, তাদের প্রকৃতির দ্বারা (বা প্রচলিত গ্রাহক পছন্দগুলি দ্বারা)। চাকুরীজীবি, ব্যক্তিগত সহায়ক, ওয়েটার, নার্স, যৌনকর্মী, প্রশিক্ষক, শিক্ষক, শিশুর সিটার, সুরক্ষারক্ষী, দেহরক্ষী, চারুকলা এবং ক্রীড়া বিনোদনকারী ... এমনকি যদি কেবলমাত্র আত্মীয় "বিলাসবহুল" হয়ে থাকে তবে নিয়োগের পরিমাণে কঠোরভাবে প্রয়োজনের পরিবর্তে । এমনকি আমরা শ্রম ব্যবহারের অভিনব উপায়গুলি দেখতে পাচ্ছি (অর্থাত্ আরও নতুন ক্ষেত্র তৈরি করা) - তবে আমি
এটিকে যে কারও কল্পনাতে রেখে চলেছি ... অবশ্যই এই শ্রমকে তার পরিষেবার জন্য কিছু অর্থ প্রদান করা উচিত , সুতরাং এটির নিযুক্তকারীদের অবশ্যই আয় / সম্পদকে এই কিছু প্রদান করার জন্য প্রয়োজনীয় ... যা পরোক্ষভাবে সম্পদ এবং আয়ের বৈষম্যের বিষয়টি নিয়ে আসে এবং এটি এই সমস্ত ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করে (না) whether

Comments

আমি যা জিজ্ঞাসা করছি সে সম্পর্কে আপনার উপলব্ধি সঠিক।

— অঙ্কুরিত

"বাধা অবশেষে সেট করা হবে"। এটি একটি সত্যই হাত বোলার শব্দ। কোন বাঁধা, কোন সংস্থান? গত শত বছরে আমরা প্রায়শই বাধা পেয়েছি এবং প্রায়শই গ্রহণ করেছি। উত্পাদন পণ্য এবং গ্রাহক পণ্যগুলির বিকল্প রয়েছে এবং শেষ পর্যন্ত আমরা তেলকে বিকল্প শক্তি দিয়ে প্রতিস্থাপন করব। (তাদের একটির উল্লেখ করতে)।

— ফুবার

"অবাস্তব কী হতে পারে" (ভারব্যাটিম নয়) হওয়ার জন্য আপনি নীচে ভোট (বা নিকট-ভোট) দেওয়া অন্য প্রশ্নটি প্রদত্ত, আমি এটিকে বিরক্তিকর বলে মনে করি যে আপনি এ জাতীয় পরিস্থিতিগুলি নিজেই আঁকছেন, তাদের সঠিক পরিস্থিতি ব্যাখ্যা না করেই।

— ফুবার

@ ফুবার কাঠামোগত বেকারত্বের সম্ভাবনা সম্পর্কে অবাস্তব কিছু নেই। এবং আমার উত্তরে সরবরাহ-চাহিদা এবং স্বল্পতার পাশাপাশি সাধারণ নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে স্ট্যান্ডার্ড অর্থনৈতিক যুক্তি রয়েছে। আমি এখানে একটি সম্পূর্ণ নির্দিষ্ট মডেলটির বিবরণ দিচ্ছি না।

— অ্যালেকোস পাপাদোপল্লো 21

$K=0$

Answer 2

আমি এই প্রশ্নে একাধিক প্রশ্ন দেখছি (দয়া করে ভবিষ্যতে এটি এড়ান) এবং আমি এর দুটি উত্তর দেওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করি।

সম্পদ বৃদ্ধি সীমিত

সম্পদের সীমাবদ্ধতা নিয়ে এখনও-তেমন কোনও সমস্যা নেই। সরবরাহ কমিয়ে উচ্চতর দাম বোঝায়, স্ট্যান্ড প্রযুক্তিগুলি যা এগুলি আরও দক্ষতার সাথে পরিচালনা করে তাদের পুরস্কৃত করা হবে।

যদি আপনি পরিবেশের অর্থনীতিতে তাকান, এমন অনেকগুলি কাগজ রয়েছে যা জীবাশ্ম থেকে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিগুলিতে রূপান্তর গতিবিদ্যা এবং পাইভট ট্যাক্সেশন যা একে অপরের থেকে উত্তরণকে অনুকূল করে তোলে।

কাঠামোগত প্রযুক্তিগত বেকারত্ব

ধরে নিই যে মানবিক মূলধন চাহিদার সাথে সামঞ্জস্য করতে ধীর, প্রযুক্তির উন্নতি অল্প সময়ে বেকারত্ব বাড়িয়ে তুলবে, কারণ এই শ্রমিকরা অচল হয়ে পড়েছে। তবে, দীর্ঘ মেয়াদে, শ্রমিকদের মানব মূলধন নতুন প্রযুক্তিগুলি আমলে নেওয়ার জন্য অনুকূলিত হবে এবং তারা আবার কর্মক্ষম হবে।

কেন?

যখনই মেশিনগুলি কিছু কাজ প্রতিস্থাপন করে কারণ তারা সেখানে কাজ করা মানুষের চেয়ে বেশি উত্পাদনশীল হয়ে ওঠে, তারা অন্যান্য কাজও করে - যা এইটির উপর নির্ভর করে - আরও উত্পাদনশীল।

উদাহরণস্বরূপ, লেখক এবং প্রেস সম্পর্কে চিন্তা করুন। ডিজিটাল যুগ মুদ্রণ শিল্পে কাজ করা অনেক শ্রমিকের ছাঁটাইয়ের দিকে নিয়ে যায়। তবে মুদ্রণ শিল্পের উন্নতির ফলে উদ্বৃত্ত বাড়ে, যা আংশিকভাবে লেখকদের হাতে চলে গিয়েছিল। মুদ্রণ এখন আরও সাশ্রয়ী মূল্যের, তাই লেখক হওয়ার চেয়ে বেশি আয় হয়।

সমীকরণগুলিতে এটি প্রমাণ করতে সক্ষম না হয়ে, এটি একটি প্রাকৃতিক পাল্টা শক্তি বলে মনে হয়: আরও কার্যকর প্রযুক্তি কিছু কাজের প্রতিস্থাপনের দিকে, তত বেশি এটি সেই কাজের দক্ষতা উন্নত করে, এবং অন্যান্য কাজের জন্য যে অতিরিক্ত উদ্বৃত্ত হয় এই এক।

Comments

আপনি কোথায় একাধিক প্রশ্ন দেখতে পাচ্ছেন? আমার পোস্টে একটিমাত্র প্রশ্ন চিহ্ন রয়েছে's প্রশ্ন দুটি ইস্যু মধ্যে লিঙ্ক সম্পর্কে খুব হয় । প্রশ্নটি হল শ্রমিকদের মানব মূলধন নতুন প্রযুক্তিগুলি বিবেচনায় নিতে অনুকূলিত হবে এবং যখন তারা সম্পদের বৃদ্ধি সীমাবদ্ধ করবে তখনও তারা আবার কর্মক্ষম হবে । অতিরিক্ত স্পষ্টতার জন্য কীভাবে পুনঃব্যবহার করবেন তা আমি নিশ্চিত নই।

— জারিত

আরও সুনির্দিষ্ট: সম্পদের সীমাবদ্ধতা নিয়ে এখন পর্যন্ত কোনও সমস্যা নেই। সরবরাহ কমিয়ে উচ্চতর দাম বোঝায় , স্ট্যান্ড প্রযুক্তিগুলি যা এগুলি আরও দক্ষতার সাথে পরিচালনা করে তাদের পুরস্কৃত করা হবে । তবে কাঠামোগত প্রযুক্তিগত বেকারত্ব কেন নেই সে যুক্তিটি কম ব্যয়ের উপর নির্ভর করে । এ কারণেই আমি ভাবছি যে প্রাকৃতিক প্রতিরোধ শক্তি এখনও কোনও উত্স-অনাহারে থাকা অর্থনীতিতে কাজ করে।

— জারেট

আমি আমার প্রশ্নটি আরও চিত্রিত করার জন্য একটি অনুচ্ছেদে যুক্ত করেছি এবং দেখাব যে আপনার পোস্টটি আমি যা খুঁজছি তা সম্বোধন করে না (আপনি উভয় পয়েন্টটিই আমি সচেতন করছি) aware

— জীবাণু

@ জিরিট: আমার বক্তব্য এখনও দাঁড়িয়ে আছে। ক্রমহ্রাসমান সংস্থানগুলির অনুচ্ছেদে, প্রশ্ন হ'ল সম্পদ হ্রাসের চেয়ে দক্ষতা কী পরিমাণে দ্রুত বৃদ্ধি পায়। আমি এই সমস্যা সম্পর্কিত কোনও গবেষণা সম্পর্কে অবগত নই।

— FooBar