সেভেজ নিশ্চিত জিনিস নীতি এবং বিষয়গত উপযোগ উপস্থাপনা


7

আমি সাবজেক্টের ইউটিলিটি উপস্থাপনের প্রমাণটি পড়ার এবং বোঝার চেষ্টা করেছি, এটি খুব জটিল। কেউ এর সংক্ষিপ্ত / আরও মার্জিত প্রমাণ সম্পর্কে সচেতন? সীমাবদ্ধ মূল্য নির্ধারণ করা ধরে নিলে সমস্যা নেই।

আসলটি সেভেজ, এলজে 1954 সালে । নিউ ইয়র্ক: জন উইলি অ্যান্ড সন্স

একটি ভাল সংক্ষিপ্তসারটি http://www.econ2.jhu.edu/people/Karni/savageseu.pdf এ পাওয়া যাবে ।

সেভেজ প্রুফটি খুব বিস্তৃত এবং দীর্ঘ হিসাবে পরিচিত। এটি নিশ্চিত জিনিসটি মূল নীতি হিসাবে ব্যবহার করে। আমি ভাবছিলাম যে আরও "আধুনিক" প্রমাণ আছে কিনা, তা মার্জিত এবং খাটো উভয়ই। অথবা একটি চমৎকার চ্যালেঞ্জ হ'ল মিশ্রণের জায়গাগুলির মতো কিছু আধুনিক গণিত ব্যবহার করে সহযোগিতার সাথে প্রমাণ করার চেষ্টা করা হবে (আমি আনসকম্ব-আউমন সম্পর্কে সচেতন )।


2
ওহে! আপনি কি সেই কাগজের মূল লিঙ্কটি খুঁজে পেতে কোনও লিঙ্ক বা রেফারেন্স সরবরাহ করতে পারেন?
জম্ববেজারা

2
1) "প্রায় নিশ্চিত নীতি" কি? আপনি "নিশ্চিত জিনিস" নীতিটি বোঝাতে চেয়েছিলেন? 2) শিরোনামটি সেভেজের তত্ত্বের একটি নির্দিষ্ট বিভাগকে নির্দেশ করে, যখন প্রশ্নটিতে আপনি সম্পূর্ণরূপে প্রকাশের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেন। পরিষ্কার করে বলো.
অ্যালেকোস পাপাদোপল্লো

1
হ্যাঁ। লিঙ্কে আপনি কি "সেভেজের উপপাদ্য" এর একটি প্রমাণের কথা উল্লেখ করছেন যা কাগজে উল্লিখিত হয়েছে ("সঞ্চয়ী সাবজেক্টিভ প্রত্যাশিত ইউটিলিটি মডেল," এডি কর্নির ") লিঙ্কে? econ2.jhu.edu/people/Karni/savageseu.pdf
জম্ববেজারা

3
(+1) অর্থনীতিতে প্রথম অনুগ্রহের জন্য.এসই (এবং একটি উপযুক্ত বিষয় সম্পর্কিতও)।
অ্যালেকোস পাপাদোপল্লোস

1
আমার এতে অ্যাক্সেস নেই, তবে অনুমান করা যায় যে ক্রেপসের "নোটস অন থিওরি অফ চয়েস" -এ প্রমাণের একটি সংক্ষিপ্ত (পড়ুন: দুটি অধ্যায়) রয়েছে।
জায়েক

উত্তর:


3

ক্রেপস (1988) বই "নোটস অন থিওরি অফ চয়েস" বইতে , বিষয়টির 9 নং অধ্যায় "সাভেজের থিওরি অফ চয়েস আন্ডার অনিশ্চিয়তা" নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, 8 অধ্যায়ে বিষয়গত সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করার পরে, যথারীতি ক্রেপস স্টাইল সাহায্য করে: তিনি খুব নিচে থেকে পৃথিবীর মন্তব্য এবং অন্তর্দৃষ্টি দৃ strong় উদাহরণগুলির সাথে (এবং সেভেজের চেয়ে ভাল তিনি এটি করেন, আমি যুক্ত করতে পারি) তার বিরামহীনভাবে তার-পথে আনুষ্ঠানিকভাবে ইনজেকশনের ক্ষমতা রয়েছে। তবে এছাড়াও, এখানে "ফর্মাল" "সম্পূর্ণ বিবরণ" তে অনুবাদ করে না : তিনি পুরো সরঞ্জামটির কিছু অংশ আনুষ্ঠানিকভাবে প্রমাণ করা থেকে বিরত থাকেন এবং উল্লেখ করেন যে "এটি একটি দুটি পৃষ্ঠার প্রমাণ", এবং "এটি অন্য দুটি পৃষ্ঠার প্রমাণ" , এবং "আপনি যদি এটি প্রমাণ করতে চান,"সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য ইউটিলিটি থিওরি" বই, অধ্যায় 14 "সাভেজের প্রত্যাশিত ইউটিলিটি থিওরি" । এবং ফিশবার্ন ফর্মাল ঠিক আছে (কোনও পৃষ্ঠায় শব্দের চেয়ে বেশি প্রতীক)।

আমার ধারণাটি এই যে দুটি উত্সকে একত্রিত করা উপকারী হতে পারে।


সমস্যাটি হ'ল ক্রেপস সত্যিই কোনও প্রমাণ দিচ্ছেন না, তিনি একটি প্রমাণ স্কেচ করছেন। ফিশবার্নের প্রুফ আমি ধন্যবাদ যাচাই করব। তবে সেভেজের
ইউজার 157623

আমি এটি পরীক্ষা করে দেখুন এবং তারপরে ইস্যুতে মন্তব্য করে আপনার নিজের প্রশ্নের উত্তর পোস্ট করার পরামর্শ দেব post
অ্যালেকোস পাপাদোপল্লোস

1
আমি আপনাকে পুরো অনুগ্রহ দেব, আমি সময় পাওয়ার সাথে সাথে সমাধানের জন্য একটি প্রচেষ্টা পোস্ট করার চেষ্টা করব। সংশোধন নির্দ্বিধায়।
ব্যবহারকারী 157623

@ ইউজার 157623 ধন্যবাদ। সত্যিই আপনার উত্তরটির অপেক্ষায় রয়েছি।
এলেকোস পাপাদোপল্লোস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.