Debtণ অপসারণ না করে সরকারগুলি কী উপকার পাবেন?


29

বেশিরভাগ প্রধান অর্থনীতির সরকারী debtণ রয়েছে; উদাহরণস্বরূপ ওইসিডি দেশগুলির মধ্যে সর্বনিম্ন debtণের হার হ'ল এস্তোনিয়া, প্রায়%% জিডিপি রয়েছে। এখন আমরা এই মুহূর্তে একটি বৈশ্বিক মন্দা হতে পারে, তবে বিংশ শতাব্দীর আরও সমৃদ্ধ সময়েও বেশিরভাগ দেশগুলি জনসাধারণের stanণ যথেষ্ট পরিমাণে বহাল রেখেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় ফেডারেল debtণের একটি গ্রাফ এখানে:

1940 সালের পরে জিডিপির শতাংশ হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় debtণের একটি গ্রাফ

এবং এখানে যুক্তরাজ্যের অন্যতম জাতীয় debtণ:

1692 সাল থেকে জিডিপির শতাংশ হিসাবে যুক্তরাজ্যের নেটিওয়ানাল debtণের একটি গ্রাফ

(উইকিমিডিয়া হয়ে উভয় গ্রাফ)

উন্নত অর্থনীতির সরকারগুলি তাদের debtণ অপসারণ না করে কী সুবিধা লাভ করে?


1
আমি মনে করি এটি একটি ভাল প্রশ্ন। আমি মনে করি debtণের একটি দক্ষ স্তর রয়েছে, শূন্যের চেয়ে বেশি। আমি এই স্টাফটিতে কিছুটা দক্ষ কাউকে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া ছেড়ে দেব।
জামজি

সরকার? বেশি না. রাজনৈতিক দলগুলি দীর্ঘস্থায়ী এবং খুব জনপ্রিয় সমস্যাগুলি সমাধান করতে চায় না তাই তারা অপেক্ষা করে অপেক্ষা করছে যতক্ষণ না পরবর্তী কেউ এই 5 বছর সমাধান করে (এটি বিশেষত ইউরোপের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে রাজনৈতিক দলের সংখ্যা এখনও রয়েছে) ভাগ্যক্রমে) 2 এর চেয়ে বড়)।
সম্ভবত

উত্তর:


16

বেশিরভাগ একই বিবেচ্য বিষয়গুলি দেশগুলিতে প্রযোজ্য যেমন ব্যবসা এবং লোকজন এবং আরও বেশ কয়েকটি অতিরিক্ত কনস হিসাবে প্রয়োগ হয় cons

Tণমুক্ত হওয়ার পক্ষে

  • সুদের অর্থ প্রদান নেই
  • অন্য কারও দিকে তাকাতে হবে না (আর্থিক স্বাধীনতা)

Tণমুক্ত থাকার বিষয়টি

  • (সুদমুক্ত) ক্রেডিটে জিনিস কেনা কিছু অর্থ সাশ্রয় করতে পারে
  • কিস্তিতে জিনিস দেওয়ার জন্য অর্থ আয়ের সাথে মেলে
  • সুদের হারগুলি অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণ এবং মুদ্রা রক্ষার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে
  • বন্ডের বাজার থাকা দেশীয় আর্থিক ক্রিয়াকলাপকে উত্সাহ দেয়
  • সরকারী বন্ড থাকা নিরাপদ বিনিয়োগের সাথে সেভারকে সরবরাহ করে

কোনও debtণ না থাকা এবং নেট debtণ না থাকার মধ্যে বড় পার্থক্য রয়েছে। আগের ক্ষেত্রে, আপনি কোনও অর্থ ধার করেন না এবং এটি বিরল। পরবর্তী ক্ষেত্রে আপনার কাছে অর্থ আছে তবে পরিবর্তে orrowণ নেওয়া বেছে নিন। অনেক ব্যক্তি ব্যাংকে টাকা থাকলেও ক্রেডিট কার্ডে ব্যয় করে বা সুদের হার ভাল হওয়ার কারণে তাদের সমস্ত বন্ধক বন্ধ করে না দিয়ে এই কাজ করে (যাতে তারা অন্য কোথাও তাদের অর্থ দিয়ে আরও বেশি উপার্জন করতে পারে)।

সরকারের জন্য debtণ থাকার অতিরিক্ত সুবিধা রয়েছে (এমনকি যদি আপনি এটি পরিশোধ করতে পারেন তবে)।

যদিও এটি বোঝার সর্বোত্তম উপায় হ'ল অতীত ও বর্তমানের কয়েকটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ look

1836 মার্কিন

আপনি যদি সুদের হার নির্ধারণ না করেন তবে অন্য কেউ

ফেডারাল রিজার্ভ কেবল ১৯১13 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এর আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় ব্যাংকিংয়ের ধারণার সাথে একটি অস্বস্তিকর সম্পর্ক ছিল।

মনে হয় প্রতিষ্ঠাতা পিতৃবৃন্দ কেন্দ্রীয় ব্যাংকের বিপক্ষে ছিলেন, এবং আলেকজান্ডার হ্যামিল্টনের অবধি ১ 17৯৯ সালে "ফার্স্ট ব্যাংক অফ দ্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র" তৈরি হয়েছিল, যা ২০ বছর ধরে স্থায়ী হওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল, তারপরে এর ম্যান্ডেট পুনর্নবীকরণ করা হয়নি।

সেকেন্ড ব্যাংক 1816 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। অ্যান্ড্রু জ্যাকসন কেন্দ্রীয় ব্যাংকিংয়ের (এবং সাধারণত ব্যাংকিংয়ের বিরুদ্ধে) তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন এবং তাই 1832 সালে তিনি ক্ষমতায় আসার পরে রাষ্ট্রের অর্থ ব্যাংক থেকে বের করে আনেন। অর্থনীতিকে মন্দার দিকে ঠেলে দেওয়ার জন্য অর্থ সরবরাহ জোরদার করে এই ব্যাংক প্রতিরোধ করেছিল। অ্যান্ড্রু জ্যাকসন আটকে দেন এবং ১৮36 by সালের মধ্যে পুরো জাতীয় offণ পরিশোধ করেছিলেন। দ্বিতীয় ব্যাংকের চার্টার পুনর্নবীকরণ হয়নি, এবং ১৮৩৮ সালে তার তল্লাশী করা হয়েছিল।

কোনও debtণ না নিয়ে এবং কোনও কেন্দ্রীয় ব্যাংক মার্কিন অর্থ সরবরাহ কার্যকরভাবে বিনামূল্যে ছিল না। জ্যাকসন স্পেসি বিজ্ঞপ্তিটিও প্রবর্তন করেছিলেন যার ফলে সমস্ত সরকারী জমি স্বর্ণ ও রূপাতে কেনা দরকার ছিল। 1830 এর বাকি অংশগুলি উল্লেখযোগ্য মূল্যস্ফীতি এবং মন্দা দেখেছিল, সাধারণত জ্যাকসন কেন্দ্রীয় ব্যাংকে পরাজিত করার জন্য দায়ী।

মার্কিন সরকার তাদের নিজস্ব অর্থনীতির নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলেছিল এবং ১৮3737 সালে ব্যাঙ্ক অফ ইংল্যান্ড হার বাড়ায়, আমেরিকান সুদের হার বাড়িয়ে জোর করে ১৮37 pan সালের আতঙ্ককে বাড়িয়ে তোলে। পরবর্তী বছরগুলি বড় মন্দা দ্বারা চিহ্নিত হয়েছিল।

এই সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য: মার্কিন debtণ এবং উইকির উপর ডাব্লুডিজে নিবন্ধ : দ্বিতীয় ব্যাংক

নরওয়ে আজ

তরলতার উদ্দেশ্যে এবং আর্থিক নিয়ন্ত্রণের জন্য কিছু debtণ রাখুন

নরওয়ে বর্তমানে প্রায় হয়েছে $ সম্পর্কে একটি জিডিপি সঙ্গে সরকারি ঋণ এর 170bn, $ 500bn। তবে ১৯৯০ সালে সরকার "নরওয়ের সরকারী পেনশন তহবিল" নামে পরিচিত যা নরওয়ের তেল থেকে অতিরিক্ত আয় .েলে দেওয়া হয়। এটি বর্তমানে একটি ইক্যুইটি এবং বন্ডের পোর্টফোলিও হিসাবে মূল্য হিসাবে b 700 বিলিয়ন ডলারের বেশি বলে মনে করা হচ্ছে।

নরওয়ে সরকার তার সমস্ত debtsণ সহজেই পরিশোধ করতে পারে, তবে তা গ্রহণ করবে না। পরিবর্তে তারা তাদের দৈনিক অর্থ প্রদানের জন্য তরল রিজার্ভ ধরে রাখার জন্য সার্বভৌম debtণ বাজারে জারি রাখে। তারা অর্থটি "সু-কার্যকরী ও দক্ষ আর্থিক বাজারের বিকাশ" করার জন্যও উল্লেখ করেছেন। তাদের ক্ষেত্রে একটি চূড়ান্ত বিবেচনা হ'ল তাদের সম্পদ বিদেশে রয়েছে এবং তাদের প্রত্যাবাসন করা ক্রোনকে দুর্বল করে দেবে, সুতরাং এখানে কিছু এফএক্স বিবেচনা রয়েছে।

এ কারণে, এটি অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয় যে নরওয়ের একটি এএএ ক্রেডিট রেটিং রয়েছে এবং এটি নরওয়ের পক্ষে এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় (5Y সিডিএস ভিত্তিক) bণ নেওয়াও সস্তা করে তোলে।

এই আরও তথ্যের জন্য দেখুন: নরওয়ে অর্থ মন্ত্রক এবং নর্জেস ব্যাংক

সিঙ্গাপুর আজ

লোককে বিনিয়োগের জন্য কিছু দেওয়ার জন্য debtণ প্রদান করুন

১৯৯৫ সাল থেকে সিঙ্গাপুরের কোনও বিদেশী debtণ নেই (অর্থাত্ নন-এসজিডি), এবং ধারাবাহিকভাবে একটি আর্থিক উদ্বৃত্ত নিয়ে চলে। তবুও তারা টি-বিল এবং বিভিন্ন পরিপক্কতার নোটগুলি ধারাবাহিকভাবে জারি করে এবং কেবলমাত্র অর্থ বিনিয়োগে বিনিয়োগ করে।

কেন? মুদ্রা কর্তৃপক্ষের সিঙ্গাপুরের (এমএএস) মতে মূল উদ্দেশ্যগুলি হ'ল:

  • স্বতন্ত্র এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীদের জন্য খেলাপিদের অল্প বা ঝুঁকির সাথে তরল বিনিয়োগের বিকল্প সরবরাহ করুন;
  • তরল সরকারী বন্ড বাজার প্রতিষ্ঠা করুন, যা কর্পোরেট debtণ সিকিওরিটি বাজারের জন্য একটি মানদণ্ড হিসাবে কাজ করে; এবং
  • সিঙ্গাপুরে উপলব্ধ আয়ের আর্থিক পরিষেবা সম্পর্কিত দক্ষতার বিকাশকে উত্সাহিত করুন।

এই আরও তথ্যের জন্য দেখুন: এমএএস মানি সেন্স

উত্তর কোরিয়া

আপনি যদি অর্থ প্রদান না করেন তবে তা আসলে debtণ নয় ...

এটি কেবলমাত্র একটি আধা গুরুতর দেশ, তবে একটি দেশ যার মূলত debtণ নেই উত্তর কোরিয়া, সাধারণ কারনে যে কেউ তাদের leণ দেবে না। কারিগরিভাবে তাদের কিছু Volণ রয়েছে, যদিও কিছু ভলভোসের জন্য সুইডেনের aণও রয়েছে, কিন্তু ১৯৮৪ সালে তারা তাদের সকলের উপর খেলাপি হয়েছিল এবং কিছু দিতে অস্বীকৃতি জানায়। দেখে মনে হচ্ছে তাদের কোনও অর্থ দেওয়ার কোনও ইচ্ছা নেই। আমি মনে করি না অর্থনীতিতে উত্তর কোরিয়ার দৃষ্টিভঙ্গির ডাউনসাইডগুলি ব্যাখ্যা করার দরকার আছে।

দেখুন: উত্তর কোরিয়ার চুরি ভলভোস


সুতরাং শোনা যাচ্ছে যে পাবলিক debtণের অনেকগুলি সুবিধা রয়েছে তবে এটি debtণ অগত্যা সরকারী debtণ হওয়ার প্রয়োজন নেই (অর্থাত্ বাজেটের ঘাটতির কারণে) to
কৌতূহলাদনি

2
এটি এখনও সরকারী debtণ - এটি কেবল নেট debtণ নয়। এটি আপনার মত বাড়ি কেনার নগদ থাকলেও যাইহোক বন্ধকটি রাখুন, কারণ আপনি নগদ বিনিয়োগ রাখতে চান।
করোন

আহ, উত্তর কোরিয়া ... কিছু সময়ের জন্য তাদের প্রধান রফতানিগুলি ছিল পারমাণবিক গোপনীয়তা এবং জাল ডলার । চিত্তাকর্ষক!
স্টিভ এস

2
ডাউনভোটে কোনও প্রতিক্রিয়া?
করোন

উত্তর কোরিয়ার পতন কতটা নিকটে এসেছিল যখন সেই হাজার 1974 সালের ভলভোস চলমান বন্ধ করে দিয়েছিল ঠিক সেই মুহুর্তে এটি লক্ষণীয় আকর্ষণীয় হবে।
বব স্টেইন

10

ক্লিটন প্রশাসনের সময় একটি আকর্ষণীয় প্রতিবেদন প্রচারিত হয়েছিল, যখন আমরা পূর্বাভাস দিয়েছিলাম যে আমরা সমস্ত offণ পরিশোধ করব, যা আমি মনে করি আপনার প্রশ্নের উত্তর দেয়। ( এটি সম্পর্কে একটি পাবলিক রেডিও নিবন্ধ এখানে )

মূল অবলম্বন হ'ল সরকারী বন্ডগুলি সবচেয়ে নিরাপদ এবং সবচেয়ে তরল সম্পদ । এর অস্তিত্ব বিপুল সংখ্যক আর্থিক সংস্থার (থিম ইন্স্যুরেন্স সংস্থাগুলি, পেনশন তহবিল এবং পোস্টাল সঞ্চয়) এবং অন্য কোথাও বেঞ্চমার্ক হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ for

এছাড়াও প্রতিবেদনে সুপারিশ করা হয়েছে যে আর্থিক withoutণপত্র ব্যতীত আর্থিক নীতি আরও কঠোর হবে। এর পরিবর্তে ফেডকে স্টক বা কর্পোরেট বন্ড কিনতে হবে তবে বেশিরভাগ বাজারগুলি ফেডের প্রয়োজনীয়তাগুলি সামঞ্জস্য করতে খুব সামান্য। এর অর্থ হ'ল কেন্দ্রীয় ব্যাংকের যে কোনও ওপেন-মার্কেট ক্রিয়াকলাপ অজানা পরিণতি সহ আর্থিক সম্পদের তুলনামূলক দামগুলিতে বড় ধরনের ঝোল তুলবে।

ভাগ্যক্রমে আমরা কখনই এটি পরিশোধ করিনি।


বন্ডের বাজার কেবলমাত্র বর্তমান সংক্রমণ ব্যবস্থা is তার আগে মুদ্রানীতি ব্যাংকগুলির মাধ্যমে পরিচালিত হয়েছিল। এর অস্তিত্বটি সুবিধাজনক হতে পারে তবে প্রয়োজনীয় নয়।
s_a

1
পেনশন তহবিল, বীমা সংস্থাগুলি ইত্যাদির অংশটি জোর দেওয়া উচিত - দীর্ঘমেয়াদী বন্ড (৩০ বছরের টি-বন্ডের মতো) ১.) পোর্টফোলিওগুলি নির্মাণের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যেগুলি তাদের দায়গুলি মেলে এবং ২) আরও বেশি হয়ে উঠেছে বাণিজ্যিক বন্ডের বাজারটি আরও একজাতীয় হওয়ার কারণে খুব কমই দেখা যায় (তাদের প্রবণতা স্বল্প মেয়াদী সিকিওরিটির দিকে, অর্থাৎ 10 বছরের ইস্যুগুলির দিকে)।
স্টিভ এস

5

মনে করুন, আপনার দেশটি জিডিপির ত্রিশ শতাংশের সমান holdsণ ধারণ করেছে এবং সরকার debtণের জন্য প্রতি বছর পাঁচ শতাংশ সুদ দিতে বাধ্য। এর দ্বারা বোঝা যায় যে প্রতি বছর servণের পরিসেবা ব্যয় জিডিপির 1.5% হয়। সুতরাং, যদি দেশের জিডিপি 1.5% হারে বৃদ্ধি পায় তবে তা theণ / জিডিপি অনুপাত বাড়ানো ছাড়াই অনির্দিষ্টকালের জন্য debtণ সরবরাহ করতে পারে। যদি দেশের অর্থনীতি বছরে 1.5% এর বেশি হারে বৃদ্ধি পায়, তবুও যদি সরকার কেবল debtণের সুদ প্রদান করে, জনগণের debtণের আকার বাকী অর্থনীতির তুলনায় সঙ্কুচিত হবে।

এমনকি debtণের ayণ পরিশোধ স্থগিত করার রাজনৈতিক সাফল্যকে একপাশে রেখে,'ণ পরিশোধের বিষয়টি দেশের 'ধনী' হওয়া অবধি স্থগিত করা যেতে পারে এবং তাই এটি করতে সক্ষম হওয়া পর্যন্ত।


2
এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় তবে প্রশ্নের প্লটগুলি ইতিমধ্যে debtণ-থেকে-জিডিপি অনুপাত ব্যবহার করে তাই নামমাত্র debtণের পরিমাণ বৃদ্ধি হওয়া প্রশ্নটি কী তা নয়, toণ-থেকে-জিডিপি অনুপাত বাড়ছে।
নিরুদ্বেগ

1

আমি বেশ অবাক হয়েছি যে উপরের উত্তরের কোনওটিতেই ক্লাসিক ব্যারো নিবন্ধটি "সরকারী বন্ডস নেট ওয়েলথ" উল্লেখ করেনি

আমি এটি যেভাবে বুঝতে পারি তা হ'ল ইউটিলিটি ফাংশনটি বাড়ছে এবংব্যবহারের অবতল, ক্রমবর্ধমান খরচ উপযোগ বাড়ায় তবে কমছে হারে। একই যুক্তি ব্যবহার করে, ক্রমহ্রাসমান ক্রম বর্ধমান হারে ইউটিলিটি হ্রাস করে! সুতরাং, আপনি এটি একটি প্রতিনিধি ভোক্তার কাঠামোতে ভাবতে পারেন- কর বাড়ানোর প্রান্তিক ব্যয় বাড়ছে। সরকার যদি কোনও নির্দিষ্ট প্রকল্পের জন্য অর্থ ব্যয় করতে চায় - উদাহরণস্বরূপ একটি অভিশাপ তৈরির জন্য - অবিলম্বে অনেকগুলি নির্ধারিত ব্যয় বহন করতে হয়। জনসাধারণকে একসাথে কর না দেওয়ার জন্য, তারা কর আদায়কে সহজতর করে - পরিষেবা প্রদান করে যখন একই সাথে গ্রাহককে একবারে সমস্ত অর্থ প্রদান না করে। যুক্তিটির একটি দিক রয়েছে যে প্রাক্তন, ব্যাংকগুলির তুলনায় loansণ প্রদানের ক্ষেত্রে সরকারগুলির তুলনামূলক সুবিধা রয়েছে। সুতরাং, বাস্তবে, তারা জনসাধারণের নামে স্বল্প সুদে aণ গ্রহণ করে।


0

পরিমিত পরিমাণে, debtণ একটি উদ্দীপনা হয়। এটি হ'ল, যদি কোনও দেশ যদি তার জিডিপির ১০০ শতাংশ ব্যয়ের পরিবর্তে ১০০ শতাংশ ব্যয় করে তবে তা দ্রুত বৃদ্ধি পাবে এবং সময়ের সাথে সাথে "অতিরিক্ত" বৃদ্ধি payণ পরিশোধে যথেষ্ট হবে এবং দেশটি যেখানে হবে সেখানেই ছাড়বে leave debtণ ছাড়া

বিপদটি হ'ল যদি মোট debtণ খুব বেশি হয়ে যায় (জিডিপির 100 শতাংশ বলুন), প্রয়োজনীয় সুদের হার বৃদ্ধির সাথে সাথে এর প্রান্তিক উত্পাদনশীলতা হ্রাস পায়। তদুপরি, এটি তেলের দাম বাড়ার মতো বহিরাগত সামষ্টিক অর্থনৈতিক "ধাক্কায়" ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে।


জিডিপি বা অন্য কোনও প্রান্তিকের প্রায় 100% নির্দিষ্ট নেই। জন debtণের মোট স্তরটি এটি নির্ধারণ করে না যে অতিরিক্ত debtণ "অতিরিক্ত বৃদ্ধি" উত্পাদন করবে কিনা।
নিরুদ্বেগ

-2

রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, debtণ করের তুলনায় কম বিতর্কিত।

একটি অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি ফিয়াট মুদ্রার ঘাটতি অর্থ সরবরাহ বৃদ্ধির সমান, এবং বৃদ্ধিকে উত্সাহিত করতে আর্থিক এবং আর্থিক নীতি মধ্যে একটি সেতু হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। পুরানো debtণ অবসর গ্রহণের ফলে এটি স্থিতিশীল হতে পারে, এমনকি নামমাত্র loadণের ভারে সাময়িক হ্রাসও পেতে পারে।

সবশেষে, মন্দার সময় অর্থনৈতিক আউটপুট হ্রাসের মতো বাহ্যিকতাগুলি এই চার্টগুলির দ্বারা চিত্রিত হিসাবে DPণকে জিডিপি অনুপাতে বাড়িয়ে তুলবে।


আমি জানি না এটি সত্যিই অনেক কিছু ব্যাখ্যা করে কিনা। যদি কোনও debtণ ইচ্ছাকৃতভাবে একটি স্থিতিশীল পর্যায়ে বজায় থাকে তবে তা পরিশোধের জন্য কোনও ঘাটতি বা ট্যাক্স বৃদ্ধির সাথে জড়িত না।
কৌতূহলনদী

এই চার্টগুলি আমার কাছে স্থিতিশীল মনে হয়নি। :) শেষ পর্যন্ত সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্য প্রক্ষেপণ।
জেসন নিকোলস

ফেয়ার পয়েন্ট: পি তবে সংক্ষিপ্ত অংশগুলির জন্য তারা কিছুটা স্থিতিশীল, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 1974-1982 from এটি 8 বছর, এবং আমি অনুমান করেছিলাম যে এই সময়ে কয়েকটি সরকারী পরিবর্তন হবে।
কৌতূহলীনি

1
খুব একটা মতামত জানার পক্ষে আমিও যথেষ্ট জানি না! আসুন অন্যেরা কী বলে দেখুন।
কৌতূহলীদনি

1
"ফিয়াট মুদ্রার ঘাটতি অর্থ সরবরাহের বৃদ্ধির সমান" আপনি কি এই বক্তব্যকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারেন?
করোন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.