এটি বেশ পরিষ্কার যে লটারির টিকিটে প্রত্যাশিত রিটার্ন 1 এর চেয়ে কম।
তবে আমি মনে করি যে এটি এখনও যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে লটারির টিকিট কেনা গ্রাহকরা এখনও অর্থনৈতিকভাবে যৌক্তিক সিদ্ধান্ত।
যুক্তিটির কয়েকটি লাইন রয়েছে:
- গ্রাহক কেবল একটি প্রত্যাশিত অর্থ প্রদান কিনছেন না, তারা 'একটি স্বপ্ন' কিনছেন। অনেকটা ফ্যান্টাসি মুভি দেখা বা বই পড়া একটি অর্থনৈতিকভাবে যৌক্তিক সিদ্ধান্ত, (যদিও গল্পটি 'সত্য' নয়), 'লটারি জিতলে আমি কী করতাম' এমন চিন্তাভাবনা একটি পণ্য যা গ্রাহক ক্রয়.
- লটারি প্রদানের মূল্য তার মুখের মানের চেয়ে বেশি। কোনও সাধারণ সিদ্ধান্তে প্রত্যাশিত রিটার্ন বিশ্লেষণ করার সময়, আমরা ধরে নিই যে রিটার্নটি একই প্রসঙ্গে দেওয়া হয়েছে। (উদাহরণস্বরূপ, যখন বব স্টক এ, স্টক বি এর মধ্যে বাছাই করছে বা তার অর্থ ব্যাংকে সঞ্চয় করছে, তার যে পরিমাণ অর্থ পরিশোধ হোক না কেন, তার বাকি পরিস্থিতি একই থাকে)। লটারি জেতার অর্থ, আমাদের বেশিরভাগের জন্য, আমরা আমাদের চাকরি ছেড়ে দেব, যা কেবলমাত্র পরিশোধের চেয়ে বেশি।
- এটিও বিবেচনা করা দরকার যে লোটোর টিকিটের ব্যয় প্রায়শই হ্রাস করা হয় যা এটি আংশিক দাতব্য হিসাবেও বিবেচনা করা যেতে পারে।
প্রশ্নটি হল - অর্থনীতিতে এই বিষয়টি কি ভালভাবে বিবেচনা করা হয়?
সম্ভবত একটি ভাল উত্তর লটারি টিকিট কেনার অর্থনৈতিক যুক্তি পুনরাবৃত্তি করবে।
বিশেষ দ্রষ্টব্য। আমি দ্বিতীয় পয়েন্ট সম্পর্কিত একটি পৃথক ফলোআপ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার পরিকল্পনা করছি, প্রত্যাশিত রিটার্নটি কী লটারির পরিশোধে বৃদ্ধি পায় তা নিয়ে প্রশ্ন।
এটি কোনও সমস্যা নয়, যদি লটারি কেনা ব্যক্তি ঝুঁকিপূর্ণ হয়। আসল সমস্যাটি হ'ল ভন নিউম্যান-মরগেনস্টাইন প্রত্যাশিত ইউটিলিটি একই সাথে বীমা এবং লটারি কেনার আচরণকে যৌক্তিকরূপে ব্যর্থ করে। অস্পষ্টতা ঘৃণা বিবেচনায় নেওয়ার সময় এই সমস্যাটি ছড়িয়ে যায়।
—
মেটা ওয়ার্ল্ড পিস
আমি "বিপরীত বীমা" হিসাবে বর্ণিত লটারি খেলতে শুনেছি। যদি কিছু না ঘটে এবং আপনি বীমাটি ব্যবহার না করেন তবে অর্থটি নষ্ট হয়ে যায়। তবে যদি কিছু ঘটে এবং আপনি বীমাটি ব্যবহার করেন তবে আয়গুলি আপনার বিনিয়োগের চেয়ে অনেক বেশি। অনেকটা লটারির মতো।
—
টারচ 21