কিছু দেশ অন্যের চেয়ে ধনী কেন?


8

অর্থনৈতিক বিকাশের দ্বি-শিখর অর্থনীতির আলোচিত একটি ধারণা। দারিদ্র্য ফাঁদগুলির জন্য বেশিরভাগ ব্যাখ্যার ভিত্তি অবকাঠামো এবং পাবলিক সামগ্রীর অভাবকে কেন্দ্র করে। কীভাবে এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি ব্যাখ্যা করার অন্য প্রধান কারণ হতে পারে?

যেকোন একাডেমিক রেফারেন্স প্রশংসা করা হয়।


3
চূড়ান্ত প্রশ্ন, তাই না?
হান-টিউমি

1
মূলত, এটি ছিল কারণ কিছু অঞ্চলে অন্যের চেয়ে প্রাকৃতিক সম্পদ রয়েছে। আজকাল এটি আর সহজ নয়। আসল প্রশ্নটি হ'ল: "দেশগুলির সমৃদ্ধি আর কেন তাদের প্রাকৃতিক সম্পদগুলির সাথে সম্পর্কিত নয়?"
ব্রেগাল্যাড

এটি অর্থনীতির অন্যতম মৌলিক প্রশ্ন এবং যিনি সন্তোষজনকভাবে এর উত্তর দিতে পারেন যে কেউ নোবেল পুরষ্কারের উপযুক্ত। সুতরাং এই প্রশ্নটি সম্ভবত এই সাইটের জন্য উপযুক্ত নয়।
কেনি এলজে

আমি মনে করি আপনি সত্যিই এই সাইটের যুক্তি জানেন না। প্রশ্নটির "সঠিক" উত্তর না থাকার বিষয়ে বিষয়টি সম্পর্কে কিছু একাডেমিক রেফারেন্স থাকা উচিত।
সর্বোত্তম নিয়ন্ত্রণ

উত্তর:


3

অবকাঠামো এবং জনসাধারণের সামগ্রীর অভাব স্বল্পমেয়াদী দৃষ্টিকোণে দারিদ্র্যের ব্যাখ্যা দিতে পারে, তবে এটি বহুলভাবে বিবেচনা করা হয় যে প্রতিষ্ঠানগুলি দীর্ঘমেয়াদী সময়ের মূল কারণ (উপযুক্ত প্রতিষ্ঠান ছাড়া কীভাবে অবকাঠামো এবং পাবলিক পণ্য সরবরাহ করা যেতে পারে?)।

পাশাপাশি ফুবরের উত্তরে উল্লেখ করা এসেমোগলু এবং রবিনসন, এই বিষয়টির দু'জন গুরুত্বপূর্ণ লেখক হলেন হরানান্দো ডি সোটো এবং ডগলাস উত্তর

ডি সোটোর বইটি দ্য মিস্ট্রি অফ ক্যাপিটাল যুক্তি দিয়েছিল যে দরিদ্র দেশগুলির লোকেরা প্রায়শই মূলধনের উপরে কার্যকর সম্পত্তির অধিকার সরবরাহকারী সংস্থাগুলির অনুপস্থিতিতে বাধ্য হয়। সুতরাং গ্রামবাসীর দ্বারা গৃহীত জমিটি অন্য গ্রামবাসীরা তার জমি হিসাবে অনানুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃত হতে পারে, তবে জমির উপর তার আনুষ্ঠানিক সম্পত্তির অধিকারের অভাবের অর্থ হ'ল তিনি খামার সরঞ্জাম কিনতে aণের জন্য সুরক্ষারূপে এটি ব্যবহার করতে পারবেন না, এবং বিক্রি করতে পারবেন না যদি সে অন্য ব্যবসা শুরু করতে বা একটি শহরে যেতে চায়। ফলস্বরূপ তার অর্থনৈতিক বিকল্পগুলি ভারীভাবে সীমাবদ্ধ।

উত্তর, তার কাগজে প্রতিষ্ঠান , প্রতিষ্ঠান যার অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য গুরুত্ব উপর জোর দেয়:

  1. গ্রামাঞ্চলের জীবনের অনানুষ্ঠানিক সীমাবদ্ধতা প্রযোজ্য না হয় এমন পরিস্থিতিতে মানুষের মধ্যে লেনদেনের ব্যয় হ্রাস করে দেশ এবং আন্তর্জাতিক উভয় ক্ষেত্রেই বাণিজ্য ও বিশেষায়নের সুবিধার্থে;
  2. আর্থিক সরঞ্জামগুলির জন্য একটি আইনী কাঠামো তৈরি করে এবং আইনী বাধা (যেমন সুদের আইন) অপসারণের মাধ্যমে মূলধনের গতিশীলতা সহজতর করা;
  3. ঝুঁকি ছড়ানোর সুবিধার্থে ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলির জন্য দুর্ভাগ্যের পরিণতি হ্রাস করে।

যদিও এই জাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলি উন্নত দেশগুলিতে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই মঞ্জুর করা হয়, উত্তর পরামর্শ দেয় যে তাদের বৃদ্ধি একটি অনিবার্য উন্নয়ন নয় এবং প্রকৃতপক্ষে historicalতিহাসিক রীতিটি এ জাতীয় বিকাশের অনুপস্থিতি (সংস্থাগুলির পি 98)।


7

একটি যুক্তি সামনে আনা হয়েছে (এটি অবকাঠামোগত অভাবের জন্য একটি সাধারণীকরণ / যুক্তি) হ'ল এক্সক্র্যাক্ট বনাম অন্তর্ভুক্ত সংস্থার এসেমোগলু-রবিনসন অনুমান।

দীর্ঘ-সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত: কিছু প্রতিষ্ঠান (দীর্ঘমেয়াদী) বৃদ্ধির জন্য ("সমেত") ভাল, এবং কিছু সংস্থানগুলির সংক্ষিপ্ত-মেয়াদী উত্তোলনের জন্য ভাল ("এক্সটেক্টিভ")। কোনও দেশের অভিজাত / শাসকরা "দেশে থাকার" দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা ছিল কিনা তার উপর নির্ভর করে বা তারা কেবল "দেশের বাইরে" তারা যা কিছু করতে পারে দ্রুত "পেতে চায় কিনা, এই বিভিন্ন ধরণের প্রতিষ্ঠান স্থাপন করেছিল ।

তাদের স্লাইড এবং বইও দেখুন

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.