ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার কারণ নিয়ে ল্যারি সামার্স


13

আইএমএফ-এর বার্ষিক গবেষণা সম্মেলনে ৮ ই নভেম্বর, ২০১৩-তে একটি প্রভাবশালী বক্তৃতায় ল্যারি সামার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ২০০–-২০০8 আর্থিক সংকট পরবর্তী বছরগুলিতে ধীরে ধীরে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি "ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার" কারণে হতে পারে (১৯৩৮ সালে অ্যালভিন হ্যানসেনের একটি ধারণা চালু হয়েছিল) তাঁর পুস্তক পূর্ণ পুনরুদ্ধার বা স্থবিরতা? )। ফাইনানশিয়াল টাইমস "ধর্মনিরপেক্ষ অচলবস্থা" সংজ্ঞায়িত নিম্নরূপ:

ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা একটি বাজার ভিত্তিক অর্থনীতিতে নগন্য বা কোনও অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির একটি শর্ত। যখন মাথাপিছু আয় তুলনামূলকভাবে উচ্চ স্তরে থাকে, তখন সঞ্চয়গুলির শতাংশ দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগের শতাংশের চেয়ে বেশি শুরু হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, অবকাঠামো এবং শিক্ষা, যা ভবিষ্যতের অর্থনৈতিক বৃদ্ধি বজায় রাখতে প্রয়োজনীয়। এ জাতীয় বিনিয়োগের অনুপস্থিতি (এবং ফলস্বরূপ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ফলে) মাথাপিছু আয়ের হ্রাস স্তরের দিকে পরিচালিত করে (এবং ফলস্বরূপ মাথাপিছু সঞ্চয়)। হ্রাসপ্রাপ্ত শতাংশ হারের হ্রাস বিনিয়োগের হারের সাথে রূপান্তরিত হওয়ার সাথে সাথে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি স্থবির হয়ে পড়ে - অর্থাৎ এটি স্থবির হয়ে যায়। একটি নিখরচায় অর্থনীতিতে, ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার প্রত্যাশাকারী গ্রাহকরা তাদের সঞ্চয়ীগুলি আরও আকর্ষণীয়-চেহারা বিদেশী দেশে স্থানান্তর করতে পারেন। এটি তাদের দেশীয় মুদ্রার অবমূল্যায়নের দিকে পরিচালিত করবে,

বিশেষত ইউরোপে ক্রমাগত নিম্ন প্রবৃদ্ধির কারণ হিসাবে কিছু লোক গত কয়েক বছরে শক্তিশালী ইউরোপীয় অর্থনীতি, যেমন জার্মানি দ্বারা শুরু করা ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার জন্য দায়ী করা হয়েছে।

আমি মনে করি আলভিন হ্যানসেনের মূল ধর্মনিরপেক্ষ স্থবির তত্ত্বের একটি সংক্ষিপ্তসার অন্তর্ভুক্ত করা কার্যকর হতে পারে useful পল সুইজি তত্ত্বটির সংক্ষিপ্তসার নিম্নরূপ:

হ্যানসেনের অবস্থানটি ১৯৩৮ সালে তার পুরো পুনরুদ্ধার বা স্থবির বইটি সবচেয়ে ভালভাবে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছিল ? [...]

[জোসেফ] শম্পেটার হানসেনের তত্ত্বকে "বিনিয়োগের সুযোগগুলি বিলুপ্ত করার তত্ত্ব" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন এবং এটি একটি উপযুক্ত বৈশিষ্ট্য। এই তত্ত্ব অনুসারে, আধুনিক বিকাশিত পুঁজিবাদী অর্থনীতিটি কর্পোরেট কাঠামোর কারণে এবং ব্যক্তিগত আয়ের অত্যন্ত অসম বন্টনের কারণে উভয়ই সংরক্ষণের বিশাল ক্ষমতা রাখে। তবে যদি পর্যাপ্ত লাভজনক বিনিয়োগের সুযোগ না পাওয়া যায় তবে এই সাশ্রয়কারী সম্ভাবনা প্রকৃত মূলধন গঠন এবং টেকসই বৃদ্ধি নয় বরং নিম্ন আয়ের, গণ বেকারত্ব এবং দীর্ঘস্থায়ী হতাশার জন্য অনুবাদ করে, এই শর্তটি স্থবিরতার সংক্ষিপ্তসারে যুক্ত হয়েছিল। (এই বিশ্লেষণের কাঠামো অবশ্যই কেনের জেনারেল থিওরি থেকে নেওয়া হয়েছিল যা ১৯৩36 সালে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এর মধ্যে হ্যানসেন আটলান্টিকের এই পক্ষে সবচেয়ে পরিচিত দোভাষী এবং চ্যাম্পিয়ন ছিলেন।)

তত্ত্বটি সম্পূর্ণ করার জন্য, পূর্বের সময়ের তুলনায় 1930-এর দশকে কেন বিনিয়োগের এত অভাব থাকতে হবে তার একটি ব্যাখ্যা ছিল। এই শূন্যস্থান পূরণের হানসেনের প্রচেষ্টার পরিপ্রেক্ষিতে তিনি কিছু অপরিবর্তনীয় historicalতিহাসিক পরিবর্তন হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যা পূর্বের দশকগুলিতে গড়ে উঠতে শুরু করেছিল এবং অবশেষে ১৯২৯ সালে শম্প্পেটার "বিশ্ব সঙ্কট" নামে অভিহিত হওয়ার পরে এই দৃশ্যের উপরে চলে আসে। কিছুটা হলেও হানসেনের মতে এই পরিবর্তনগুলি ভৌগোলিক সম্প্রসারণের সমাপ্তি ছিল, কখনও কখনও "সীমান্তের সমাপ্তি" হিসাবে বিবেচিত হয় তবে হানসেনের দ্বারা বিস্তৃত বিশ্বব্যাপী ব্যাখ্যা দেওয়া হয়; (২) জনসংখ্যা বৃদ্ধির হার হ্রাস; এবং (3) পুঁজিবাদী বিকাশের প্রথম পর্যায়ে তুলনায় নতুন প্রযুক্তির অংশে কম পুঁজি ব্যবহারের প্রবণতা। হানসেনের দৃষ্টিতে,

আমি মনে করি ফ্যাক্টরগুলির অর্থ 1) এবং 2), যেমন উপরে পল সুইজি বর্ণনা করেছেন, মোটামুটি পরিষ্কার। গুণক 3) এর অর্থ স্পষ্ট করার জন্য, আমি আলভিন হ্যানসেনের 1938 বইটি পুরো পুনরুদ্ধার বা স্থবিরতা থেকে উদ্ধৃত করব ? , যেখানে তিনি "ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা" শব্দটি চালু করেছিলেন:

উত্পাদনের মেশিন পদ্ধতি সহ একটি পুঁজিবাদী অর্থনীতি তার সরাসরি উত্পাদন প্রক্রিয়া সহ একটি হস্তশিল্পের অর্থনীতির জায়গা করে নিয়েছে। একটি গ্রামীণ অর্থনীতির পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে রূপান্তর একটি সমাজের আরও বিবর্তন থেকে পৃথক পৃথক কিছু যা ইতিমধ্যে সম্পূর্ণ বিকাশযুক্ত মেশিন প্রযুক্তির মর্যাদায় পৌঁছেছে। এটি সত্য যে আমরা এখনও শ্রম-সঞ্চয় আবিষ্কার আবিষ্কারে নিযুক্ত রয়েছি। তবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, প্রশ্নটি: এই নতুন শ্রম-সংরক্ষণের কৌশলগুলি কী মূলধনের ব্যবহারের ক্ষেত্রে পূর্বে ব্যবহারযোগ্য বা নিরপেক্ষ হতে পারে?

যদি শ্রম-সংরক্ষণ আবিষ্কারগুলি বোধগম্য দাম নীতিমালার মাধ্যমে সম্ভাব্য ভোক্তাদের চাহিদা কমাতে ব্যবহার করা হয় তবে অবশ্যই মূলধনের বিস্তৃতি ঘটবে। নমনীয় মূল্য কাঠামোর গুরুত্ব এভাবে আবার সামনে আসে।

দেখা যাচ্ছে যে বিংশের দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উত্পাদনশীলতার উত্পাদনশীলতায় যে দুর্দান্ত অগ্রগতি হয়েছিল তা উত্পাদন পদ্ধতিতে উদ্ভাবনের কারণেই হয়েছিল যে আরও বেশি পরিমাণে বেশি মূলধনের ব্যবহার জড়িত ছিল না। আমি কোনও পূর্বাভাস দিই না; তবে উদ্ভাবন এবং উদ্ভাবনগুলি উনিশ শতকের তুলনায় ভবিষ্যতে কম মূলধন ব্যবহারের সম্ভাবনা নেই কিনা তা একটি গুরুতর প্রশ্ন। বিপরীতে, আমরা যখন গত শতাব্দীর মতো উত্পাদনের প্রত্যক্ষ পদ্ধতি থেকে একটি বিস্তৃত পুঁজিবাদী কৌশলতে পরিবর্তনের প্রক্রিয়া চলছিলাম, তখন নতুনত্বগুলি কার্যকরভাবে চরিত্রের ক্ষেত্রে মূলধন-ব্যবহার হতে হয়েছিল।

এটি দৃserted়ভাবে জোর দেওয়া হয়েছে যে ক্রমবর্ধমান দ্রুত হারের ফলে প্রচুর পরিমাণে মূলধন শোষণের সম্ভাবনা রয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, তবে দ্রুত অপ্রচলিত হারের সাথে অর্থনীতিতে উচ্চ ঝুঁকির পরিমাণ কর্পোরেট কর্মকর্তাদের প্রায় অস্বাভাবিক বড় অবমূল্যায়ন মজুদ আলাদা করতে বাধ্য করে। এইভাবে আমরা অ্যাটেন্ডেন্ট ডিফ্লেশনারি পরিণতির সাথে একটি দুষ্টচক্রের মুখোমুখি হই। [...]

প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এখনও দক্ষতায় খুব বড় বৃদ্ধি আনতে পারে, যদিও উত্পাদন কোনও নতুন মূলধনকে প্রশংসনীয় পরিমাণে শোষণ করে না। এই শব্দটির সংকীর্ণ অর্থে প্রযোজকদের মূলধনগুলিতে কোনও বৈষয়িক বৃদ্ধি না হওয়া সত্ত্বেও উত্পাদনশীলতার ধারাবাহিকভাবে বৃদ্ধি পাওয়া বেশ সম্ভব। উন্নত সরঞ্জামসমূহ, মূলত অবমূল্যায়ন ভাতার বাইরে অর্থায়ন করা, মাথাপিছু আউটপুট বৃদ্ধি করা অব্যাহত রাখবে। "(অ্যালভিন হ্যানসেন, পূর্ণ পুনরুদ্ধার বা স্থবিরতা?, 1938, পৃষ্ঠা 314–316, 19" অধ্যায়ে বিনিয়োগের আউটলেট এবং ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা "শিরোনাম)

আইএমএফ-এর ভাষণে সামার্স বলেছিলেন : "ধরুন যে স্বল্পমেয়াদী আসল সুদের হার যা পুরো কর্মসংস্থানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল গত দশকের মাঝামাঝি সময়ে -2% বা -3% এ নেমে গেছে।" কার্যকর চাহিদা গবেষণা গবেষণা এডওয়ার্ড ল্যামবার্ট এই ইউটিউব ভিডিওতে এর অর্থ কী তা ব্যাখ্যা করে ।

ইনস্টিটিউট ফর নিউ ইকোনমিক থিংক (আইএনইটি) থিঙ্ক ট্যাঙ্কের আয়োজিত একটি সভায় ১৫ ই এপ্রিল, ক্রিসটিয়া ফ্রিল্যান্ডের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে সামার্স তার এই পরামর্শের উপর ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সাম্প্রতিক ধীর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার ফলস্বরূপ। বিশেষত, সামারস ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার কয়েকটি সম্ভাব্য কারণ তালিকাভুক্ত করেছিল। পুরো সাক্ষাত্কারটি ইউটিউবে দেখা যাবে:

https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U

ফ্রিল্যান্ড গ্রীষ্মকালকে ভিডিওতে 28 মিনিট, 23 সেকেন্ডে ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার কারণগুলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে। গ্রীষ্মকালীন উত্তরগুলি প্রতিলিপি করার জন্য আমি স্বাধীনতা নিয়েছি (সামারস দ্বারা উল্লিখিত পাঁচটি সম্ভাব্য কারণগুলির মধ্যে পার্থক্য করার জন্য আমি লাইন ব্রেক এবং সংখ্যাগুলি (1) থেকে (5) যোগ করেছি)।

ক্রাইস্টিয়া ফ্রিল্যান্ড: ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার কারণগুলিতে সরানো। আপনার কী মনে হচ্ছে এটি চালাচ্ছে?

ল্যারি সামারস: আপনি জানেন, আমি মনে করি এটি এমন একটি বিষয় যা নিয়ে আরও অনেক গবেষণার অবকাশ রয়েছে এবং আমি অবশ্যই আনুষ্ঠানিক গবেষণা করিনি। আমি মনে করি প্রথম কথাটি হ'ল আপনি যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ভারসাম্য বাস্তব সুদের হারের মূল্যায়ন করার জন্য একনোমেট্রিকের দিকে তাকান, বা আইএমএফ যেমনটি সম্প্রতি করেছে, বা আপনি সূচকযুক্ত বন্ডের ফলনকে লক্ষ্য করেন তবে আপনি কী দেখুন - এবং বিশেষত ফরেক্স ইনডেক্সড বন্ড ফলন - আপনি যা দেখছেন তা স্পষ্ট নিম্নমুখী প্রবণতাটি পনেরো থেকে পঁচিশ বছর পিছিয়ে যাচ্ছে। সুতরাং সেখানে খুব স্পষ্টভাবে একটি ঘটনা আছে, এবং তারপর প্রশ্ন, ব্যাখ্যা কি?

আমি এই কারণগুলির ওজন দিতে পারি না এবং আমি ক্রাইস্টিয়া, সময়ের সাথে পরিবর্তিত হওয়া বিভিন্ন কারণগুলির উপরে উপযুক্ত ওজন নিয়ে সন্দেহ করি। তবে এখানে তাদের একটি সংখ্যা হবে:

(1) সম্পদ এবং আয়ের বৃহত্তর ঘনত্বের অর্থ হ'ল কম ব্যয়ের প্রবণতা এবং আরও নিরাপদ সঞ্চয়

(২) উদীয়মান বাজারগুলি প্রচুর পরিমাণে রিজার্ভ সংগ্রহ করার এবং বিশেষত চলতি অ্যাকাউন্ট উদ্বৃত্ত চালিয়ে বিশেষত মার্কিন বন্ডের মতো উচ্চ তরল যন্ত্রগুলিতে ফলন হ্রাস করার প্রবণতা ধরে রাখার ইচ্ছা পোষণ করে A

সঞ্চয় পক্ষের দুটি প্রধান কারণ।

বিনিয়োগের দাবিতে,

(3) ধীরে ধীরে জনসংখ্যা বৃদ্ধি এবং শ্রমশক্তি বৃদ্ধি

এবং সম্ভবত

(৪) ধীরে ধীরে প্রযুক্তিগত পরিবর্তন - যদিও এটি খুব বেশি বিতর্কিত হতে পারে - বিনিয়োগের চাহিদা হ্রাস করতে পরিচালনা করে।

(৫) আমার ব্যাখ্যাটি যে আমার কাছে সঠিক বলে মনে হচ্ছে তা হ'ল অর্থনীতিতে কাঠামোগত পরিবর্তন হয়েছে যা মৌলিক উপায়ে বিনিয়োগের চাহিদা হ্রাস করে। এ সম্পর্কে ভাবুন: হোয়াটসঅ্যাপ [স্মার্টফোনের জন্য একটি তাত্ক্ষণিক বার্তাপ্রেরণ অ্যাপ্লিকেশন] ব্যয় হয়েছে 19 বিলিয়ন ডলার এবং ভাড়াতে 55 টি লোক কোনও বিল্ডিংয়ে কাজ করে। সনি কয়েক হাজার মানুষ, এটি মূলধন, এটি কারখানা, এটি সমস্ত জিনিস এবং এটি 18 বিলিয়ন ডলার। জেনারেল মোটরস বা এটিএন্ডটি বা এক্সন বা আইবিএম আইকনিক সংস্থাগুলি ছিল তখন বিশ্বের অবস্থা কেমন ছিল তা চিন্তা করুন। তারা debtণ জারি করছিল। তারা ক্ষমতা বাড়াতে এবং নেটওয়ার্ক তৈরিতে ব্যাপক আকারে বিনিয়োগ করছিল। অ্যাপল এবং গুগলের মতো এখনকার আইকনিক সংস্থাগুলি সম্পর্কে এখন চিন্তা করুন। মূলতঃ তাদের কী করা উচিত তা জানার চেয়ে তাদের নগদ প্রবাহ বেশি। এবং এর ফলাফল অবশ্যই, সঞ্চয়ীকরণের অতিরিক্ত সরবরাহ। এই প্রশ্নের কাছে যাওয়ার আরও একটি উপায় বলতে বলা যায়, টেকসই সরঞ্জামগুলির তুলনামূলক দাম, যা উত্পাদনকারী সরঞ্জাম বা ভোক্তা সরঞ্জাম, সরঞ্জামগুলির সাথে ঘটেছিল? এবং উত্তর হ'ল দামগুলি কমে গেছে। ঠিক আছে, যখন এই দামগুলি নিচে চলে যায় তার অর্থ সঞ্চয়গুলির একটি প্রদত্ত ইউনিট অনেক বেশি এগিয়ে যায়।

এগুলি সবই আমার কাছে মনে হয়, প্রকৃত সুদের হার হ্রাস করতে পরিচালনা করে। সময়ের কোন নির্দিষ্ট পয়েন্টে কেবল কোন ক্রম, এবং কোন কারণগুলি সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ তা আমি প্রশ্ন ও গবেষণার জন্য খুব উন্মুক্ত বলে মনে করি। তবে আমি মনে করি আপাতত, আমাদের একটি উল্লেখযোগ্য ধারণা ধরে রাখতে হবে যে ভারসাম্যের বাস্তব হারগুলি অতীতের তুলনায় কম। এটি সম্ভবত সেই নিম্ন আসল হারগুলির সাথেই বেঁচে আছে ... ঠিক আছে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকিং সম্প্রদায়ের অনেকেই আইনজীবী হিসাবে চালিয়ে যাচ্ছেন এবং অন্য কিছু করেন না বলে মনে হয়, দীর্ঘস্থায়ীদের জন্য একটি ব্যবস্থাপত্র অচলবস্থা। নিম্নতর বাস্তব হারগুলির বাস্তবতা গ্রহণ করা আর্থিক স্থিতিশীলতার আশেপাশে আমি যে প্রশ্নগুলি উত্থাপিত হয়েছিল তা উত্থাপন করে। এবং আমাদের যা ভাবতে হবে তা হ'ল কীভাবে আমাদের অর্থনীতিতে জিনিসগুলি করা যায় ... এবং আমি মনে করি যে জনসাধারণের বিনিয়োগ বৃদ্ধি করা যেখানে উচ্চ-উত্পাদনশীলতার পাবলিক বিনিয়োগ করা হয়, এটি করার সবচেয়ে সহজ এবং সর্বোত্তম উপায়। এটি একই সময়ে ভারসাম্যপূর্ণ হারগুলি বাড়িয়ে তুলবে এবং আউটপুট বাড়িয়ে তুলবে।

সামার্স দ্বারা চিহ্নিত ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার এই পাঁচটি সম্ভাব্য কারণগুলির মধ্যে, ১) মূলত পুরানো তাত্পর্যপূর্ণ যুক্তিটি 1819 সালে সিমোনডে ডি সিসমন্ডির নূভিক প্রিন্সিপালকে ডি 'অর্থনীতি রাজনীতিতে ফিরিয়েছিল 3) এবং ৪) আলভিন হ্যানসেনের তত্ত্বের অন্তর্ভুক্ত কারণগুলি ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার।

5) ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা নিয়ে সাহিত্যে এর আগে আলোচনা করা একটি ফ্যাক্টরের সাথে সমান। অ্যান্টনি স্ক্যাপারল্যান্ডা তার "হ্যানসেনের সেকুলার স্ট্যাগনেশন থিসিস উইন অইগেন" নিবন্ধে (অর্থনৈতিক ইস্যুগুলির জার্নাল, খণ্ড ১১, নং ২, জুন ১৯7p, পৃষ্ঠা ২২৩-২৪৩) নোট করেছেন যে "সাম্প্রতিক বেশ কয়েকটি উদ্ভাবন মূলধন সাশ্রয় করেছে। " পৃষ্ঠায় 231, তিনি ডেটা প্রসেসিং শিল্পকে এমন একটি শিল্প হিসাবে চিহ্নিত করেছেন যেখানে এটি হয়েছে:

সংক্ষেপে, সাম্প্রতিক দশকে কেউ একটি নতুন কয়েকটি শিল্প চিহ্নিত করতে পারে। তারা নিঃসন্দেহে স্বায়ত্তশাসিত বিনিয়োগকে উদ্বুদ্ধ করে। সুনির্দিষ্টভাবে না জেনে যে কতটা বিনিয়োগ উদ্দীপনা পেয়েছিল তা সহজেই স্বীকৃতি দেওয়া যায় যে যদি না নতুন শিল্পগুলি প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন দ্বারা উদ্দীপ্ত না করা হয় তবে এই প্রভাবটি তত্ক্ষণিক অতীতের মতো স্বায়ত্তশাসিত বিনিয়োগকে উপস্থাপন করতে পারে না।

এটি বিশেষত সত্য যেহেতু বেশ কয়েকটি সাম্প্রতিক উদ্ভাবন মূলধন সাশ্রয় করেছে। উদাহরণস্বরূপ, এবং প্রযুক্তিগত উন্নতি প্রক্রিয়াকরণের তথ্য পরিমার্জনা প্রধান নতুন শিল্পে যাতে দ্রুত হয়েছে যে মোট বিনিয়োগ খুব সামান্য বৃদ্ধি হতে পারে সামনাসামনি কি হ্যান্ডেল ডাটা প্রসেসিং করতে precomputer মেশিন সঞ্চালিত হবে। কম্পিউটার-ভিত্তিক ডেটা প্রসেসিং শিল্পে যে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি হয়েছে কেবল তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কেউ লক্ষ করতে পারেন যে "প্রাথমিক শূন্যস্থান নল কম্পিউটারে ১০,০০,০০০ গুণ করা গ্রাহকের জন্য ব্যয় ছিল ১.৩৩ ডলার; দ্বিতীয় বা 'ট্রানজিস্টোরাইজড' পর্যায়ে খরচ ছিল 24 সেন্ট; এবং বর্তমান ক্ষুদ্রominণ-সার্কিট পর্যায়ে, ব্যয়টি হ্রাস পাচ্ছে 3.5 সেন্ট বা তারও কম। " [জন এম। ব্লেয়ার,অর্থনৈতিক ঘনত্ব: কাঠামো, আচরণ এবং জননিষ্ঠা (নিউ ইয়র্ক: হারকোর্ট ব্রেস, জোভানোভিচ, 1972), পি। 147]

ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার একটি সম্ভাব্য কারণ যা ল্যারি সামার উল্লেখ করেনি তা হ'ল সামগ্রিকভাবে অর্থনীতিতে একচেটিয়া বৃদ্ধির মাত্রা। জোসেফ স্টেইন্ডল ১৯৫২ সালে আমেরিকান পুঁজিবাদে পরিপক্কতা ও স্থবিরতার বইটিতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে "একচেটিয়া বিকাশ ... হ'ল ... মূলধনের বৃদ্ধির হারের হ্রাসের মূল ব্যাখ্যা যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শেষ অবধি চলছে। গত শতাব্দীতে। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে অন্যান্য কারণগুলির ভূমিকা ছিল না ... "অন্যান্য অর্থনীতিবিদ যেমন পল সুইজি, পল বারান এবং কেথ কাউলিংও যুক্তি দিয়েছেন যে পুরো কারণ হিসাবে অর্থনীতিতে একচেটিয়া উচ্চতর ডিগ্রি রয়েছে। ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা।

ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা ব্যাখ্যা করার জন্য কোন তত্ত্বগুলির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে? ঘটনাটির বিকল্প ব্যাখ্যাগুলি বিপরীতে আকর্ষণীয় এবং দরকারী হতে পারে। কোন বিকল্প বই বা নিবন্ধগুলি এই বিকল্প তত্ত্বগুলিকে ব্যাখ্যা করে?


খুব সুন্দর সংক্ষিপ্তসার, মার্কো। আমি বিশ্বাস করি আপনি জিজ্ঞাসিত প্রশ্নগুলির খুব দীর্ঘ উত্তর প্রয়োজন হবে। একটি কারণ হ'ল সামার্স এখানে অনানুষ্ঠানিক যুক্তি উপস্থাপন করে, সুতরাং তিনি ব্যাখ্যা হিসাবে কোন ব্যবস্থাটি পরামর্শ দিয়েছেন তা পরিষ্কার নয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি প্রযুক্তিগত পরিবর্তনগুলি কমে যায় তবে এটি প্রতি সিআর বৃদ্ধির হার হ্রাস করবে। তবে এটির ক্ষেত্রে অনেক বিতর্ক রয়েছে। সুতরাং, আমি এই বিশেষ আলোচনাটি সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার তত্ত্বগুলিতে সংকীর্ণ করার পরামর্শ দেব
আন্তন তারাসেনকো

1
ধন্যবাদ, অ্যান্টন সম্ভবত আপনি ঠিক বলেছেন যে আমার প্রশ্নগুলি খুব বিস্তৃত ছিল। আপনার পরামর্শ অনুসারে আমি আমার প্রশ্নটি সম্পাদনা করব। আমি এখানে আরও উল্লেখ করতে চাই যে ভোকসইইউ দ্বারা প্রকাশিত ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার জন্য একটি নতুন ফ্রি ইবুক রয়েছে, ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা : www.voxeu.org/sites/default/files/Vox_secular_stagnation.pdf থেকে ডাউনলোড করা যায় এমন ঘটনা, কারণ ও নিরাময় । বইটির একটি প্রবন্ধে সামারস ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার অন্যান্য সম্ভাব্য কারণগুলির কথা উল্লেখ করেছে, যেমন: "আর্থিক সঙ্কটের প্রেক্ষিতে বৃহত্তর ঝুঁকি-বিপর্যয়ের সাথে জড়িত আর্থিক মধ্যস্থতায় ক্রমবর্ধমান ঘর্ষণ" (পৃষ্ঠা 34)
মার্কো আমেনেল

2
আমি জন এ। হবসনের সাম্রাজ্যবাদ: একটি স্টাডি , 1902 সালে প্রথম প্রকাশিত পরামর্শ দেব Len লেনিন থেকে হান্না আরেন্ডেট পর্যন্ত প্রত্যেকের উপর বিশাল প্রভাবশালী। হবসন লিখেছেন যে একটি বিখ্যাত প্যাসেজ রয়েছে: "এমন একটি অর্থনীতি যা 'অধিকারী' শ্রেণিগুলিকে অতিরিক্ত পরিমাণে গ্রাস করার ক্ষমতা দেয় যা তারা ব্যবহার করতে পারে না এবং সত্যিকারের সেবাযোগ্য রাজধানীতে রূপান্তর করতে পারে না, এটি একটি কুকুর-ইন-ম্যানেজার নীতি। একটি প্রাণবন্ত চিত্র! মাইকেল ব্লানির আন্ডারকনসম্পশন থিউরিগুলি উজ্জ্বল। তিনি সিজনোদি বা ম্যালথাসের যে কোনও প্রাক-কেনেসীয় আন্ডার কনসপনশন তত্ত্বকেই চিহ্নিত করেছেন, যিনি মূল দুই ধরণের তত্ত্ব প্রতিষ্ঠা করেছিলেন।
মার্কো আমেনেল

1
দ্য ইকোনমিস্টের ব্লগে ভক্সইইউ-র ই-বুক নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল : www.economist.com/blogs/freeexchange/2014/08/secular-stagication। এগার্টসন এবং মেহরোত্রা ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার একটি আনুষ্ঠানিক মডেল (চিত্র 123) স্কেচ করেন এবং বলেছিলেন যে "এই ধারণাকে আনুষ্ঠানিকভাবে মডেল করার চেষ্টা করা হয়নি।" এটি বেশ সত্য নয়। বেঞ্জামিন হিগিন্স তাঁর অর্থনৈতিক বিকাশ বইয়ের 7 অধ্যায়ে হানসেনের থিসিসের মোটামুটি আনুষ্ঠানিক মডেল উপস্থাপন করেছেন । তবে স্কেপারল্যান্ডা হিসাবে, অপ। সিটি।, নোট করে "স্বায়ত্তশাসিত বিনিয়োগের তত্ত্ব যা হ্যানসেন প্রস্তাব করেছিলেন [...] শৈশব পেরিয়ে অর্থনীতিবিদরা খুব বেশি লালন করেননি।" (পৃষ্ঠা 226)
মার্কো আমেনেল

1
@ মারকোআম্নেল আমার মনে হয় আসলে উত্তর লেখার জন্য আপনার কাছে পর্যাপ্ত পরিমাণের উপাদান রয়েছে;)
ভিক্যাচে

উত্তর:


4

আমি এটিকে একটি মন্তব্য হিসাবে ছেড়ে যেতে চেয়েছিলাম তবে এখনও আমার কাছে পর্যাপ্ত প্রতিনিধি নেই তাই এটি কোনও উত্তর না হলেও আমি এটি এখানে রাখছি।

বিনিয়োগের অভাব নিয়ে সমস্যাটি এই কারণেই ঘটে যে গ্রাহকরা দাবী করেন যে বেশিরভাগ সংস্থাগুলি প্রযুক্তিভিত্তিক সংস্থাগুলি, আমি সামাজিক নেটওয়ার্ক ইত্যাদির বিষয়ে এই ক্ষেত্রে কথা বলছি ... এবং এই সংস্থাগুলির কোনও নেই তারা যা চায় বিনিয়োগ করার জন্য তাদের অর্থ সঞ্চয় করতে হয় যাতে এটি বাড়তে দেয়। এই সমস্যার সমাধান হবে নেতিবাচক সুদের হার যা বিনিয়োগ বাড়াতে সহায়তা করতে পারে help এছাড়াও বেতনগুলি কম হয় এবং কেবলমাত্র খরচ করার জন্য যথেষ্ট বা খুব বেশি এবং সেই ক্ষেত্রে লোকেরা যা খরচ করতে পারে না সেগুলি সংরক্ষণ করতে পছন্দ করবে। আর একটি সমস্যা হ'ল লোকেরা বিনিয়োগে কোনও ঝুঁকি নিতে চায় না এবং তাদের অর্থ সাশ্রয় করতে পছন্দ করে না। আমরা যদি পেনশন বেশি করতে পারি তবে জনগণ আগামীকালকে নিয়ে এইরকম চিন্তাভাবনা বন্ধ করে দেবে যাতে এর সঞ্চয় কম হয় এবং এর ব্যবহার বৃদ্ধি করে।

আমি যেটা বলেছিলাম তা ইংলিশের জন্য ভুল এবং দুঃখিত হতে পারে এটি কেবল একটি ধারণা।


এগার্টসসন এবং মেহেরোট্রার এগার্টসসনের ওয়েবপৃষ্ঠায় পাওয়া "সেকুলার স্থবিরতার একটি মডেল" দেখার জন্য আপনার আগ্রহী হতে পারে: econ.brown.edu/fac/ গৌটি_এগার্টসন /cu-papers.html । আপনি পেনশন সম্পর্কে কথা বলতে। তারা "ওভারল্যাপিং প্রজন্মের (ওএলজি) নিয়ে অর্থনীতির একটি মডেল স্থাপন করেছেন যেখানে পরিবারগুলি জীবনের তিনটি পর্যায়ে যায়: তরুণ, মধ্যবয়সী এবং বৃদ্ধ।" মডেলটি জটিল তবে এখানে একটি মূল বিষয়: "এখানে মূল চাবিকাঠিটি হ'ল গৃহকর্তারা ifণ নেওয়া থেকে তাদের জীবনকালকে সাশ্রয় করতে চলেছে If যদি কোনও orণগ্রহীতা আজ কম debtণ গ্রহণ করে (মুছে ফেলার ধাক্কার কারণে) তবে আগামীকাল যখন আসবে, তিনি
মার্কো আম্নেল

1
(অব্যাহত): heণ পরিশোধের lessণ কম থাকায় তার বেশি সঞ্চয় ক্ষমতা রয়েছে। এটি সূচিত করে যে মুছে ফেলা - বরং ইতিবাচক সুদের হারের সাথে একটি নতুন স্থিতিশীল রাজ্যে পরিবর্তনের সুবিধার্থে - পরিবর্তে ভবিষ্যতে সঞ্চয়পত্রের সরবরাহ বাড়িয়ে প্রকৃত হারকে আরও কমিয়ে আনা হবে। "(পৃষ্ঠা 3)
মার্কো অ্যামনেল

@ মারকো যখন আমি পেনশনের বিষয়ে কথা বলি তখন আমি মোদিগলিয়ানির জীবনচক্রের তত্ত্বটি সঞ্চয় এবং ব্যয়ের বিষয়ে ভিত্তি করেছিলাম এবং ভেবেছিলাম যে আমরা যদি পেনশন বাড়াতে পারি তবে জনসংখ্যার সঞ্চয় বক্ররেখার উপর এর প্রভাব
পড়তে

কেনেসিয়ার উত্তর-অর্থনীতিবিদ স্টিভ কেন অর্থনীতিতে বেসরকারী debtণের বিষয়ে গোঁড়া দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করেছেন। কেইন যুক্তি দেয় যে গোঁড়া anণযোগ্য তহবিলের মডেলটিতে debtণের সামগ্রিক স্তরটি সামষ্টিক অর্থনীতিতে অপ্রাসঙ্গিক - কেবল debtণের বিষয়গুলির বিতরণ। হিমান মিনস্কির আর্থিক অস্থিতিশীলতা অনুমান এবং ইরভিং ফিশারের debtণ অপসারণ তত্ত্ব দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে কেন যুক্তি দিয়েছিলেন যে ব্যক্তিগত debtণের বৃদ্ধি সামগ্রিক চাহিদা বৃদ্ধি করে এবং ব্যক্তিগত debtণের প্রবৃদ্ধি একটি আর্থিক সংকটকে ডেকে আনে। লেনী সামার্স এবং পল ক্রুগম্যানের ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করেছিলেন কীন। তার কাগজটি দেখুন
মার্কো অ্যামনেল 26'15

(অব্যাহত): "ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা এবং অন্তর্ভুক্ত অর্থ" পেকন.ন.ট. / পেয়ারভিউ / সাইউ 6666/ কীন .66.pdf এবং ইউটিউব ভিডিও "বার্নানকে এবং গ্রীষ্মে ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা বোঝে না" youtube.com/watch?v=uAUpG02fP9E
মার্কো আমেনেল

1

ফরাসি অর্থনীতিবিদ জাঁ-ব্যাপটিস্ট মাইচাউ 2018 সালে ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার তুলনামূলক সহজ মডেল প্রকাশ করেছেন :

ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা তদন্ত করার জন্য, আমি অর্থ সহ একটি আদর্শ রামসে মডেলটিতে দুটি বৈশিষ্ট্য যুক্ত করেছি: (i) পরিবারগুলির সম্পদের পক্ষে অগ্রাধিকার রয়েছে; (ii) মজুরি নিম্নমুখী are এই কাঠামোটিতে, একটি স্বল্প প্রাকৃতিক বাস্তব সুদের হার দ্বারা চিহ্নিত একটি ঘর্ষণহীন নিওক্লাসিক্যাল স্থির রাষ্ট্রের ভারসাম্য বিদ্যমান exists তদতিরিক্ত, যদি মজুরি পর্যাপ্ত অনমনীয় হয় এবং প্রাকৃতিক বাস্তব সুদের হার পর্যাপ্ত পরিমাণে কম থাকে, তবে সেখানে একটি কেনেসিয়ান ধর্মনিরপেক্ষ স্থবির স্থিতিশীল রাষ্ট্রও রয়েছে যা স্বল্প-কর্মসংস্থান, স্বল্প মূল্যস্ফীতি এবং নামমাত্র সুদের হারের উপর আবদ্ধ শূন্য নিম্নতম দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। মজুরি আরও নমনীয় হয়ে উঠার সাথে সাথে মজুরি এতটা নমনীয় হয়ে না যায় যতক্ষণ না মজুরির অস্তিত্ব স্থায়ী হয় ততক্ষণ কেইনিশিয়ান অবিচলিত রাষ্ট্র নিওক্লাসিক্যাল স্থিতিশীল রাষ্ট্র থেকে দূরে সরে যায়। যদি আর্থিক নীতি অতিরিক্ত বাধা দেয়, তাহলে ধর্মনিরপেক্ষ স্থবির স্থির রাষ্ট্র হ'ল অর্থনীতির অনন্য স্থিতিশীল রাষ্ট্রের ভারসাম্য। ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার সর্বোত্তম নীতি প্রতিক্রিয়া হ'ল অর্থনীতিটিকে নিউক্লাসিক্যাল স্থিতিশীল অবস্থায় নিয়ে যাওয়া। এটি হয় কেন্দ্রীয় ব্যাংকের মূল্যস্ফীতির সিলিং বাড়িয়ে বা সম্পদকে ট্যাক্স দিয়ে এবং শারীরিক মূলধনে বিনিয়োগের জন্য ভর্তুকি অর্জনের মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে। এই সর্বোত্তম কর নীতিটি আয়-নিরপেক্ষ।

এইচএল-তে সেই কাগজের একটি বিনামূল্যে পূর্ববর্তী সংস্করণ উপলব্ধ

মাইচোর এই কাগজের ইনসফারটির প্রচুর উদ্ধৃতি নেই।

একদিকে যেমন মার্কিন অর্থনীতি উন্নত হয়েছিল, তেমনি ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার সমালোচকরাও (২০০ the-এর পরে পুনরুদ্ধারের সময় আমেরিকাতে আবেদন করা বা এমনকি প্রাসঙ্গিক হিসাবেও) তাদের সমালোচনা আরও তীব্র করে তুলেছে, যেমন স্টিগ্লিটজ এর বিপরীতে একটি 2018 টুকরো আছে , ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা অপর্যাপ্ত উদ্দীপনা / সংস্কারের অজুহাত হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল (আরও পুনরায় বিতরণের ধরণের স্টিগলিটজের পক্ষে)। গ্রীষ্মকাল সেই টুকরোটির জন্য একটি প্রতিক্রিয়া লিখেছিল।

ডাচ অর্থনীতিবিদ ভ্যান ড্যান এন্ড এবং হোবারিচ্টস কিছু ওইসিডি দেশগুলির জন্য একটি বাস্তব অভিজ্ঞতা মূল্যায়ন প্রকাশ করেছে (স্বল্প সুদহারের হার কি ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার চালক):

প্রকৃত সুদের হার এবং স্বার্থের প্রাকৃতিক হারের মধ্যে কোনও কার্যকারিতা আছে কিনা তা আমরা অভিজ্ঞতার সাথে পরীক্ষা করে দেখি, আসল হার হ্রাস পেলে ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার আশ্রয়কেন্দ্র হতে পারে। সাতটি ওইসিডি দেশের ভিএআর মডেলগুলির ফলাফলগুলি দেখায় যে প্রকৃত হারে হ্রাস প্রকৃত হারকে প্রভাবিত করে। কানাডা, ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য এবং জার্মানির জন্য কিছু নির্দিষ্টকরণের ক্ষেত্রে মডেলের সমস্ত স্পেসিফিকেশনে জাপানের পক্ষে এই কার্যকারিতা তাৎপর্যপূর্ণ এবং এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইতালির পক্ষে তাৎপর্যপূর্ণ নয়। নীতিগত প্রভাবটি হ'ল ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা এড়াতে, প্রাকৃতিক হার বাড়ানোর লক্ষ্যে নীতিমালাগুলির তুলনায় আসল হার কমাতে সম্প্রসারণ আর্থিক নীতি কম কার্যকর is

এসেমোগুলু এবং রিস্টেরপো (2017) বয়সের জনসংখ্যার ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা সৃষ্টি করছে কিনা তা অনুমিতভাবে অধ্যয়ন করেছিল এবং তারা আবিষ্কার করে যে এটি ঘটে নি, অর্থাত্ জনসংখ্যার বৃদ্ধির জন্য অটোমেশন ক্ষতিপূরণ পেয়েছে :

বেশ কয়েকটি সাম্প্রতিক তত্ত্ব অর্থনৈতিক বৃদ্ধির উপর বয়স্ক জনগোষ্ঠীর নেতিবাচক প্রভাবগুলিকে জোর দেয়, হয় হয় শ্রমশক্তির কম অংশগ্রহণ এবং প্রবীণ শ্রমিকদের উত্পাদনশীলতার কারণে বা বার্ধক্যটি কাঙ্ক্ষিত বিনিয়োগের চেয়ে বেশি পরিমাণে সঞ্চয় তৈরি করে, যা ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার দিকে নিয়ে যায়। আমরা দেখাই যে ডেটাতে এমন কোনও নেতিবাচক সম্পর্ক নেই। যদি কিছু হয় তবে, দ্রুত বয়সের অভিজ্ঞ দেশগুলি সাম্প্রতিক দশকগুলিতে আরও বেড়েছে। আমরা প্রস্তাব দিচ্ছি যে এই পাল্টা আবিষ্কারগুলি আরও উচ্চারণমূলক জনসংখ্যার পরিবর্তনগুলির মধ্যবর্তী দেশগুলিতে অটোমেশন প্রযুক্তির আরও দ্রুত গ্রহণের প্রতিফলন ঘটায় এবং এই যুক্তির প্রমাণ এবং তাত্ত্বিক অনুভূতি সরবরাহ করে provide

এসেমোগুলু এবং রেস্ট্রেপো মনে হয় তাদের প্রতিবিম্বের জন্য মাথাপিছু জিডিপি ব্যবহার করছে, যা হানসেনের উদ্দেশ্য হিসাবে থাকতে পারে বা নাও হতে পারে (তিনি সম্ভবত আরও প্রযুক্তিগত গঠন দেননি)।

এই শেষ দুটি কাগজের বিপরীতে, এগার্টসন, মেহরোত্রা এবং রবিন্সের একটি আপডেট করা (2017) কাগজ রয়েছে যে দাবি করেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা গ্রহণ করেছে (কমপক্ষে 2015 অবধি):

এই কাগজটি ধর্মনিরপেক্ষ স্থবির হাইপোথিসিসকে আনুষ্ঠানিকভাবে এবং পরিমাণমণ্ডিত করে, স্থায়ীভাবে কম বা নেতিবাচক প্রাকৃতিক হার হিসাবে সংজ্ঞায়িত হয় যা ক্রমবর্ধমান শূন্য নিম্নতর আবদ্ধ (জেডএলবি) এর দিকে পরিচালিত করে। আউটপুট-মুদ্রাস্ফীতি গতিবিদ্যা এবং নীতি প্রেসক্রিপশনগুলি স্ট্যান্ডার্ড নিউ কেনেসিয়ান ফ্রেমওয়ার্কের থেকে মৌলিকভাবে পৃথক। ৫--পিরিয়ড পরিমাণগত জীবনচক্র মডেল ব্যবহার করে, মার্কিন তথ্যের মানক ক্রমাঙ্কন –1: 5% থেকে %2% পর্যন্ত প্রাকৃতিক হার সরবরাহ করে, যা ভবিষ্যতের জন্য ZLB পর্বের উচ্চতর ঝুঁকি বোঝায় imp ১৯ 1970০ সাল থেকে সুদের হার হ্রাসের জন্য আমরা জনসংখ্যা সংক্রান্ত এবং প্রযুক্তিগত কারণগুলির অবদানকে কমিয়ে আছি এবং উচ্চতর হার পুনরুদ্ধারের জন্য প্রয়োজনীয় পরিবর্তনগুলি মাপিয়েছি।

আমি অনুমান করি যে বিরক্তিকর বিজ্ঞান সম্পর্কে স্ট্যান্ডার্ড মন্তব্য এই মুহুর্তে প্রযোজ্য।

এছাড়াও, আমি কৌতূহল ছিলাম যেখানে তারা প্রযুক্তিগত এবং জনসংখ্যার বিষয়গুলির অবদানটি ভেঙে দেয়, তবে আমি তাদের 90-পৃষ্ঠার কাগজে এটি স্পষ্টভাবে খুঁজে পেতে পারি না। আমি অনুমান করি যে তারা কেবল পূর্বের শ্রম ভাগের (শ্রম ভাগের জন্য নেতিবাচক সহগ) বলতে চাইবে (টেবিল এ .7-এ .133)।

এখানে একটি অভিজ্ঞতামূলক 2017 ইইউ- কেন্দ্রিক কাগজও রয়েছে :

ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা - ২০০৮ / ০৯-এর আর্থিক সঙ্কটের পরে যেমন ধীরে ধীরে নিম্নবৃদ্ধির সময় — ইউরো-অঞ্চলের দেশগুলির জন্য এটি বৈধ উদ্বেগ? আমরা অবিস্মরণীয় ভারসাম্য বাস্তব সুদের হার অনুমান করতে এবং এটি প্রকৃত বাস্তব হারের সাথে তুলনা করতে সু-প্রতিষ্ঠিত লবাচ-উইলিয়ামস মডেলটি ব্যবহার করে আমরা এই প্রশ্নটি মোকাবিলা করি। আর্থিক সঙ্কটের সূচনালগ্ন থেকে ইইউ সদস্য দেশগুলির মধ্যে বৈচিত্রময়তা বৃদ্ধির উল্লেখযোগ্য পরিমাণের আলোকে, আমরা ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার প্রশ্নে দেশ-পর্যায়ের উত্তর দেওয়ার জন্য বারো ইউরো-অঞ্চলভুক্ত দেশগুলিতে আমাদের পদ্ধতির প্রয়োগ করি। বেশ কয়েকটি ইউরো-অঞ্চলভিত্তিক দেশগুলিতে ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার উপস্থিতি ইসিবি সিদ্ধান্ত গ্রহণের (অর্থাত্ গভর্নিং কাউন্সিলের ভোটদানের ক্ষমতা) এবং ইইউ প্রশাসনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে।

এবং মূলত একই পদ্ধতি ব্যবহার করে (পূর্ববর্তী কাগজ হিসাবে), তবে একটি ভিন্ন (দীর্ঘতর) সময় ফ্রেম, অন্য 2017 এর কাগজে বিভিন্ন উপসংহার টানা :

প্রাকৃতিক সুদের হারের মার্কিন অনুমান - আসল স্বল্পমেয়াদী সুদের হার যা অনুপস্থিত ট্রানজিটরি ঝামেলা বিরাজ করবে - বৈশ্বিক আর্থিক সংকট শুরুর পর থেকে নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, লাউবাচ – উইলিয়ামস (২০০৩) মডেলটি ব্যবহারের প্রাক্কলনগুলি ইঙ্গিত দেয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রাকৃতিক হার সঙ্কটের সময় শূন্যের কাছাকাছি চলে গিয়েছিল এবং ২০১ into সালে থেকে গেছে this বৃদ্ধি এবং বাস্তব সুদের হারকে প্রভাবিত করে বিশ্বব্যাপী কারণগুলি। এই কাগজটি যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য তিনটি উন্নত অর্থনীতি - কানাডা, ইউরো অঞ্চল এবং যুক্তরাজ্যের ক্ষেত্রে লাউবাচ – উইলিয়ামস পদ্ধতি প্রয়োগ করে। আমরা দেখতে পেয়েছি যে চারটি অর্থনীতির গত 25 বছরে প্রবণতার জিডিপি প্রবৃদ্ধি এবং স্বার্থের প্রাকৃতিক হারে বড় হ্রাস ঘটেছে।

এবং মার্কিন উপাত্ত অধ্যয়নরত একজন ইসিবি অর্থনীতিবিদ ২০১ 2018 সালের গবেষণাপত্রে প্রকাশ করেছেন যে সম্প্রতি অতিরিক্ত (স্পষ্টতই) কারণ রয়েছে, মুছে ফেলা:

স্বার্থ, বেকারত্ব এবং আউটপুট এবং মার্কিন অর্থনীতির টেকসই বৃদ্ধির হারের যৌথ অনুমানের জন্য আর্থিক চক্রের জন্য একটি সুস্পষ্ট ভূমিকা প্রবর্তন করে আমি লাউবাচ এবং উইলিয়ামস (2003) এর মডেলটি প্রসারিত করি। আর্থিক চক্রকে যুক্ত করে - সিস্টেম থেকে তর্কযোগ্যভাবে বাদ দেওয়া একটি পরিবর্তনশীল - মডেলটি ব্যবসায় চক্রের গতিশীলতার আরও প্রশংসনীয় অনুমান সরবরাহ করতে সক্ষম। সাম্প্রতিক দশকে সুদের প্রাকৃতিক হারে টেকসই হ্রাস নিশ্চিত হয়েছে, তবে আমি অনুমান করি যে আর্থিক অপসারণের কারণে শক্তিশালী এবং অবিচলিত মাথাব্যাথাগুলি ২০০ 2008-১ over-এর তুলনায় দীর্ঘকালীন প্রবণতার নিচে প্রাকৃতিক হারকে গড়ে প্রায় ১ পিপি কমিয়েছে।

আমি এই সমস্তগুলি থেকে একমাত্র দৃ conc় সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি যে সেক্যুলার স্থবিরতা এখনও / আজকাল গবেষণার জন্য উত্তপ্ত বিষয়।

আরেকটি বিষয় যা আমি লক্ষ্য করেছি তা হ'ল এই শেষ দুটি কাগজগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে "ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতা" শব্দটি স্পষ্টভাবে ব্যবহার করে বিরত রয়েছে; এটি কেবল তাদের রেফারেন্সে উপস্থিত হয়। আমি সন্দেহ করি যে তাদের লেখকরা এর অপ্রতুলতা এবং / অথবা একাধিক অর্থের জন্য (হানসেনের বনাম সামার্স) এর জন্য এটি অপছন্দ করতে পারে; তারা বিস্তৃতভাবে সামার (সামার্স) -কে মূলত সম্বোধন / ব্যবহার করছে।


আপনার আকর্ষণীয় উত্তরের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। ল্যারি সামারস নিজেই অসাম্প্রদায়িক স্থবিরতা সম্পর্কে একটি বই লিখেছেন বলে মনে হয় যা শীঘ্রই প্রকাশিত হবে। চূড়ান্ত শিরোনাম কী হবে তা আমি জানি না তবে আপনি এটি "সেকুলার স্থবিরতা" শিরোনামের অধীনে অ্যামাজনে খুঁজে পেতে পারেন (তবে বইয়ের কভারটির শিরোনাম "দ্য পোস্ট-উইজেট সোসাইটি" রয়েছে)। বইটির অ্যামাজন পৃষ্ঠার লিঙ্কটি এখানে রয়েছে, যার মতে এটি 25 জুন, 2019 এ প্রকাশিত হবে: tinyurl.com/yyho2tjd
মার্কো আমেনেল

"সেকুলার স্থবিরতা: একটি সামষ্টিক অর্থনৈতিক ধর্মবিরোধের ইতিহাস" -তে আপনি হ্যানসেন এবং সামার্সের মধ্যে যে বৈপরীত্য আঁকেন তা সম্পর্কে, tandfonline.com/doi/full/10.1080/09672567.2016.1192842 রজার ব্যাকহাউস এবং মাউরো বোয়ানোভস্কি দেখায় যে "সামার্স হ্যানসেনের ধর্মনিরপেক্ষ স্থবিরতার বৈশিষ্ট্য নেতিবাচক (উইকসেলিয়ান) স্বার্থের হারের শর্তাবলী লরেন্স ক্লেইনের [ দ্য কেনেসিয়ান রেভোলিউশন ] -এর অংশে ফিরে আসে , যিনি তাঁর পরিবর্তে এসি পিগু'র হ্যানসেনকে এই শর্তাদি সম্পর্কে যথাযথভাবে ব্যাখ্যা করার বিষয়ে প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করেছিলেন ["শাস্ত্রীয় স্থিতিশীল রাজ্যে" ", অর্থনৈতিক জার্নাল, 53, 343–51]" (পৃষ্ঠা 3)
মার্কো আমেনেল

পৃষ্ঠাগুলিতে, ব্যাকহাউস এবং বোয়ানোভস্কি (ওপেন সিটি।) লিখুন: "লরেন্স ক্লিন […], সামুয়েলসন তত্ত্বাবধানে পিএইচডি থিসিসে, পিগৌর কাছ থেকে নেতিবাচক (উইকসেলিয়ান) প্রাকৃতিক সুদের হারকে তুলেছিলেন এবং এটিকে পরিণত করেছিলেন" কেনেসিয়ান অর্থনীতির মূল বৈশিষ্ট্য: সুদের নেতিবাচক প্রাকৃতিক হারের সম্ভাবনা নির্ভরযোগ্যভাবে সঞ্চয় ও বিনিয়োগ উভয় কাজের স্বার্থ-অস্বচ্ছলতার উপর নির্ভর করে, যা তিনি বোধহয় সুপ্রতিষ্ঠিত বলে মনে করেছিলেন। বিনিয়োগের বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি, অসীম স্থিতিস্থাপক হিসাবে বিনিয়োগের বিশ্বের সাথে সম্পর্কিত বলুন আইন তিনি পিগৌর বিরুদ্ধে স্থবিরতা থিসিসের পক্ষে রক্ষা করেছিলেন […] "
মার্কো আমেনেল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.