একটি অর্থনীতিতে জাল করার গণনাকারী প্রভাব কী?


10

আমি জিজ্ঞাসাবাদ করি যে কেউ নীতিমালা গণনা করতে পারে যে একটি অর্থনীতির উপর জালিয়াতি প্রভাব ফেলে।

আমি যেমন এটি বুঝতে পারি, জালিয়াতি মূলত সেই মুদ্রার ইউনিট ধারণকারী প্রত্যেকের সম্পদ চুরির সমান। উদাহরণস্বরূপ, বলুন যে আপনার বর্তমানে 100 ইউনিট মুদ্রা সংবহন সহ একটি অর্থনীতি রয়েছে। বব 100 মুদ্রা ইউনিট জাল তৈরি করে। তিনি যদি সেগুলি তাদের নিরাপদে রেখে যাওয়া ছাড়া কিছু না করেন তবে অর্থনীতি ক্ষতিগ্রস্থ হয় না। তবে, তিনি যদি সে সবগুলি ব্যয় করেন তবে মূল্যবোধের বিনিময়ে তিনি পণ্য এবং পরিষেবা পাবেন। এটাই চুরি। তিনি তার ১০০ টি নকল ইউনিটকে অর্থনীতিতে প্রবর্তন করলে অর্থ সরবরাহ দ্বিগুণ হয়ে যায়, যা শেষ পর্যন্ত কমবেশি সব কিছুর দাম দ্বিগুণ করে দেবে (তবে অগত্যা নয়)।

সুতরাং এখন, যদি ডেভের 10 ইউনিট মুদ্রা থাকে তবে তার ক্রয় ক্ষমতা ছিল এক্স However তবে, জালিয়াতি এবং অর্থ সরবরাহের দ্বিগুণ হওয়ার পরে এবং এভাবে দাম কমবেশি দ্বিগুণ হওয়ার পরে, তার ক্রয় ক্ষমতা এক্স / 2 is তেমনি যে কারও কাছে এই মুদ্রা ছিল for

সুতরাং, X মুদ্রা ইউনিট সহ একটি অর্থনীতিতে, নকল করা এবং ওয়াই জাল ইউনিট ব্যয় করা অর্থনীতির সম্পদের Y / (X + Y) চুরি করার সমান?

উদাহরণস্বরূপ, 100 টি বৈধ ইউনিট দেওয়া হয়েছে এবং জালিয়াতি এবং 200 ইউনিট ব্যয় করে, সম্পদের 2/3 অংশ চুরি হয়ে গেছে?

তা না হলে এর প্রভাব কী?


এই সমস্ত দুর্দান্ত উত্তর এবং তবুও আমি এটি আকর্ষণীয় বলে মনে করি যে জালিয়াতি এবং সংস্থার সম্পদ বা আয়ের দ্বারা অনিরাপদ অর্থ উপার্জনকারী সংস্থাটির অভিন্ন পরিণতি রয়েছে: পাতলা বাতাস থেকে তৈরি অর্থ।
ড্যানিয়েল

এই পোস্টে একটি দুর্দান্ত ফলোআপ প্রশ্ন হ'ল: সম্পদ মূল্যায়নের মিথ্যা দাবির উপর ভিত্তি করে ডেরিভেটিভটি কীভাবে জালিয়াতি থেকে আলাদা?
ড্যানিয়েল

উত্তর:


3

সুতরাং, X মুদ্রা ইউনিট সহ একটি অর্থনীতিতে, নকল করা এবং ওয়াই জাল ইউনিট ব্যয় করা অর্থনীতির সম্পদের Y / (X + Y) চুরি করার সমান ?

(সামনে জোর দাও.)

না। এটি সঠিক যে ওয়াই জাল ইউনিট ব্যয় করা অর্থনীতির অর্থ হোল্ডিংয়ের ওয়াই / (এক্স + ওয়াই) এর চুরির সমান , যা মোটেও একই জিনিস নয়।


আপনি বিস্তারিত বলতে পারেন: কেন না? এবং তখন কী বলা সঠিক হবে?
ক্লদিউ

প্রত্যেকের মুদ্রার মোট মূল্য অর্থনীতির মোট সম্পদের সমান নয় কারণ হ'ল প্রত্যেকের রেফ্রিজারেটরের মোট মূল্য অর্থনীতির মোট সম্পদের সমান নয়। এবং আমি ইতিমধ্যে আপনাকে বললাম এটি ঠিক কী হবে তা বলা উচিত।
স্টিভেন ল্যান্ডসবার্গ

ওহ আমার ভুল, আমি এটি "না বলা ঠিক হবে না ..." হিসাবে পড়েছি এবং তারপরে আপনি যা লিখেছিলেন তা আপনি পুনরাবৃত্তি করেছেন। আমি মনোযোগ দিয়ে পড়িনি।
ক্লাদিউ

@ ক্লডিউ: কোন সমস্যা নেই। আমি আশা করি এটি এখন পরিষ্কার হয়ে গেছে।
স্টিভেন ল্যান্ডসবার্গ

1
@ ক্লাডিউ: আমি এই তফাতকে চাপের জন্য কিছুটা বোল্ডফেস যুক্ত করেছি যাতে অন্যরা একই ফাঁদে না পড়ে।
স্টিভেন ল্যান্ডসবার্গ

5

আমি এটিকে পৃথক উত্তর হিসাবে যুক্ত করছি কারণ এটি আমার অন্যান্য উত্তরের তুলনায় বেশ স্বতন্ত্র।

আমরা একমত হয়েছি যে যদি সেখানে এক্স ডলার বিদ্যমান থাকে এবং আপনি নকল ওয়াই ডলার করে থাকেন, তবে আপনি সেই এক্স ডলারের মূল্য Y / (X + Y) চুরি করেছেন।

এটি ধরে নিয়েছে যে আপনি একবারে এবং কোনও সতর্কতা ছাড়াই আপনার জালিয়াতি করেন।

পরিবর্তে যদি আপনি সময়ের সাথে ধীরে ধীরে আপনার জালিয়াতি করেন বা এটি আগে থেকে অনুমান করা যায়, তবে এর একটি অতিরিক্ত প্রভাব রয়েছে: লোকেরা চুরি হওয়া এড়াতে অর্থ হোল্ডিং থেকে নিজেকে মুক্ত করার চেষ্টা করে। (এটি, তারা ডলারের মূল্য হারাবার আগে পণ্যগুলির জন্য ডলার বাণিজ্য করার চেষ্টা করে))

এটি অর্থহোল্ডারদের পক্ষে ব্যয়বহুল, কারও কোনও অফসেট সুবিধা নেই। অর্থধারীদের কাছে এটি ব্যয়বহুল হবার একটি উপায় হ'ল তারা এখন কম অর্থের মালিক, যা তাদের জীবনকে কম সুবিধাজনক করে তুলেছে। অর্থধারীদের কাছে এটি ব্যয়বহুল হবার একটি ভিন্ন উপায় হ'ল পণ্যগুলির জন্য অর্থের ব্যবসায়ের ভিড় হ'ল দামগুলি বিড করে, যা অর্থের মূল্য হ্রাস করে। (এগুলি দুটি পৃথক ব্যয় নয়; একই ব্যয়টি ভাবার জন্য এগুলি দুটি ভিন্ন উপায়))

তাই এই ক্ষেত্রে, আপনি চুরি আরো ওয়াই / (x + y) তুলনায় মূলত বিদ্যমান অর্থের মূল্য কিন্তু রাখা কিছুটা কম (কারণ সময় দ্বারা আপনি আপনার ডলার খরচ করতে পেতে, তারা মূল্য কম ডলার ছিল মূল্য প্রারম্ভে). আপনি যা চুরি করেন এবং যা রাখেন তার মধ্যে পার্থক্য কেবল নষ্ট হয়ে যায়।


4

আমি মনে করি উত্তরটি আরও জটিল হওয়া উচিত এবং এটি কোনও সম্পূর্ণ উত্তর হবে না।

আপনি ধরে নিচ্ছেন যে জাল টাকা চিরকালের সাথে চলে যায়? নকল অর্থ শেষ পর্যন্ত সঞ্চালনের বাইরে নেওয়া হয়, সুতরাং দামগুলি আপনার পরামর্শ অনুসারে পুরোপুরি চলবে না। তবে, এই সত্যটি দেওয়া, আমরা জাল বিলের প্রচলন ব্যতিরেকে কীভাবে ব্যয় করতে পারি সে সম্পর্কে ভাবতে চাই।

আমি আপনাকে এল. স্মিথ এবং ই। কোয়েরসিওলি এই পেপারের প্রারম্ভিক অনুচ্ছেদ থেকে এই নির্বাচনের দিকে পরিচালিত করব যা কোন খেলাকে নকল করার মডেল করে। জালিয়াতির অর্থনীতি। স্মিথের সাইট বলছে এটি একনোমেট্রিকায় শর্তাধীনভাবে গৃহীত হয়েছে। তারা পাসের হারের ডেটা নিয়েও আলোচনা করে।

চেক জালিয়াতির ফলে দেশীয় লোকসান 2003 সালে (1) ভাল 20 বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে গেছে । জাল টাকা খুব সাধারণ তবে তবুও ব্যয়বহুল: মার্কিন ডলারের নকলের হার প্রতি ১০০০ নোটের মধ্যে প্রায় এক, দেশী জনসাধারণ ২০১১ সালে $ ৮০ মিলিয়ন লোকসান করেছে, ২০০৩ সাল থেকে দ্বিগুণ হওয়ার চেয়ে বেশি। অর্থের জন্য পরোক্ষ জালিয়াতি ব্যয় অনেক বেশি , প্রতি 7-10 বছর অন্তর একটি মার্কিন মুদ্রা পুনরায় নকশা জোর করে। পাশাপাশি, জনগণ তাদের অর্থের সত্যতা যাচাই করেই বহু ব্যয় বহন করে (2)।

পাদটীকা যোগ করুন

1 এখানে ডেটা স্কেচি। এই অনুমানটি বহুলাংশে উদ্ধৃত নলসন রিপোর্টের (www.nilsonreport.com) toণী। 2 সম্ভবতঃ, মুদ্রণ ও খোদাই ব্যুরোর 500 মিলিয়ন ডলার বাজেট এবং সিক্রেট সার্ভিস এবং ট্রেজারি বাজেটের $ 1B প্রতিদ্বন্দ্বীরোধী । এছাড়াও, একটি বড় বেসরকারী শিল্প আছে।

এই কাগজটি কতটা নতুন, তা দেওয়াতে, আমি এটিকে একটি ইঙ্গিত হিসাবে গ্রহণ করব যে ক্ষতির পরিমাণ পরিমাপ করার জন্য ভয়াবহ প্রাক্কলন নেই। সম্ভবত এটি তত্ত্বের চেয়ে ডেটা বেশি .ণী। তবুও, আপনি এমন অদ্ভুত মডেলগুলিও রান্না করতে পারেন যেখানে নকলটি অর্থের ঘাটতি দূর করে, এটিকে একটি ভাল জিনিস করে তোলে (উদাহরণস্বরূপ সবকিছুই স্নিগ্ধ তাই কেন কেবল জাল জিনিসগুলি ভান করে না কেন?)। তবে তা অবর্ণনীয় বলে মনে হচ্ছে।


এই অনুশীলনের উদ্দেশ্যগুলির জন্য আসুন ধরে নেওয়া যাক আসল স্টাফ থেকে জালটি আলাদা করা যায় না। বলুন আপনি you 100 বিলগুলি তৈরি করে এমন প্লেটগুলি পুরোপুরি সদৃশ করতে পরিচালনা করেছেন।
ক্লদিউ

ঠিক আছে এক্ষেত্রে আপনি বর্ণিত মারাত্মক ক্ষয় এড়াতে আপনি পুনরায় অনুকূল করতে পারেন। ল্যান্ডসবার্গ তার দ্বিতীয় উত্তরে এটি ব্যাখ্যা করেছেন। মুদ্রাস্ফীতির কারণে অর্থ কম মূল্যবান হয়। এটি সম্ভবত "অর্থ অনুসন্ধান" মডেলটিতে সেরা মডেল হতে পারে।
পিবার্গ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.