জলদস্যুতা / ফাইল ভাগ করে নেওয়া - গান, চলচ্চিত্র বা বই বিনামূল্যে দেওয়া হয় না কেন?


9
  1. গান, চলচ্চিত্র বা বই নিখরচায় (+ বিজ্ঞাপন) দেওয়া হয় না কেন?

আমি। প্রতি মিনিটে, লোকেরা পাইরেটিং করছে এবং এটি কোনও থামছে না। লোকেরা যদি আইটিউনসে একটি গানের জন্য ০.৯৯ এবং টরেন্ট সাইটে একটি গানের জন্য ০.০০ দেখেন, আমি বেশিরভাগ লোককে সেই টরেন্ট সাইটে যেতে বাধা দিতে কিছুই দেখছি না, আমি তাদের দেখতে যাওয়া থেকে বিরত কিছু দেখছি না I কোনও লাইব্রেরি বা কোনও বন্ধুকে বইটি সীমান্তে কিনে বা রেডিওতে কোনও গান টেপের পরিবর্তে একটি বই ধার করতে বলছে

সুতরাং, আরআইএএ বা এমপিএএ-এর মতো সংস্থাগুলি কেন তাদের গান, সিনেমা বা বই নিখরচায় প্রকাশ করে না তবে কেবল বিজ্ঞাপনের মতো কেবল টিভিটি কীভাবে করা হয়েছিল / করা হয়? আমার মতে, সংস্থাগুলি একটি বিশাল সুযোগ ব্যয় বহন করে (উদাহরণস্বরূপ ' জে কে রাওলিং কয়েক মিলিয়ন ডলার হারিয়েছে, কারণ তিনি হ্যারি পটারকে ইবুক আকারে বের হতে দিতে অস্বীকার করেছিলেন। নিউজফ্ল্যাশ: আপনি জলদস্যু সাইট থেকে সমস্ত পটার বইয়ের ইবুক পেতে পারেন।) তার ভক্তদের খাওয়াতেন না, তাই তার ভক্তরা তাদেরকে পরিচর্যা করেছেন '')।

আ। আমি কি অনুমান যে, তারা মনে করি তারা করতে পারেন আসলে স্টপ জলদস্যুতা বিশ্বাসী তারা ধরা হবে যদিও বা ডিআরএম ভালো জিনিস বা scaring মানুষের সাথে এমন সম্ভাবনা কম তাই হিসাবে উপার্জন রাখার অর্থ আইটিউনস Netflix বা যাই হোক না কেন উপর।

যাইহোক, আমি পড়েছি যে একটি প্রামাণ্যচিত্রে মোশন পিকচার অ্যাসোসিয়েশন অফ আমেরিকা (এমপিএএ) এর চেয়ারম্যান এবং প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা গ্লিকম্যান স্বীকার করেছেন যে জলদস্যুতা কখনই বন্ধ করা হবে না, তবে তারা বলেছিলেন যে তারা এটিকে যতটা সম্ভব কঠিন এবং ক্লান্তিকর করার চেষ্টা করবেন। '

সুতরাং তিনি জলদস্যুতা বন্ধ করতে পারবেন না, যা আমার অনুমানকে ভুল করে তোলে । তাহলে এর উত্তর কী? আরআইএএ এবং এমপিএএ আসলে যুক্তিহীন ?


  1. সুযোগ ব্যয় এবং ফ্রি রাইডার সমস্যা ছাড়াও ফাইল শেয়ারিং / পাইরেসি সম্পর্কিত কিছু অর্থনৈতিক ধারণা বা তত্ত্বগুলি কী কী ?

বিঃদ্রঃ:

  1. এটি গেমস, অ্যাপ্লিকেশন ইত্যাদিতেও প্রসারিত করতে পারে

  2. স্পষ্ট করার জন্য, আমি গান, সিনেমা এবং বই বিনামূল্যে কেন দেওয়া হয় না তা জিজ্ঞাসা করার অর্থ এই নয়। তাদের অর্থ প্রদানের জন্য দেওয়া অব্যাহত রাখা উচিত কারণ এখনও দাবি থাকবে be লোকেরা যদি সিডি, ডিভিডি বা বই কিনতে, কনসার্টে অংশ নিতে বা গান, সিনেমা এবং বই বিনামূল্যে দেওয়ার আগে সিনেমায় যেতে চায় তবে তারা যদি গান, সিনেমা এবং বই বিনামূল্যে দেওয়া হয় তবে তারা কম করতে চান না বলে আমি মনে করি কারণ দেখে মনে হচ্ছে যে সিনেমা বা কনসার্টের অভিজ্ঞতা যদি লোকেরা পছন্দ করেন, ইন্টারনেট অ্যাক্সেস না পেয়ে বা গন্ধযুক্ত বই পছন্দ করেন না, তারা তত বেশি ক্রয় চালিয়ে যাবেন।


2
কেন কোনও রেস্তোঁরা / সিনেমা থিয়েটার / ফুটবল স্টেডিয়াম বিজ্ঞাপন দেওয়ার পরিবর্তে অর্থ নেওয়া হয়?
গিসকার্ড

@ এডেনএসপ আমি ধরে নিয়েছি আপনার অর্থ কেবল 'লাগানো'র পরিবর্তে' কেবল লাগানো '। নোট 3 দেখুন
বিসিএলসি

2
নোট 3-এ আপনি কী বোঝাতে চেয়েছেন তা আমি বুঝতে পারি না (এটি সম্ভবত বলে মনে হচ্ছে) অথবা কেন আপনার নোট আপনার প্রশ্নের উত্তর দেয় না তা আমি বুঝতে পারি না।
গিসকার্ড

1
"তারা বিজ্ঞাপনের সাথে নিখরচায় খাবারের বদলে খাবারের জন্য চার্জ দিলে তারা বেশি উপার্জন করতে পারে।" হ্যাঁ, তবে কেন এই যুক্তিটি সর্বত্র আটকে নেই?
গিসকার্ড

2
একটি রেডিওতে বিজ্ঞাপনগুলি দিয়ে বা বিনামূল্যেই স্পোটিফাইয়ের মতো পরিষেবাগুলি দিয়ে সংগীত বিনামূল্যে দেওয়া হয়। চলচ্চিত্র এবং টেলিভিশন শো টেলিভিশন এবং চাহিদা স্ট্রিমিং পরিষেবাগুলিতে বিজ্ঞাপন সহ বিনামূল্যে সম্প্রচারিত হয়।
সর্বব্যাপী

উত্তর:


8

একে একটি অধ্যক্ষ-এজেন্ট সংঘাত বলা হয়

আরআইএএ / এমপিএএ এমন ব্যক্তিদের পক্ষে এজেন্ট হিসাবে কাজ করে যারা প্রকৃতপক্ষে সামগ্রী তৈরি করে (এবং ফলস্বরূপ গ্রাহক মান)।

তাদের অধ্যক্ষদের সাথে প্রাসঙ্গিকতা বজায় রাখতে, আরআইএএ / এমপিএএ অবশ্যই তাদের কাছে মূল্য সংকেত দিতে হবে (অর্থাত উচ্চস্বরে এবং বারবার দাবি করুন যে তারা তাদের জন্য কিছু ভাল করেছে [দাবিটির বৈধতা নির্বিশেষে])।

প্রথমত, এই সংকেতটি প্রিন্সিপাল-এজেন্ট সমস্যার একটি উদাহরণ হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে যে এটি সংস্থানগুলি প্রকৃতপক্ষে অধ্যক্ষদের স্বার্থকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার থেকে দূরে সরিয়ে দেয়, তবে আরও বেশি কারণ এটি লবিং গোষ্ঠীগুলির জন্য কাল্পনিক আগুনের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য একটি বিকৃত উদ্দীপনা তৈরি করে ।

প্রশস্ত অর্থনীতির জলদস্যুদের প্রভাব শূন্যের কাছাকাছি বলে মনে করা হয় , সুতরাং আইপি আইনগুলি কার্যকরভাবে কেবল ভাড়া নেওয়া - । যাইহোক।[2]

সেই নির্দিষ্ট ধরণের ভাড়া-সন্ধান সর্বদা বিস্তৃত অর্থনীতির একটি ড্রেন হয়ে থাকে বা না ( এটি বাহ্যিকতার চেয়ে বেশি পরিমাণে ডেটওয়েট লোকসান ঘটাতে বাজারজাতকারীকে সংশোধন করে) এটি সম্ভাব্য হিসাবে পরিচিত ( যদিও ইনফার হিসাবে সর্বোত্তম শুল্কের অস্তিত্বের প্রমাণ হিসাবে একটি সর্বোত্তম করের অস্তিত্ব [বা সরকার প্রেরণিত বাজার বিকৃতি] অগত্যা proof


2
আপনি কি সত্যিই বিশ্বাস করেন যে প্রিন্সিপাল এজেন্ট সমস্যা ছাড়াই (আরআইএএ / এমপিএএ ছাড়াই) সংগীত এবং সিনেমাগুলি ইন্টারনেটে বিনামূল্যে দেওয়া হবে?
ফুবার

1
আমি বিশ্বাস করি তারা দামের বৈষম্যকে আরও ভালভাবে অনুশীলন করবে এবং অবশেষে জিনিসগুলি নিখরচায় মুক্তি দেবে।
জেসন নিকোলস

1
স্পষ্ট করার জন্য আমার অর্থ হার্ডকভার / সফটকাভারের দৃষ্টান্তের মতো, সম্ভবত কিছু দামের জন্য একটি উচ্চ মানের, কম দামের জন্য একটি নিয়মিত গুণমান এবং অবশেষে পরে কোনও নিম্নমানের জন্য নিখরচায়।
জেসন নিকোলস

2
আমি এই উত্তরটি সত্যিই পছন্দ করি। বেশ ভাল হিসাবে উল্লেখ করা হয়। আমার মনে হয় @ ফুবারের একটা পয়েন্ট আছে। এটি সম্ভবত পুরো উত্তর হতে পারে না তবে আমি সন্দেহ করি না যে এটি কমপক্ষে একটি সহায়ক কারণ।
জামেজি

10 টি লিঙ্কযুক্ত উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। পরে পড়বে।
বিসিএলসি

6

সহজ উত্তর হ'ল তারা ভাবেন না যে তারা এত বেশি অর্থোপার্জন করবে।

অনেক দেশে অবৈধভাবে সংগীত বা সিনেমা ডাউনলোড করা আরও কঠিন এবং শক্ত হচ্ছে। রেকর্ডিং ইন্ডাস্ট্রি আইএসপিগুলিকে টরেন্ট সাইটগুলি, টরেন্ট প্রক্সি সাইটগুলি এবং প্রক্সি সাইটগুলি সম্পূর্ণরূপে তালিকাভুক্ত করার সাইটগুলিকে ব্লক করার জন্য নির্দেশ দেওয়ার জন্য সরকারকে প্ররোচিত করে এটি অর্জন করেছে যাতে কেউ এগুলিতে অ্যাক্সেস করতে না পারে।

এছাড়াও, প্রচুর লোকেরা যারা অবৈধভাবে সংগীত / চলচ্চিত্রগুলি ডাউনলোড করেন আর্থিক সুবিধার চেয়ে সুবিধার্থে এটি বেশি করে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি আইফোন বা আইপ্যাডের মালিক হন, আপনি আইটিউনস থেকে যা চান তা ডাউনলোড করা বা অবৈধভাবে পাওয়ার উপায় খুঁজে পাওয়ার চেয়ে নেটফ্লিক্সের সাবস্ক্রাইব করা অনেক সহজ।

পরিশেষে, আপনি কেবল সর্বদা সাবস্ক্রিপশন ফি প্রদানের পাশাপাশি বিজ্ঞাপনগুলি দেখার কারণে আপনার কেবল সংস্থাগুলির উদাহরণটিও কিছুটা অদ্ভুত বলে মনে হয়।


1
@BCLC জার্মানীর মতো দেখতে torrentfreak.com/...
Giskard

1
এ তালিকাভুক্ত @BCLC 28 দেশ en.wikipedia.org/wiki/...
ফেলিপা

2
@ বিসিএলসি ২. মানে "অবৈধভাবে"। মুল বক্তব্যটি হ'ল তারা প্রায়শই আইনী উপায়কে আরও সুবিধাজনক করে আইনী পথে চলে যেতে প্ররোচিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ
আইটিউনস

1
@ বিসিএলসি প্রাসঙ্গিকতা হ'ল রেকর্ডিং শিল্প স্পষ্টতই জলদস্যুদের যুদ্ধ হারাচ্ছে না। ওপির প্রশ্নের ভিত্তি হ'ল তারা।
ফেলিপা

1
আইটিউনস বা নেটফ্লিক্সের চেয়ে টরেন্টের মাধ্যমে স্টাফ ডাউনলোড করা আমার কাছে অনেক সহজ এবং বেশি সুবিধাজনক বলে মনে হয়েছে।
কেনে এলজে

3

প্রথমত স্পটিফাই এবং এমনকি রেডিও এবং টিভিতে এই জাতীয় পরিষেবা রয়েছে তবে মনে হয় আপনি বিজ্ঞাপনগুলি সহ উপাদানগুলি ডাউনলোড করার বিষয়ে কথা বলছেন।

এটি একটি সমস্যা সৃষ্টি করে। বিজ্ঞাপন থেকে উপার্জন অনেক লোককে অনেক বিজ্ঞাপন দেওয়ার উপর নির্ভর করে। প্রতিবার আপনি একটি গান শোনেন সরবরাহকারীর একটি নতুন বিজ্ঞাপন সরবরাহ করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন। আপনি যদি বিজ্ঞাপন সহ একটি গান বা বই ডাউনলোড করেন তবে সেই বিজ্ঞাপনগুলি স্থির। সুতরাং আপনি এটি 100 বার শোনেন তবে কোনও বিজ্ঞাপনদাতাই 100x বেশি দিতে পারবেন না কারণ একই বিজ্ঞাপনকে বহুবার একই বিজ্ঞাপন দেওয়া মূল্যবান নয়।

দ্বিতীয়ত, বিজ্ঞাপনগুলি সরানো সহজ করে তুলতে আপনার ফাইলগুলিতে কিছু বাড়তি সুরক্ষা প্রয়োজন। এটি যাইহোক ডিআরএমের মতো সহজেই কঠিন এবং ব্যয়বহুল।

তৃতীয় সমস্যাটি হ'ল বিজ্ঞাপনগুলি বিরক্তিকর। আমি মনে করি অনেক লোকের জন্য একটি বিজ্ঞাপন অল্প খরচের চেয়ে জলদস্যুদের উত্সাহিত করে তুলবে। প্রাথমিক সংগীত ডিআরএম শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হয়েছিল (অংশে) কারণ এটি ছিল নিজের মধ্যে জলদস্যুতা প্রেরণা। এক্সকিডির সেই ধারণাটিতে একটি দুর্দান্ত কমিক ছিল।

এবং এটি সামনে পয়েন্ট বাড়ে। অর্থনীতির বেশিরভাগ অংশটি ভারসাম্যহীনতা এবং দীর্ঘমেয়াদী প্রত্যাশা সম্পর্কে। বাস্তবে সবকিছু সময় নেয় এবং বড় সাহসী পরিবর্তন শুরু করা আরও কঠিন। প্রাথমিকভাবে সংগীতটি ডিআরএম সুরক্ষিত ছিল তবে তারা শেষ পর্যন্ত বুঝতে পেরেছিল যে জলদস্যুতাজনিত ঝামেলা এড়াতে বেশিরভাগ লোক 99c দিতে হবে, তবে ডিআরএম এড়াতে জলদস্যু হবেন অর্থনীতিতে কিছুই পরিবর্তন হয়নি, ইন্ডাস্ট্রির বুঝতে বুঝতে সময় লাগল যে এটি করার চেয়ে আরও ভাল উপায় ছিল । ভালভাবে কোনও বই প্রকাশক সেখানে কোনও বিজ্ঞাপন সমর্থিত ই-রেডার লাইব্রেরিতে কাজ করতে পারে তবে এটি সময় নিতে পারে।

প্রসঙ্গে গানের দাম রাখার জন্য:

মার্কিন মাঝারি প্রতি ঘণ্টায় মজুরি $ 17.09 1 , শীর্ষ 100 আইটিউনসের গানের মাঝারি গানের দৈর্ঘ্য 223 সেকেন্ড 2 । সুতরাং 50% মার্কিন কর্মী একটি গান বাজনা নিতে সময় লাগে 1.06 ডলার উপার্জন করে ।


2
আমি আপনার যুক্তির অর্থনীতির সাথে একমত তবে এটি উল্লেখ করার মতো যে 20 ম শতাব্দীতে বইগুলির মধ্যে বিজ্ঞাপন ছিল। এই বিজ্ঞাপন স্পেসগুলি স্পষ্টতই পুনরায় বিক্রয় করা যাবে না। এখানে এনপিআর-এর একটি উল্লেখ রয়েছে: npr.org/templates/story/story.php?storyId=16804462 আমার মনে হয় না এটি গল্পটির জন্য অতিরিক্ত অতিরিক্ত বিশ্বাসযোগ্যতা দেয় তবে আমি নিজেই এরকম একটি বইয়ের মালিক। আমার বইতে বিজ্ঞাপনটি বিরক্তিকর নয় কারণ আপনি কেবল পৃষ্ঠাটি ঘুরিয়ে দিতে পারেন। এছাড়াও এটি অনেকগুলি ডিজাইনের সাথে পুরানো স্কুল বিজ্ঞাপনে রয়েছে এবং স্পষ্টত কোনও ফ্ল্যাশিং নেই।
গিসকার্ড

1
@ এডএনএসপ চমত্কার পর্যবেক্ষণ! এটি সত্যিই আকর্ষণীয়, বিশেষত ড স্পোক বইগুলি এটির শুরু সম্পর্কে বিট - এটি এমন বিজ্ঞাপনগুলি হত যা সত্যিই ভাল লক্ষ্যবস্তু ছিল এবং তাই খুব বেশি দামের আদেশ দেয় (একটি ডঃ স্পোক বইয়ের শিশুর পণ্যগুলি একটি বিশাল "ক্লিকের মাধ্যমে হার বলে মনে করা হত) ")। তবে লক্ষণীয় যে বইগুলি এখনও কিনতে হয়েছিল, সুতরাং অ্যাডগুলি সম্পূর্ণ ব্যয় কাটেনি। আমার বক্তব্য (যা আমি জানি যে আপনি এর সাথে একমত নন) কোনও বিজ্ঞাপনদাতা অর্থ প্রদান করবেন তা নয়, তবে স্ট্রিমিং পরিষেবাদির তুলনায় আয়টি খুব কম।
করোন

1, 2, 3 আমি বিজ্ঞাপনগুলিকে ফাইলগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করার কথা ভাবছি না। সম্ভবত কোনও ব্যক্তি সেই বিজ্ঞাপনগুলি থেকে তাদের মুছে ফেলার জন্য সেই ফাইলগুলিকে ক্র্যাক করবে (বা ডাব্লু / ই শব্দটি হ'ল) ​​এবং তারপরে লোকেরা কেবল সেই টরেন্ট সাইটে যাবে। আমি তখনই বিজ্ঞাপনগুলি ভাবছি যখন লোকেরা ইউটিউবের মতো ধরণের ডাউনলোড করতে সাইটে যায়। 4 'বেশিরভাগ মানুষ জলদস্যুতা ঝামেলা এড়াতে 99c দিতে হবে' -> সর্বাধিক? বিশ্বের কিছু জায়গায় 99c এক খাবার is আপনি যদি অ্যাপল বোঝাতে চান, লোকেরা সর্বদা 5 lol xkcd.com/488
বিসিএলসি

৪ টি সংক্ষেপে আপনি সংক্ষেপে বলছেন যে গান, সিনেমা এবং বই ডাউনলোড করার জন্য নিখরচায় সংগীত দেওয়া হয় না (ডাউনলোডের সাইটে টিপিবির অনুরূপ বিজ্ঞাপনগুলির সাথে এই অর্থে যে কোনও বাস্তব পার্থক্য নেই) কারণ 'বেশিরভাগ লোকেরা জলদস্যুতা ঝামেলা এড়াতে 99c দিতে হবে? তাহলে কেন এমন? কেন বেশিরভাগ লোকেরা তা করবে?
বিসিএলসি

@ বিসিএলসি প্রকৃতপক্ষে কিছু 99c এর জন্য অনেক কিছু, তবে তারা বিজ্ঞাপনদাতাদের কার্যকর হতে পারে না। আপনি যদি দর্শকদের লক্ষ্য করে বিজ্ঞাপনদাতাদের আকর্ষণ করার জন্য পর্যাপ্ত নিষ্পত্তিযোগ্য উপার্জন করেন তবে 99 সি প্রচুর অর্থ নয়।
করোন

1

জলদস্যুতার ঝামেলা (এবং সম্ভাব্য আইনী সমস্যা) এড়াতে এটি বেশিরভাগ লোকেরা মূল্য প্রদানের মতো মনে করেন, এটি কি মূলত দামের কোনও সমস্যা নয়?

উদাহরণস্বরূপ সংগীত একক নিন: আমি যখন কিশোর ছিলাম (90 এর দশকের শেষের দিকে), তখন সিডির একক দাম ইউকেতে £ 3.99। অন্য কেউ ছিড়ে এবং আপলোড করেছে এমন ফ্রি যখন গান ডাউনলোড করা সম্ভব হয়েছিল, তখন অনেকে তা শুরু করে। আইটিউনস যখন এসেছিল এবং আপনি বৈধভাবে একই গানটি £ ০.৯৯ ডলারে কিনে নিতে পারেন (পরে £ ০.৯৯ আমি বিশ্বাস করি - এটি আবারও উঠে এসেছে) তখন আমার এই পরিমাণ অর্থ প্রদান করতে কোনও আপত্তি ছিল না এবং আইটিউনস লাইব্রেরি পরিচালনা করা সর্বদাই সহজ ছিল আমার এইচডিডি তে এলোমেলো এমপি 3 ফাইলের চেয়ে বেশি।

আজকাল আমি স্পটিফাই ব্যবহার করি এবং কাজের সময় আমি প্রতিদিন 6+ ঘন্টা সংগীত স্ট্রিম করে বিবেচনা করে এক মাসের 9.99 ডলার যুক্তিযুক্ত মনে হয়। তবে আমি বুঝতে পারি যে শিল্পটি স্পটিফাইয়ের বিরুদ্ধে লড়াই করছে কারণ তারা এর থেকে যথেষ্ট রয়্যালটি পাচ্ছে না (বুও হু)।

আমার আজকের সমস্যাটি হ'ল মুভি এবং ই-বুকগুলির জন্য একই দাম সংশোধন এখনও হয়নি, যা আইএমও, ডিজিটাল আকারে খুব ব্যয়বহুল। উদাহরণস্বরূপ কিন্ডল বইগুলি নিন, একটি নতুন প্রকাশের জন্য এখনও £ 6 বা £ 7 লাগতে পারে - আমি একই মূল্য আমার স্থানীয় সুপারস্টোর থেকে মুদ্রিত অনুলিপি পেতে পারি। মুদ্রিত প্রচারমাধ্যমের মতো ডিজিটাল অনুলিপিটির জন্য যখন এতটা ব্যয় করতে পারে না তখন তারা কীভাবে একই পরিমাণের চার্জটিকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে?

চলচ্চিত্রগুলি আরও খারাপ: গুগল প্লে, অ্যাপল এবং অ্যামাজনের মতো পরিষেবাগুলি 48 ঘন্টা ধরে এইচডি চলচ্চিত্র ভাড়া দেওয়ার জন্য 5 - 7 ডলার চার্জ করে (আমি বিশ্বাস করি) । অনেক ক্ষেত্রেই আমি একই চলচ্চিত্রের একটি দৈহিক সংস্করণ একটি দোকান থেকে 10 ডলারে কিনতে পারি যা আমি যতবার পছন্দ করি খেলতে পারি। সীমাহীন ব্যবহারের শারীরিক সংস্করণের তুলনায় একটি অফ অফ ডিজিটাল খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে কম হওয়া উচিত ।

যখন চলচ্চিত্রের স্টুডিওগুলি এবং বইয়ের প্রকাশকরা বুঝতে পারে যে তাদের পণ্যগুলি তাদের আগের প্রিমিয়ামগুলি আর ব্যবহার করে না এবং সেই অনুযায়ী দামগুলি সামঞ্জস্য করে, আমি মনে করি জলদস্যুদের জন্য প্রস্তুত লোকের সংখ্যা বেশ ছোট হবে, এবং সেই সব লোকের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে যারা সর্বদা বিনামূল্যে দখল নেবে চেষ্টা করা / ঝুঁকি জড়িত থাকলেও অর্থ প্রদানের জন্য। যদি ই-বুকগুলি ২৪ ঘন্টা বা সিনেমাগুলি hours ১.৯৯ ডলার ভাড়া ছিল 24 ঘন্টা, আমি সম্ভবত বেশ কয়েকবার এই ফিল্মটি আবার দেখতে চাইলে দিতে পারি।


ধন্যবাদ উইল অ্যাপলবি! সুতরাং আপনার উত্তরটি স্পষ্ট করে বলা মুভি এবং বইগুলিতে এখনও স্পটিফাইয়ের কোনও উপমা নেই এবং কারণটি আপনার প্রথম বাক্যে রয়েছে?
বিসিএলসি

1
প্রকৃতপক্ষে. আমার স্মৃতিচারণ নিখুঁত নয় তবে আমি নিশ্চিত যে ডিজিটাল সঙ্গীত মূলধারায় (এবং পরে স্পোটাইফাইয়ের সাথে) গিয়েছিল তখন সংগীত শিল্পে মোটামুটি উল্লেখযোগ্য দাম সংশোধন ছিল। এটি ডিজিটাল চলচ্চিত্র এবং বইগুলির সাথে ঘটেছিল না বা কমপক্ষে এখনও যথেষ্ট যায়নি। চলচ্চিত্রের স্টুডিওগুলি তাদের কেক (স্ফীত ডিজিটাল দাম) পেতে এবং এটি খেতে চায় (জলদস্যুতা নেই)।
অ্যাপলবি

1
আপনার উত্তরটিতে শেষ সেন্সেন্স অন্তর্ভুক্ত করুন। সর্বশেষ 8.৫ বছরে আমি ফাইল শেয়ারিং, পাইরিসি, ইত্যাদি ইত্যাদির সবচেয়ে বড় ব্রিলিয়ান্ট ব্যাখ্যা, এটি এই বিষয়টিতে অনুসরণ করা হয়েছে (এটি সমস্তই ইংরেজি ভাষায় একটি কোর্সে একটি বিষয়ের কাগজ দিয়ে শুরু হয়েছিল। লোল)
বিসিএলসি

অ্যাপলবি কি কেবল কৌতূহলী, কী আপনাকে অর্থনীতি এসই তে নিয়ে আসে? আপনি কি স্ট্যাক ওভারফ্লো থেকে এখানে এসেছেন বা যখন আপনি কোড বা কোনও কিছুর জন্য পাইরেসি খুঁজছিলেন?
বিসিএলসি

1
আমি অন্য এসই সাইট থেকে এসেছি। আমি প্রায়শই সাইডবারের নীচে "হট নেটওয়ার্ক প্রশ্নগুলি" পড়ে থাকি এবং আকর্ষণীয় প্রশ্নের জন্য ক্লিক করি।
অ্যাপলবি 14

0

এই বিশ্লেষণটি জলদস্যুতার অ-ডলারের দাম এবং পাইরেটেড পণ্যগুলি বৈধ ভালের জন্য নিখুঁত বিকল্প নয় এই বিষয়টিও উপেক্ষা করে।

বাস্তব বিশ্বে, গ্রাহকদের কাছে সঠিক তথ্য নেই এবং পাইরেটেড মিডিয়া অনুসন্ধান করতে এবং ফিল্টারিংয়ের মূল্যবান সময় ব্যয় করতে হবে এমন সংস্করণগুলির মাধ্যমে যা আর কাজ করে না, কোন বীজ নেই, বা অন্যথায় অপ্রতুল (ভয়ানক ক্যাম, ভাইরাসযুক্ত বোঝা, বিভ্রান্তিকর ইত্যাদি)।

এছাড়াও, বৈধ মিডিয়া অন্যান্য বৈশিষ্ট্য যেমন অ্যালবাম আর্টওয়ার্ক এবং যথাযথ মেটাডেটা নিয়ে আসতে পারে। কিছু ভোক্তা এটি সম্পর্কে যত্ন নিতে পারে এবং এই ডেটা প্রতিস্থাপনের জন্য ব্যয় হয়।

অবশেষে, বৈধ পণ্যগুলি আরও সুবিধাজনক হতে পারে এবং অবিলম্বে তৃপ্তির জন্য অনুমতি দেয়। আপনাকে এখন থেকে বনাম একটি গানের কয়েক ঘন্টা পরে পাইরেটেড গানের মূল্য ছাড় করতে হবে। আইনী মিডিয়াগুলি বিস্তৃত বিতরণ নেটওয়ার্কগুলির দ্বারা সমর্থিত হয় এবং সাধারণত কোনও ডেস্ক থেকে দূরে থাকা অবস্থায় (যেমন আপনার ফোনে গুগল প্লে / আইটিউনস থেকে ডাউনলোড করা, বা স্পোটিফাই / নেটফ্লিক্সের মতো আরও সাম্প্রতিক স্ট্রিমিং পরিষেবা) অ্যাক্সেস করা যেতে পারে Leg


আপনি বলতে চাইছেন যে সুবিধাই হ'ল লোকেরা পাইরেটেডের চেয়ে বৈধ পণ্য পছন্দ করেন? যখন আরও বেশি পণ্য সরবরাহ করা হয় তখন সুবিধাগুলি এত ব্যয়বহুল আমি দেখছি না। টরেন্টিং 100 টি সিনেমা বনাম এর জন্য অর্থ প্রদান বিবেচনা করুন। টরেন্টস সন্ধানের জন্য ব্যয় করা সময়টি অবশ্যই এটির জন্য মূল্য না দেওয়ার মতো worth
বিসিএলসি

যদিও আমি সংগীত পরিষেবাদির পক্ষে যথেষ্ট কিছু বলতে পারি না, নেটফ্লিক্সের সাথে আমার অভিজ্ঞতাটি হ'ল, আসলে এটির সুবিধামত আমাকে যখনই সম্ভব পাইরেটিংয়ের পক্ষে দৃ strongly়ভাবে পছন্দ করে। এটি আমার হার্ড ড্রাইভে জায়গা নেয় না, এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রদর্শিত হয়, এটি এমনকি পরামর্শও দেয়। (বনাম। প্রতিটি পর্ব পৃথকভাবে সন্ধান করা, এটি বৈধ এবং যুক্তিসঙ্গত মানের ইত্যাদি যাচাই করা) এটি আমার পক্ষে এবং আমি জানি এমন অনেক লোকের পক্ষে এটি মূল্যবান।
Cat'r'pillar
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.