আপনার প্রথম প্রশ্ন সম্পর্কে:
সাধারণত জনসাধারণের অর্থনীতিবিদরা ধরে নেন যে ইউটিলিটি আয়ের একটি অবতল ফাংশন। সুতরাং, ধনী ব্যক্তির জন্য দরিদ্র ব্যক্তির চেয়ে এক অতিরিক্ত ডলার আয়ের উপযোগ লাভ কম। এটি ব্যক্তিদের ঝুঁকিপূর্ণ বিরূপ আচরণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা আমরা প্রায়শই পর্যবেক্ষণ করি যখন ব্যক্তিরা ঝুঁকিপূর্ণ নির্বাচনের মুখোমুখি হন।
যদি উপার্জনের উপযোগ অব্যাহত থাকে এবং মোট আয় স্থির হয়, তবে সর্বোত্তম উপযোগী বিতরণটি হ'ল যে সমস্ত ব্যক্তি একই পরিমাণ আয়ের প্রাপ্ত হয়। এই সর্বোত্তম আয়ের কোনও বিচ্যুতি সামাজিক কল্যাণে কিছুটা ক্ষতির সৃষ্টি করে, যা আপনি "সামাজিক ক্ষতি" বলতে পারেন call তবে, অনেক ক্ষেত্রেই আয়ের অনুকূল উপযোগী বন্টন অসম হতে পারে যদি মোট আয়ের একটি উচ্চ স্তরের বৈষম্যকে অনুমতি দিয়ে পৌঁছানো যায়। এর কারণগুলি হ'ল অসম্পূর্ণ তথ্য বা শ্রম বাজারের উত্সাহ হতে পারে। সুতরাং, উচ্চতর বৈষম্য একাই অগত্যা কম সামাজিক কল্যাণকে বোঝায় না। তবে নিম্ন বা সমমানের আয়ের সাথে উচ্চতর বৈষম্য মানে একটি উপযোগী কাঠামোয় কম সামাজিক কল্যাণ।
অস্বীকৃতি: লক্ষ্য করুন যে আপনার যদি সমাজকল্যাণের সংজ্ঞা উপকারী না হয় তবে এর কোনওটিই প্রযোজ্য না।
প্রসারিত পড়া: আপনি যদি এই বিষয়ে আগ্রহী হন তবে আমি আপনাকে সরকারী অর্থ বা পাবলিক অর্থনীতির একটি প্রাথমিক পাঠ্যপুস্তক পড়ার পরামর্শ দিই।
কীভাবে সমাজকল্যাণ ও বৈষম্য সম্পর্কিত তা আরও বিশদ জরিপের জন্য দেখুন:
ল্যামবার্ট, পিটার জে। "কর সংস্কারের প্রভাবের মূল্যায়ন।" অর্থনৈতিক সমীক্ষার জার্নাল 7.3 (1993): 205-242।