অত্যন্ত উচ্চ নির্ভুলতার সাথে ট্র্যাকিং রোটেশন

Question

আমি মোটামুটি ধীরে মোটর চালিত আর্মের কৌণিক অবস্থানটি ট্র্যাক করতে চাই (সরাসরি ড্রাইভ; নীচের চিত্র দেখুন) - তবে 0.05 under এর নীচে কৌণিক নির্ভুলতা এবং অনুরূপ রেজোলিউশন প্রয়োজন।

@ গবুলার মন্তব্যগুলিতে উল্লেখ করেছেন যে, এটি (2 × π × 10 সেন্টিমিটার) / (360˚ / 0.05) = 0.08 মিমি যথার্থতার সাথে পরিধি বরাবর স্থিরভাবে বাহুর ডগা ট্র্যাক করার সমতুল্য।

বর্তমানে কোনও উপলব্ধিযোগ্য সেন্সর বা বৈদ্যুতিন পদ্ধতি রয়েছে যা কোনও ভাগ্য ব্যয় না করে আবর্তন সংবেদনে এই স্তরের যথার্থতা অর্জন করতে পারে?

---

সবচেয়ে সহজ থেকে শুরু করে জটিল পর্যন্ত এটি আমি চেষ্টা করেছি:

• ডিজিটাল কম্পাস / চৌম্বকীয়: আমি এটি দিয়ে শুরু করেছি; তবে আমি যে পারফরম্যান্সটি সন্ধান করছি তার কাছাকাছি কোথাও নেই।

• রোটারি এনকোডিং: পোটিনোমিটার-ভিত্তিক / হল-এফেক্ট-সেন্সর-ভিত্তিক এনকোডিং: পর্যাপ্ত রেজোলিউশন পাওয়া যায়নি এবং উল্লেখযোগ্য রৈখিক ত্রুটি রয়েছে।

• যন্ত্রের দৃষ্টি: বাহুর ডগায় একটি অপটিকাল চিহ্নিতকারী রাখার চেষ্টা করা (যেহেতু টিপটি দীর্ঘতম চাপটি চিহ্নিত করে) এবং ক্যামেরার (ওপেনসিভি) ব্যবহার করে চিহ্নিতকারীর অবস্থানটি ট্র্যাক করে: খুব ক্ষুদ্র আবর্তন এত ভাল সমাধান করতে পারে না, বাহুর ঘূর্ণনের স্প্যানগুলি দেওয়া হয় একটি 10x10 সেমি এলাকা।

• চৌম্বকীয় এনকোডার: আমি বর্তমানে এএমএস থেকে চৌম্বকীয় রোটারি এনকোডার AS5048 ব্যবহারের তদন্ত করছি, মোটর শ্যাফ্ট অবস্থানে সেন্সরের কেন্দ্রের সাথে অবস্থিত। এটার মতো কিছু:

Comments

কেন একটি শ্যাফ্ট এনকোডার বিবেচনা করবেন না (এটি চৌম্বকীয়ও হতে পারে)? চতুর্ভুজ এনকোডারগুলির একটি খুব উচ্চ নির্ভুলতা থাকতে পারে। 2000 লাইন সহ একটি নিন। চৌকোত্তর পরবর্তী সময়ে এটি বিপ্লব প্রতি 8000 ডাল হবে। 360/8000 = 0.045 ডিগ্রি রেজোলিউশন

— ইউজিন শ।

বিটিডাব্লু, সিস্টেমটি কি প্রস্তুত?

— ইউজিন শ।

@ ইউজেনশ: সিস্টেমটি প্রস্তুত নয়। সরাসরি ড্রাইভ. এছাড়াও, যতদূর আমি দেখেছি রোটারি পজিশন এনকোডারগুলির সাথে উদ্বেগটি হ'ল এটির রেজোলিউশন বেশি হলেও তাদের যথার্থতার অভাব রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ চৌম্বকীয় রোটারি এনকোডারটির জন্য ত্রুটিটি ডেটাশিটের উপর ভিত্তি করে 1 ডিগ্রি পর্যন্ত বেশি হতে পারে। অপটিকাল এনকোডারগুলি কি আপনি এই অর্থে উল্লেখযোগ্যভাবে আরও ভাল দেখেছেন?

— সাশা

আমি বুঝতে পেরেছি তা পরীক্ষা করার জন্য, আমি গণনা করি যে আপনি রেজোলিউশনের জন্য বাহুটির ডগা এবং position যথার্থতা জানতে চান যা 0.008 সেমি , বা 80µm। এটা কি ঠিক? মোটর কি এমন নির্ভুলতার জন্য সক্ষম? $(2 \times \pi \times 10cm) / (360˚/ 0.05)$

— gulmer

আপনি এখানে সত্যিকারের সমস্যা ভাগ করে নিতে যত্নশীল ? সম্ভবত সমাধানটি খুব সহজ এবং একটি পৃথক বিমানে শুয়ে আছে।

— ইউজিন শ।

Answer 1

আপনি যা করছেন তা সম্ভব তবে আপনি কীভাবে সস্তার সাথে এটি চালাচ্ছেন তা আমি দেখতে পাচ্ছি না।

.05 ডিগ্রি (চাপের 3 মিনিট) 7200 গুন / রেভের রেজোলিউশন বা 13 বিটের সমান (8192) বোঝায় imp সবচেয়ে খারাপ, যেহেতু আপনি একটি অবস্থান লুপ তৈরি করার চেষ্টা করছেন, আপনার কমপক্ষে একটি অতিরিক্ত বিট রেজোলিউশন বা একটি 14-বিট সিস্টেমের প্রয়োজন। সমস্যাটি এই অবস্থাতেই থাকে যে আপনার অবস্থান লুপটি এক বিটেরও কমের ত্রুটি সনাক্ত করতে পারে না, সুতরাং যদি বাহুটি কোণ সেন্সরটি প্রবাহিত হতে শুরু করে তবে আউটপুট এক বিট বন্ধ না হওয়া পর্যন্ত এটি সনাক্ত করতে পারে না। অবস্থানের লুপটি অন্যভাবে বাহুটিকে আবার চালিয়ে দেবে, এবং ত্রুটি শূন্যে নেমে গেলে তা চালানো বন্ধ করবে। তবে এটি বিপরীত দিক ইত্যাদিতে একটি গণনা না হওয়া পর্যন্ত বাহুটিকে অন্যভাবে সুইং করতে দেবে সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি হাতটি 100 এর সেন্সর গণনা বজায় রাখতে চান তবে সিস্টেমটি 100, 101, 100 উত্পাদন করতে পারে , 99, 100, ইত্যাদি

আমি প্রস্তাব দিচ্ছি যে একটি অপটিকাল এনকোডার আপনার সেরা বেট, তবে একটি 14-বিট (16,384 পিপিআর) এনকোডারটি সস্তা হবে না। আর একটি সম্ভাবনা হ'ল একটি রিসলভার বা সিঙ্ক্রো, একটি আরডিসি বা এসডিসি (রেজোলভার / ডিজিটাল রূপান্তরকারী বা সিনক্রো / ডিজিটাল রূপান্তরকারী) দ্বিতীয় সম্ভাবনা হিসাবে, তবে এর জন্য আরও বেশি ব্যয় হবে। সিঙ্ক্রোজ / রিসোলভারগুলির 2 টি ত্রুটি রয়েছে। প্রথমত, এগুলি সাধারণত অপটিকাল এনকোডারদের দ্বারা ছাড়িয়ে যায় তাই আপনি বাজারে যা পাবেন তা বেশিরভাগ উদ্বৃত্ত ইউনিট। দ্বিতীয়ত, নির্ভুলতা সাধারণত পর্যাপ্ত হয় না। আকার 23 রিসোলভারগুলি প্রায় 5-10 মিনিটের আর্কে রেট দেওয়া হয়, সুতরাং আপনার একটি উচ্চ-নির্ভুল ইউনিট এবং এটি সন্ধানের জন্য সৌভাগ্য প্রয়োজন।

ইন্ডাক্টোসিন আপনাকে ব্যতিক্রমী রেজোলিউশন এবং নির্ভুলতা দেবে, তবে এটি অপটিক্যাল এনকোডার থেকেও বেশি ব্যয় করবে। মূলত, আউটপুটটি পড়তে আপনার একটি উচ্চ-গতির আরডিসি প্রয়োজন।

অপটিকাল এনকোডার নির্ভুলতা সম্পর্কে আপনার উদ্বেগ একটি নির্দিষ্ট প্রস্তুতকারকের কাগজের উপর ভিত্তি করে, তবে এটি মূলত একটি ভয়ের অংশ। ত্রুটির সম্ভাবনা প্রতিটি প্রস্তুতকারকের জন্য একই এবং লিঙ্কযুক্ত নির্মাতারা অন্য নির্মাতাদের তুলনায় কোনওভাবে ভাল নয়। সাধারণত, যথার্থ এনকোডারদের ক্ষেত্রে যথার্থতা রেজোলিউশনের সমান।

সমান্তরাল আউটপুটগুলির সাথে অপটিকাল এনকোডারগুলি পাওয়া সম্ভব হলেও আপনি সম্ভবত একটি ইনক্রিমেন্টাল এনকোডার দিয়ে ভাল হয়ে যান এবং আপনার নিজের আপ / ডাউন কাউন্টারটি ঘূর্ণায়মান। আপনি যদি এই রুটে যান, আপনি প্রতিবার সিস্টেম চালু করার পরে অবস্থানের কাউন্টারটি পুনরায় সেট করতে আপনি "হোম" সিগন্যাল ব্যবহার করবেন।

Comments

সুষম, বাস্তববাদী উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। দেখে মনে হচ্ছে আমার অপটিক্যাল / ইনক্রিমেন্টাল এনকোডিং শট দেওয়া উচিত এবং যদি এটি কাজ করে তবে আমরা ভাল। এনকোডারটির ডেটাশিটে প্রস্তাবিত ধরণের মাল্টিপোল চৌম্বকীয় রিংটি সহ আমি একটি লিনিয়ার চৌম্বকীয় এনকোডার ব্যবহার করে আমার শেষ অনুচ্ছেদে যে দৃষ্টিভঙ্গিটি দেখিয়েছি সে সম্পর্কে আপনার ভাবনাগুলি কী তা জানতে আগ্রহী হব।

— সাশা

@ সাশা - আমি মনে করি আপনাকে চৌম্বকীয় রিং তৈরি করতে প্রয়োজনীয় প্রক্রিয়াটি খুব কঠোরভাবে দেখা উচিত। আমি খুব সন্দেহ করি যে আপনি এটি নিজেরাই তৈরি করতে সক্ষম হবেন। ডেটা শিটের পরিবর্তে শিথিল সহনশীলতা ব্যবহার করা যেতে পারে এমন পরামর্শ দিলেও আমি এ জাতীয় কোনও কিছুতেই "অজানা কিছু" না বলে খুব বিরক্ত হয়ে থাকি। তদুপরি, আপনার কাছে 3 মিনিট / 80 মাইক্রন দিয়ে নির্ভুলতা যাচাই করার সুবিধা না থাকলে আমি মনে করি আপনি সম্ভাব্য ভুলত্রুটিগুলির সাথে পেশাদারদের ডিল করতে আরও ভাল। লিঙ্কযুক্ত কাগজটি মাথায় রাখুন।

— হোয়াটআরবিস্ট

উল্লেখযোগ্য! এটি বলেছিল, আমার এটা পরিষ্কার করে দেওয়া উচিত ছিল: আমি এএসএস দ্বারা নির্ধারিত তুলনামূলকভাবে নকশা করা (মাল্টিপোল) চৌম্বকীয় রিংটি AS5311 ডাটাশিটে ব্যবহার করার ইচ্ছা ছিল; : এই রিং হয় ams.com/eng/Products/Position-Sensors/Magnets/AS5000-MR10-128

— Sasha

@ সাশা - এটি ঠিক আছে, তবে আমার কাছে সমস্যাটি হল আপনি কীভাবে শ্যাফটের অক্ষের সাথে আংটিটি নির্দিষ্টভাবে কেন্দ্রীভূত করবেন। যে কোনও উদ্দীপনা পুনরুদ্ধার কোণে প্রদর্শিত হবে।

— হোয়াটআরফিস্ট

Answer 2

আমি মনে করি ওপি যা বলেছে তা মোটেই খারাপ ধারণা নয়। তিনি যা ব্যবহার করতে চান তা তৈরি মেড রিং: http://ams.com/eng/Products/Position-Sensors/Magnets/AS5000-MR10-128 , এতে 128 খুঁটি = 64 মেরু জোড়া রয়েছে। রেজোলিউশনটি 16 বিট = 65536, সর্বোচ্চ 305 আরপিএম।
যদি আপনি একটি উচ্চ রেজোলিউশন অপটিকাল এনকোডার আলাদা করে রাখেন তবে আপনি আবিষ্কার করতে পারবেন যে বিশেষ সরঞ্জাম ছাড়া ডিটেক্টরটিকে সারিবদ্ধ করা প্রায় অসম্ভব, সত্যই এই নতুন পদ্ধতিটি ব্যবহার করা এটি খুব সহজ করে তোলে।
রিংয়ের জন্য উপযুক্ত ফিট তৈরি করতে আপনার একটি টার্নিং মেশিনের প্রয়োজন হবে এবং তারপরে সেন্সরটি কাছাকাছি দূরত্বে রাখুন, বিশেষ কোনও প্রান্তিককরণের প্রয়োজন নেই। সেন্সর নিজেই ক্রেট সংস্করণে ইতিমধ্যে ব্রেকআউট বোর্ডে সোনার্ডে আসে, আপনার যা প্রয়োজন তা হ'ল অতিরিক্ত রেফারেন্স সেন্সর - ফটোডেক্টর সহ একটি ফাঁক, তারপরে আপনি সূচী আউটপুট + এক্স রেফ সংবেদকের সংমিশ্রণ সহ একটি মেরু জুটির মধ্যে এনকোডারটি উল্লেখ করতে পারেন reference

Comments

"অতিরিক্ত রেফারেন্স সেন্সর" ঠিক পরম অবস্থানের জন্য, সঠিক? (সিএনসি স্টেপার আন্দোলনের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ স্যুইচের মতো)। এছাড়াও আপনি "সঠিকভাবে ফিট করার জন্য টার্নিং মেশিন" ব্যবহারের জন্য আপনার পরামর্শটি ব্যাখ্যা করতে পারেন? আপনার মানে, রিংটি বসার জন্য খাঁজের মতো? যদি তাই হয়, আপনি কীভাবে আশ্বস্ত করতে পারেন যে খাঁজটি সঠিক অবস্থানে রয়েছে, যখন সিএনসি নিজেই কাটা এতটা সঠিক নাও হতে পারে?

— সাশা

@ সাশা চুম্বক রিং লাগানোর জন্য একটি টার্নিং মেশিন, এক্সট্রা। রেফারেন্স সনাক্ত করতে সেন্সর। এনকোডার থেকে অতিরিক্ত সেন্সর + শূন্য নাড়ি আপনার কাছে সর্বদা একই নিখুঁত রেফারেন্স নিশ্চিত করবে, যা আপনার ক্ষেত্রে সম্ভবত প্রয়োজন হতে পারে না। আমি মাইক্রোস্টেপ স্টিপারস এবং গ্রহগত গিয়ারহেডস ব্যবহার করে একটি লিডার মাউন্ট করেছি, কোনও প্রতিক্রিয়া নেই - কেবলমাত্র ঘুরতে এবং কেবলগুলি ছিঁড়ে যাওয়া রোধ করতে সীমাবদ্ধ সুইচগুলি ছিল একমাত্র পরম অবস্থান। ধরুন আপনাকে কোনও নির্দিষ্ট অবজেক্টের রেফারেন্স দিতে হবে তারপর আপেক্ষিক গতিবিধি করতে হবে, LIDAR এইভাবে কাজ করে, যদি আপনি কোনও রেফারেন্স শূন্য অবস্থানের প্রয়োজন না থাকেন।

— মার্কো বুড়িয়াস 21

Answer 3

যেহেতু এটি একটি বুদ্ধিদীপ্ত প্রশ্ন, এবং হোয়াটরোফবিস্ট ইতিমধ্যে আমার বিবেচনা করা সমস্ত বিষয় উল্লেখ করেছে, তবে তালিকায় সুরেলা ড্রাইভগুলি যুক্ত করবেন না কেন? তত্ত্ব অনুসারে (আমি অনুভবের প্রাক্কলনগুলি বা প্রথম গণনাগুলি পরীক্ষা করে দেখিনি), এটি আপনাকে 20: 1 গিয়ারিং অনুপাত সহজেই কোনও প্রতিক্রিয়া ছাড়াই (100: 1 সাধারণ বলে) পেতে দেয়, প্রয়োজনীয় পদক্ষেপের সংখ্যাটি 720 / রেভে নামিয়ে আনতে পারে । এক নজরে নেওয়া মূল্যবান হতে পারে। হারমোনিক ড্রাইভগুলি সস্তা নয়, তবে সাধারণত উচ্চতর রেজোলিউশন সেন্সরগুলির তুলনায় এগুলি সাধারণত সস্তা হয় অনুপাতের জন্য।

Answer 4

আপনার যদি 13-বিটের সাথে সম্পর্কিত আউটপুট শ্যাফ্টে রেজুলেশন প্রয়োজন হয় তবে আপনার আরও অতিরিক্ত বিট প্রয়োজন, বদ্ধ লুপ নিয়ন্ত্রণের জন্য কমপক্ষে 1-বিট আবশ্যক। পরবর্তী সমস্যাটি হ'ল নির্মাতারা রেজোলিউশনের বিজ্ঞাপন দেয় তবে নির্ভুলতার বিজ্ঞাপন দেয় না । নির্ভুলতার জন্য আপনার অবিচ্ছিন্নভাবে জিজ্ঞাসা করা উচিত। ত্রুটি যদি পুনরাবৃত্তিযোগ্য হয় তবে আপনি সফ্টওয়্যার সংশোধন ব্যবহার করে উন্নতি করতে পারেন।

যদি আপনার ভারী শুল্কের বহিরঙ্গন সমাধানের প্রয়োজন হয় তবে আর একটি সমস্যা। যদি হ্যাঁ হয় তবে চৌম্বকীয় এনকোডার একটি বিকল্প। তবে চৌম্বকীয় এনকোডারটিতে উল্লেখযোগ্য পুনরাবৃত্তিযোগ্য পর্যায়ক্রমিক ত্রুটি থাকতে পারে, যা আপনাকে অন্য অপটিকাল বিস্তৃত এনকোডার ব্যবহার করে ক্রমাঙ্কন প্রক্রিয়াতে অপসারণ করতে হবে। তবে আপনার প্রস্থের উচ্চতর নির্ভুলতার তৈরি জিগ দরকার need

সিন / কোস ইন্টারপোলেশন (অপটিক্যাল বা চৌম্বকীয়) রেজোলিউশন বাড়ায় তবে কিছু এলোমেলো ত্রুটিও যুক্ত করে।

আপনি কাঙ্ক্ষিত নির্ভুলতা, বিশিষ্ট ঘনত্ব সঙ্গে উত্পাদন করতে সক্ষম হতে হবে। এছাড়াও আপনি ব্যান্ডউইথকে বিবেচনা করতে হবে যেমন আপনি যখন রেজোলিউশন বাড়ান তখন দ্রুত চলাচলে অনুমোদিত ব্যান্ডউইথের (যেমন চতুর্ভুজ আউটপুটটির ফ্রিকোয়েন্সি) বেশি হতে পারে। বিপরীতে অতি স্লো মোশন কন্ট্রোল হ'ল আনোথ শৃঙ্খলা যেখানে কোনও আকর্ষণীয় অপ্রকাশিত সমস্যা খুঁজে পেতে পারে।

আপনার যদি কন্ট্রোল আর্ম রোটেশন প্রয়োজন (কেবল ট্র্যাকের অবস্থান নয়) তবে সরাসরি ড্রাইভ এবং টর্কের রেজুলেশন ইস্যু। দ্বৈত লুপটি নিয়ন্ত্রণে সহায়তা করে তবে মোটর (গিয়ার বাক্সের ক্ষেত্রে এনকোডার বা স্টেপারের ক্ষেত্রে গণনা পদক্ষেপ) এবং শ্যাফ্ট অবস্থান সংবেদনের প্রয়োজন ing

বর্ধিত বনাম পরম এনকোডারও মৌলিক সিদ্ধান্ত।

সাধারণ পরামর্শটি হ'ল: যদি আপনি প্রকল্পটি শেষ করতে চান তবে পেশাদার উপাদানগুলি দামি (যেমন রেনিশা এটিএম অপটিক্যাল এনকোডারগুলি) ব্যবহার করুন। আপনি যদি আনন্দের জন্য খেলেন এবং সময় গুরুত্বপূর্ণ না হয় তবে আপনি পুনরায় উদ্বেগ সংক্রান্ত সমস্যাগুলি (সিউল-ডি-স্যাক) উপভোগ করতে পারবেন, অযৌক্তিক সমস্যাগুলি আবিষ্কার করতে পারেন required আপনি প্রয়োজনীয় নির্ভুলতার সাথে যন্ত্রপাতি প্রস্তুত করতে পারেন কিনা ডাবল পরীক্ষা করে দেখুন।

Answer 5

সাধারণত সুনির্দিষ্ট দূরত্ব পরিমাপ করতে ব্যবহৃত ডিজিটাল ক্যালিপারের জন্য একেবারে উপযুক্ত মনে হয়, দেখুন:

একটি বৈদ্যুতিন ক্যালিপার কীভাবে কাজ করে?

এগুলি ক্যাপাসিটিভ এনকোডারগুলির মতো (যা আপনি ইতিমধ্যে http://www.digikey.com/en/articles/techzone/2012/apr/a-designers-guide-to-encoders এ দেখেছেন )।

লিনিয়ার ডিজিটাল ক্যালিপারের বৈদ্যুতিন অংশটি সম্ভবত পুনরায় ব্যবহার করা যেতে পারে, সুতরাং আপনাকে সঠিক প্যাটার্ন দিয়ে কেবল একটি চতুর্থাংশ ডিস্ক তৈরি করতে হবে।

পিএস: নির্ভুলতা এমনকি আপনাকে একটি অফ-শেল্ফ লিনিয়ার একের সাথে কাজ করার অনুমতি দেয়।

Answer 6

এখানে আমার নতুন ধারণাটি, তবুও, আরও একটি ধাপের মোটর গল্প :-)

শিরোনামহীন পূর্ণ রেজিস দেখতে অ্যানিমেটেড চিত্রটিতে ক্লিক করুন। এখানে আপনি ভ্রমণ পদক্ষেপ হিসাবে পদক্ষেপের মোটরটি ব্যবহার করেন। প্রধান হাতের ডগায় একটি চৌম্বক রয়েছে। লাল রেখাগুলি চৌম্বকীয় প্রবাহের প্রত্যাশিত দিকটি দেখায়। ধাপে মোটর ধরে নেওয়া উইকিপিডিয়াতে থাকা গাড়িটির মতো। এটিতে একটি পূর্ণ পদক্ষেপের একটি 3.6 ডিগ্রি রয়েছে। ক্ষেত্রের অনুমানীয়ভাবে রৈখিক অংশের জন্য আপনার 3. বিটের 3..6 / 0.05 = 72 সংমিশ্রণ প্রয়োজন। তার মানে একটি সাধারণ এমসিইউর 10-বিট এডিসি একটি বৃহত্তর ননলাইনারেঞ্জের জন্য খুব ভালভাবে কাজ করবে। একবার আপনি এই প্রক্রিয়াটি সম্পাদন করার পরে, সান্নিধ্যের প্যাটার্নটি বিশ্লেষণ করুন এবং কিছু সফ্টওয়্যার ম্যাপিং লিনিয়ারাইজ করে এবং সুনির্দিষ্ট সেটআপের জন্য শাসকের সীমানা বেছে নেওয়ার সাথে সর্বাধিক রৈখিক অংশ চয়ন করুন।

ধাপের মোটরগুলি নিখুঁত নয়। উইকিপিডিয়া অনুসারে দাঁতগুলির মধ্যে তাদের 5% পর্যন্ত বৈচিত্র থাকতে পারে। ত্রুটিটি পরিমাপ করতে, আপনি দ্বিতীয় সীমান্তের সাথে শাসকের প্রাথমিক সীমানা প্রসারিত করতে পারেন, যা কেবল তার প্রতিবেশী সীমান্তের পূর্ববর্তী বিশ্লেষণের গ্রেডিয়েন্ট প্যাটার্ন অনুসরণ করতে হবে।

এছাড়াও, +/- ত্বকগুলি এড়ানোর জন্য আপনার মাইক্রোস্টেপিং সহ ধাপে মোটর চালানো ভাল হওয়া উচিত যা সেটআপ আইশের উপর প্রভাব ফেলতে পারে, আমি মনে করি কমপক্ষে আপনাকে অবশ্যই অর্ধ পদক্ষেপ করতে হবে।

Comments

পদক্ষেপের মোটরগুলি এনকোডারগুলির চেয়ে ভাল হওয়ার সম্ভাবনা নেই - এবং মাইক্রোস্টেপিং কুখ্যাতভাবে অ-রৈখিক।

— ক্রিস স্ট্রাটন

মাইক্রোস্টেপিং কোনও উল্লেখের জন্য নয়, কোনও স্থির মধ্যবর্তী পদক্ষেপের প্রয়োজন নেই। এটি কেবল ত্বরণ এড়ানোর জন্য। @ChrisStratton

— আইহান

Answer 7

মেকানিক্সের সাথে ডিলিং করুন, প্রথমে মেকানিক্স দিয়ে শুরু করুন।

একটি কোণের জন্য বড় (আর 2) গিয়ার ঘোরানো, ছোট গিয়ার (আর 1) বড় কোণে আর 2 / আর 1 গুণ বড় হয়।

সুতরাং আপনি প্রদত্ত ব্যাসার্ধের উপর অত্যন্ত চূড়ান্ত কোণের নির্ভুলতার সাথে যদি ডিল করেন তবে আপনি একটি এন-গুণ ছোট ব্যাসার্ধের (অর্থাত্ আর / এন) একটি এন-টাইম মোটা কোণের নির্ভুলতার সাথে ডিল করতে পারেন।

আপনার ক্ষেত্রে, আপনি বাহুর অক্ষে একটি বড় গিয়ার ইনস্টল করতে পারেন এবং এটির সাথে একটি ছোট গিয়ার সংযুক্ত করতে পারেন এবং তারপরে ছোটটির সাথে একটি মোটা সেন্সরটি ইন্টারফেস করতে পারেন।

আরও অনেক গিয়ারিং পদ্ধতি উইকি থেকে শুরু করে জানা এবং দরকারী ।

Comments

এটি প্রতিক্রিয়া প্রবর্তন করে এবং সুনির্দিষ্ট উত্পাদন সমস্যা। অন্য কথায় এটি অবশ্যই নির্ভুলতা বৃদ্ধি করে তবে যথাযথতাটি গুরুত্বপূর্ণ।

— টিএমএ

Answer 8

সিডি-রোম ড্রাইভারের অপটিক্যাল সিস্টেমে পাওয়া যেমন রৈখিক প্রক্রিয়া দ্বারা কেন্দ্রের পদক্ষেপগুলি বিভক্ত করার জন্য আপনার হাতের প্রান্তে একটি দ্বিতীয় প্রক্রিয়া তৈরি করা উচিত। এইভাবে, কেন্দ্রটিতে স্টেপ মোটর ব্যবহার করে খুব বেশি ত্বরণের প্রবণতা এড়াতে মাইক্রোস্টেপিং দ্বারা চালিত করে ওপেন-লুপ হিসাবে পুরো সিস্টেমটি কার্যকর করা সহজ এবং পর্যাপ্ত হতে পারে।

Answer 9

চলন্ত বাহুর চারপাশের স্থানে শারীরিক সীমাবদ্ধতাগুলি এই সমাধানটিকে বাদ দিতে পারে তবে আপনি এখানে আছেন - আরেকটি সস্তা মেশিন ভিশন অ্যাপ্রোচ। লেন্স ম্যাগনিফিকেশন পরিবর্তন করে নির্ভুলতা সামঞ্জস্য করা যেতে পারে।

Answer 10

আপনি কী ভাগ্য হিসাবে বিবেচনা করছেন তা আমি জানি না, তবে আপনি http://www.inductosyn.com/ বিবেচনা করতে চাইতে পারেন

Comments

+ আমি সমাধানকারীদের বা আরভিডিটি-র বিবেচনার জন্য পোস্ট করতে যাচ্ছিলাম

— জোনআরবি

এটি একটি বেশ দুর্বল উত্তর, মূলত কেবল একটি লিঙ্ক। আপনি যা লিঙ্ক করছেন তার কিছুটা ব্যাখ্যা করতে পারলে সেরা।

— tcrosley

@ টিক্রোসলে: এই উদাহরণে, পুরোপুরি মাংসল নকশা এবং একটি বিস্তৃত সার্কিট বিবরণ প্রদানের পরিবর্তে (সাধারণত আমার অভ্যাস হিসাবে) আমি লিঙ্কটি সরবরাহ করতে পছন্দ করেছি কারণ এটি কোনও ডিভাইস / সিস্টেমে অ্যাডুড করে res২০০ ডিগ্রিতে degrees২০০ ডিগ্রি সমাধান করতে সক্ষম প্রতি ডিগ্রি কোণে অংশগুলি, এবং লেগওয়ার্ক এবং নকশার প্রচুর পরিমাণে ওপিতে ছেড়ে যায়। কেন আমাকে খারাপ লোক বানায়?

— ইএম ক্ষেত্রগুলি

@ এমফিল্ডস আমার সমস্যাটি এটি নয় যে আপনি নিজের নকশা সরবরাহ করেন নি, পরিবর্তে উত্তর হিসাবে এখানে একটি লিঙ্ক পোস্ট করা ভাল ধারণা নয় কারণ এটি কোনও সময়ে খারাপ হতে পারে - এক লিঙ্ক উভয়ই পোস্ট করা উচিত এবং কিছু প্রকারের সহিত পাঠ্য যাতে পাঠক লিঙ্কটি আর বৈধ না থাকলেও কোনও অনুরূপ আইটেম বা প্রযুক্তি অনুসন্ধান করতে পারে। আপনার ক্ষেত্রে আপনি কোনও সংস্থার হোম পেজে একটি লিঙ্ক পোস্ট করেছেন, যা খারাপ হওয়ার সম্ভাবনা কম। এই পৃষ্ঠায় "লিঙ্কগুলির জন্য প্রসঙ্গ সরবরাহ করুন" দেখুন ।

— tcrosley

@ টিক্রোসলে: আমি আপনার বক্তব্যটির প্রশংসা করি, তবে লিঙ্কটির লক্ষ্যটি জীবিত বা মৃত কিনা তা কেবল ব্র্যান্ড নেম "ইন্ডাক্টোসিন" (যা এখন একটি জেনেরিক শব্দটির নিকটবর্তী হতে পারে) এখনই আলোকিত করার পথে আন্তরিকতার সাথে যুক্ত হওয়া উচিত। গুগল "ইন্ডাক্টোসিন" এবং আপনি দেখতে পাবেন যে আমি সন্ধ্যায় তোতা কাটাতে যত্ন নেওয়ার চেয়ে অনেক বেশি তথ্য আছে।

— ইএম ক্ষেত্রগুলি

Answer 11

আর একটি খুব আকর্ষণীয় বিকল্প, যদি আপনার বাহু নিয়মিত প্রাথমিক (বিশ্রাম) অবস্থানে যায় তবে একটি অপটিকাল (গেমিং) মাউস ব্যবহার করা বা আরও বিশেষত এটির সেন্সিং সিস্টেম।

এটির সেন্সরটিকে আপনার বাহুতে ডগায় মাউন্ট করুন এবং স্লাইড করার জন্য একটি ভাল (সূক্ষ্ম শস্য, অ-প্রতিবিম্বিত) পটভূমি সরবরাহ করুন। স্ট্যান্ডার্ড ইউএসবি মাউস ইন্টারফেসের মাধ্যমে ডেটা পড়ুন।

প্রাথমিক অবস্থানটি ক্রমাঙ্কন করতে আপনার একটি সাধারণ সেন্সর প্রয়োজন। এটি যথেষ্ট পরিমাণে কার্যকর হয় কিনা তা পরীক্ষা করতে আপনাকে পরীক্ষা করতে হবে। এটি বেশিরভাগ ধুলির নির্বিশেষে কাজ করা উচিত এবং এটি বজায় রাখা সহজ।

Answer 12

সম্ভবত আপনি আপনার পিভট বাহু শেষে একটি রৈখিক অপটিক্যাল এনকোডার ব্যবহারের বিষয়ে বিবেচনা এবং অন্য কোনো একটি নমনীয় codestrip ব্যবহার করতে পারেন এই এক , যা প্রতি ইঞ্চি 2000 লাইন আপ হয়েছে। আপনি সুপার সস্তা যেতে চান তোমার মতোই একটি রৈখিক এনকোডার ব্যবহার করতে পারে এই এক , কিন্তু এটি শুধুমাত্র প্রতি ইঞ্চি 150 লাইনে যায়, 40 মাইক্রন একটি রেজল্যুশন তাই (যেহেতু এটি একটি বর্গীকরণ এনকোডারের)। আপনি যদি ড্রাইভ সিস্টেমে কিছুটা ঝাঁকুনির প্রতি সংবেদনশীল না হন তবে আপনি এটি সরাসরি ব্যবহার করতে পারেন। অন্যথায়, আপনি আপনার অ্যাপ্লিকেশনটির নীচে হাত প্রসারিত করতে এবং কোড স্রিপটি আরও বাইরে রেখে দিতে পারেন। এমনকি আপনার নিজের কোডড্রিপ মুদ্রণ করতে সক্ষম হতে পারে যদি আপনার 1000 বা তার বেশি ডিপিআই সহ প্রিন্টার থাকে।

শুভকামনা!