প্রতিটি গাড়ি যখন সজ্জিত থাকে তখনও কি রাডার / লিডার কাজ করবে?


80

স্ব-ড্রাইভিং গাড়িগুলি আশেপাশের পরিবেশটি সনাক্ত করতে ক্যামেরা, রাডার এবং লিডারের উপর নির্ভর করে। ক্যামেরা অবশ্যই একে অপরের সাথে হস্তক্ষেপ করে না, কারণ তারা প্যাসিভ সেন্সর। যেহেতু অন্য ট্রান্সমিটার থেকে সরাসরি প্রাপ্ত সিগন্যালটি আপনার নিজের ট্রান্সমিটারের প্রতিবিম্বিত সংকেতের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী, তাই কোনও রাডার / লিডার থেকে অন্যের রিসিভারের সাথে হস্তক্ষেপে সংক্রমণ সংকেতগুলি কী থামায়?

সমস্ত গাড়ি যখন সজ্জিত থাকে তখনও রাডার / লিডার কি কাজ করবে? তারা ধরে নিবেন, এটি কীভাবে সম্পন্ন হবে?


2
যদি আপনি অন্য রাডার ইমিটারটি বাছাই করেন তবে অগত্যা সমস্যা নেই। এটি একটি দুর্দান্ত দৃ signal় সংকেত যে অন্য গাড়ি রয়েছে, এবং এটি "সক্রিয়" - এটি বর্তমানে চলমান না থাকলেও এর রাডার ব্যবহার একটি শক্ত ইঙ্গিত যা এটি চলতে শুরু করতে পারে।
এমএসএলটার

1
@ এসএমএল্টারস - অন্য একটি স্বতন্ত্র প্রেরককে বাছাই করা আপনাকে পরিসীমা দেয় না, এমনকি ভাল মানের-রেফারেন্সড দোলক এমনকি ডপলার ছাড়াও দেয় না। অনেকগুলি জায়গা রয়েছে যেখানে আপনার দিকে যাওয়ার পথে মাথায় ট্র্যাফিক থাকতে পারে, যা রাস্তাগুলির মাঝখানে বাঁকানোর সাথে সংঘর্ষে পড়বে না।
ক্রিস স্ট্রাটন

2
আমি ব্যক্তিগতভাবে যা আশা করি তা হ'ল আমরা রাডার ব্যান্ডউইদথগুলি সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করার আগে সিউডো-ব্লুটুথ কার-টু-কার কমস অস্তিত্ব লাভ করবে।
কার্ল উইথফট

3
@ কার্লউইথথফট যদি আইআর ক্যামেরাগুলি দ্বারা বোঝায় আপনি তাপীয় ইমেজিং ক্যামেরা ব্যবহার করেন তবে হ্যাঁ। এবং আমি জানি ক্যামেরা কীভাবে কাজ করে তবে কোনও ক্যামেরা সিস্টেমটিতে কাজ করার জন্য যদি আলোকসজ্জার প্রয়োজন হয় তবে এটি কোনও প্যাসিভ সিস্টেম নয়।
গ্রে_গোর

2
এটি একটি ভাল প্রশ্ন, প্রতিটি দিক দিয়ে ৫ টি লেন সহ জঞ্জিত মহাসড়কের চৌরাস্তাতে সক্রিয় রাডার / লিডার সিস্টেমের সংখ্যা পরিবারের ওয়াইফাই যা এমনকি ঘন শহরাঞ্চলে স্থিতিশীল রয়েছে তার চেয়ে অনেক বেশি সমস্যা দেখা দেবে বলে মনে হয়।
রেডগ্রিটিব্রিক

উত্তর:


78

আপনি অবাক হবেন।

এটি আসলে চলমান গবেষণা এবং বেশ কয়েকটি পিএইচডি গবেষণার বিষয়।

যে প্রশ্নটি রাডার ওয়েভফর্ম এবং অ্যালগরিদমকে হস্তক্ষেপ হ্রাস করতে ব্যবহার করা যেতে পারে তা হ'ল একটির দীর্ঘস্থায়ী লড়াই; মূলত, যাইহোক, এটি একই সমস্যাটিকে ভেঙে দেয় যে কোনও অ্যাডহক যোগাযোগ ব্যবস্থা রয়েছে has

বিভিন্ন সিস্টেম এটি আলাদাভাবে সমাধান করে; আপনি কোডেড রাডারগুলি করতে পারেন, যেখানে আপনি মূলত সিডিএমএ সিস্টেমের মতোই করেন এবং প্রতিটি গাড়িকে সংঘর্ষ-মুক্ত কোড ক্রম দিয়ে আপনার বর্ণালী ভাগ করে নিন। কৌশলটি এই কোডগুলিকে সমন্বয় করছে তবে পর্যবেক্ষণের পর্ব এবং সংঘর্ষ সনাক্তকরণ এখানে যথেষ্ট be

সাফল্যের আরও সম্ভাবনা হ'ল সময়তে সংঘর্ষ সনাক্তকরণ এবং এড়ানো: কেবল আপনার প্রতিবেশীদের রাডার বিস্ফোরণের জন্য বর্ণালীটি পর্যবেক্ষণ করুন এবং (কিছু নিয়মিততা ধরে নেওয়া), যখন সংক্রমণ হবে না তখন এক্সট্রোপোল্ট করুন । সেই সময়টি ব্যবহার করুন।

লক্ষ্য করুন যে ওয়াইফাই এই সমস্যাটি সহজাতভাবে সমাধান করে, অনেকটা উপরে বর্ণিত মত, অস্থায়ীভাবে। প্রকৃতপক্ষে, আপনি আপনার ওয়াইফাই প্যাকেটগুলিকে রাডার সংকেত হিসাবে ডাবল-ব্যবহার করতে পারেন এবং তাদের প্রতিচ্ছবিতে একটি রাডার অনুমান করতে পারেন। এবং যেহেতু মোটরগাড়ি রাডার (৮০২.১১ পি) একটি জিনিস, এবং আপনি যে ডেটা পাঠিয়েছিলেন তা আপনার জানা এবং অনন্যও তাই আপনি কোডেড রাডারের অরথোগোনাল পারস্পরিক সম্পর্কের বৈশিষ্ট্য এবং উচ্চতর বর্ণালী ঘনত্ব থেকে উপকার পেতে পারেন এবং এর ফলে প্রাক্কলনের মান বাড়িয়ে তোলে সময় একচেটিয়া সংক্রমণ।

একটা গবেষণা প্রবন্ধে যা যে এই প্রোগ্রামটিতে বুড়া ভাল, এবং এটি মার্টিন ব্রাউন আছে: মোবাইল কমিউনিকেশন নেটওয়ার্ক মধ্যে OFDM রাডার আলগোরিদিম , 2014।


3
@ ডেভিডকে ফ্রিকোয়েন্সি বরাদ্দ: না। আপনার অভিযোজিত হওয়া দরকার। আপনি প্রতিটি সম্ভাব্য গাড়ীকে তার নিজস্ব ব্যান্ড দিতে পারবেন না, এমনকি প্রদত্ত ব্যাসার্ধে প্রতিটি গাড়ীর জন্য কোনও পদ্ধতিও খুঁজে পাবেন না। কেবল কারণ রাডারটি মূলত একটি ব্যান্ডউইথ-তীব্র সমস্যা এবং স্পেকট্রাম আজকাল বিরল।
মার্কাস মুলার

4
@ st2000 আপনি কেন সম্ভাবনার চেয়ে আরও ছোট শুল্ক চক্র ব্যবহারের জন্য রাডার ডিজাইন করবেন? শুল্ক চক্র যত বেশি হবে, আপনি নিজের মডেলটি তৈরি করতে আরও তদারকি করবেন বা আপনার একক প্রাক্কলন তত উন্নত হবে। এটি মূলত বলছে "যদি আমরা একটি রাডারকে খুব সাবমোটিমাল হিসাবে ডিজাইন করি তবে আমরা সংঘর্ষের সমস্যাটি এড়াতে পারি"। (নোট করুন যে আইন আছে যে বলে যে আপনার দায়িত্ব চক্র সীমাবদ্ধ করা উচিত, কিন্তু "শতাংশের একটি ভগ্নাংশ" সত্যিই আপনাকে একটি জনাকীর্ণ দৃশ্যে সংঘর্ষের কম সম্ভাবনা দেয় না ... যা ঘটনাক্রমে সেই দৃশ্যে যেখানে আপনি 'একটি কাজের রাডার চাই))
মার্কাস মুলার

6
লক্ষ্য করুন যে, সংঘর্ষের সম্ভাব্যতা না শুধু দায়িত্ব চক্র। stochastically, আপনি ক্রমাগত জন্মদিন রেঞ্জের জন্য জন্মদিনের প্যারাডক্সের মতো দেখতে এমন কোনও কিছুতে চালিত হন ।
মার্কাস মোলার

2
মার্কাস, আপনি অটো শিল্পের প্রয়োজনীয়তার সাথে সিডিএমএ বা ওয়াইফাই প্রযুক্তি তুলনা করতে পারবেন না। অন্যান্য সমস্ত গাড়ি বা ডিভাইস সদয় হবে এবং তাদের স্লটে থাকবেন এই ধারণায় আপনি কী সত্যিই নিজের জীবন বাজি ধরছেন? একটি স্ব-ড্রাইভিং কারকে সময় মতো ফ্যাশনে এই ডেটা দরকার যোগাযোগ লাইনের বিপরীতে যা এক সেকেন্ডের বাধা দাঁড়াতে পারে।
ডোরিয়ান

2
লাস্টস্টার 7007 ভাল প্রশ্ন, আমি কেবল ধরে নিয়েছি যে একটি গাড়ির লিডার বা রাডার কেবল আশেপাশের পরিবেশে আগ্রহী হবে। বলুন, সর্বনিম্ন 10 গজ সহ 10 টি 2 দ্বিতীয় নিয়ম। সুতরাং, মোটামুটি 100MPh গাড়িটি এর আগে 0.25 মাইল বা 1320 ফুট এগিয়ে দেখবে। এটি দূরে যেতে এবং পিছনে প্রতিফলিত হতে হালকা 0.00000268666 সেকেন্ড লাগে। সুতরাং আপনি উইন্ডোটি কমপক্ষে এত দীর্ঘ জন্য খুলুন। এমনকি যদি আপনি সেকেন্ডে 100 বার একটি নমুনা নেন তবে আপনার উইন্ডোটি কেবল 0.0268666 শতাংশের জন্য খোলা থাকবে। সংঘর্ষ হওয়া বিরল হবে।
st2000

6

বন্দুক এবং সুপারসনিক মিসাইল বহনকারী জেট বিমানের যুগ থেকে এটি রাডার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ক্ষেত্রে বরং পুরানো সমস্যা। চিপ সংকোচন সম্পর্কিত এই উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি অটোমোবাইল গতিতে কীভাবে সমস্যাটিকে সমানভাবে মোকাবিলা করতে পারে সে সম্পর্কে কিছু সূত্র দেয়।


7
ইইএসই তে স্বাগতম যদিও উইকিপিডিয়ার মতো দীর্ঘস্থায়ী সম্পদের সাথে সংযোগ স্থাপন করা ভাল জিনিস হিসাবে বিবেচিত হয়, তবে উত্তরে কোনও তথ্য না লিখাই ভাল নয়। EE.SE এ সন্ধান সফল এবং পড়া সফল করার জন্য দয়া করে উইকি নিবন্ধ থেকে প্রাসঙ্গিক একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিন।
অ্যাইজার

5

সামরিক সোনার এবং রাডার সিস্টেম রয়েছে যা তাদের চারপাশের বিশ্বকে "অন্য লোকের" রাডার / সোনার প্রতিচ্ছবি ব্যবহার করে দেখায়। ২৮6 ইন্টেল প্রসেসরের দিনগুলিতে এগুলি আবার বিদ্যমান ছিল ... তাই আজ cheap 5 এআরএম এসওসি 1983 ক্রাই এক্সএমপি -৮৮ (আমি তখন যে মেশিনটি পরিচালনা করেছি ...) হিসাবে তত শক্তিশালী হয়ে উঠলে এটি আজ আরও সস্তাভাবে করা যায় can

সুতরাং সর্বকালের ডোমেন এবং কোড ডোমেন মাল্টিপ্লেক্সিং ব্যবহার করা কার্যকর হওয়ার সাথে সাথে অন্য ইমিটারের অবস্থানের গণনা করা এবং তারপরে আপনার চারপাশের বিশ্ব দেখার জন্য তার সংকেতটি ব্যবহার করাও সম্ভব।

আমি ১৯৮০ এর দশকে এর অস্তিত্ব জানি যেহেতু আমি সেই ইঞ্জিনিয়ারকে জানতাম যিনি এটি মিলিটারির জন্য তৈরি করেছিলেন এবং তাঁর দোকানটি পরিদর্শন করেছিলেন। এটি তখন গোপন ছিল, এখন এত কিছু নয়।

মূলত, একাধিক emitters একটি "বৈশিষ্ট্য" কল করুন এবং এগিয়ে যান।


1
আরও দেখুন: en.wikipedia.org/wiki/Klein_Heidelberg
immibis

1
আপনি 80 এর দশকে একটি ক্রে পরিচালনা করেছেন? আমি এই রাজ্যে থাকার যোগ্য নই!
নমপিবিয়ান

3

প্রাথমিক স্তরের ব্যাখ্যাগুলিতে, রাডারগুলি ডালগুলির একটি সংজ্ঞায়িত অনুক্রম (স্বাক্ষর) প্রেরণ করে এবং তারপরে অনুরূপ ক্রম পাওয়ার জন্য অপেক্ষা করে কাজ করে work এটি উল্লেখযোগ্য হস্তক্ষেপ বা শোরগোলের উপস্থিতিতে উচ্চ নির্বাচনকে সরবরাহ করে।

রাডার স্বাক্ষরগুলি যথেষ্ট দীর্ঘ এবং অনন্য তৈরি করে একাধিক রাডার একই পরিবেশে সহাবস্থান করতে দেওয়া সম্ভব, যেখানে প্রতিটি স্বাক্ষর একই সাথে সিগন্যালে উপস্থিত থাকলেও প্রতিটি রাডার তার নিজস্ব স্বাক্ষর আলাদা করতে পারে।


1
একই ফ্রিকোয়েন্সি রেঞ্জের দু'টি একই সাথে ডালের এক সেট অচেনা ম্যাসআপের মতো দেখাবে না?
সিএইচও

লিডার ডালগুলি অবশ্যই খুব ছোট হওয়া উচিত, যদিও স্ব-গাড়ি চালনার পরিস্থিতিগুলি প্রতি সেকেন্ডে কয়েক মিলিয়ন ডাল প্রেরণ করে। আমি অবাক হই যে আপনি প্রতিফলিত সংকেত সনাক্তকরণের জন্য পর্যাপ্ত শক্তি সরবরাহ করার পরেও অনন্য শনাক্তকরণ তৈরি করতে আপনি এতগুলি সংক্ষিপ্ত নাড়িতে আসলে কতটা এনকোড করতে পারেন।
অ্যাড্রিয়ান ম্যাকার্থি

@ সিএইচও নং ক্রস পারস্পরিক সম্পর্ক বিস্ময়ের কাজ করে। ঠিক আছে, সঠিক কোড ডিজাইন করে।
হোবিস

2

আমি মনে করি না যে তারা রাডার প্রযুক্তিতে অনেক বেশি নির্ভর করবে, আমি মনে করি এটি ক্যামেরাগুলি এবং এআই সম্পূর্ণরূপে গ্রহণের জন্য যথেষ্ট উন্নত না হওয়া পর্যন্ত এটি কেবল একটি প্যাচ (যদি প্রযুক্তিটি গ্রহণের জন্য যথেষ্ট নিরাপদ থাকে তবে) একটি বড় স্কেল)।

কেবল কল্পনা করুন যে আপনি চারিদিকে সমস্ত গাড়ি অন্ধ করে দিতে পারেন। হ্যাকিংয়ের সংস্থানগুলি সীমাহীন হবে। কাউকে এটি করতে থামাতে আপনি কী করতে পারেন?

অবশ্যই আপনি কোনও ক্যামেরা বা এমনকি চালককে অন্ধ করতে পারেন তবে তিনি (বা যাত্রী) এটি জানবেন এবং পদক্ষেপ নেবেন।

সিডিএমএ বা ওয়াইফাই নেটওয়ার্কের একটি সংক্ষিপ্ত ব্যর্থতা অলক্ষিতভাবে পাস করতে পারে। এটি আবার ডেটা না পাওয়া পর্যন্ত একটি গাড়ি এক সেকেন্ড অপেক্ষা করতে পারে না, প্রয়োজনীয়তা অনেক বেশি।

আপডেট আসলে আমি নিজে গাড়ি চালানোর কোনও ভবিষ্যত দেখতে পাচ্ছি না । অনেকগুলি "স্মার্ট" ডিভাইস দিন দিন আমাদের জীবনকে কম সুরক্ষিত এবং কম ব্যক্তিগত করে তুলছে।

আমি মনে করি যে শেষ পর্যন্ত কিছু কেন্দ্রীভূত ড্রাইভিং হবে, বরং স্মার্ট রাস্তাগুলি ট্রাফিকের প্রতিটি গাড়িকে গাইড করবে guide

তা ছাড়া, আমি অনেকগুলি চিত্র প্রক্রিয়াকরণের শক্তিটিকে অবজ্ঞা করে দেখছি এমনকি আমি মনে করি না যে কেবলমাত্র ক্যামেরা ব্যবহার করে গাড়িগুলি চালিত হবে।

প্রথম স্থানে একটি ক্যামেরার বিশাল অপ্রয়োজনীয়তা রয়েছে। কীভাবে পোকা চোখ মানুষের চোখের চেয়ে ভাল করতে পারে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না।

  • "রাডার গতি পড়তে পারে"

ক্যামেরা (এক বা একাধিক) কোনও বস্তুর গতিও পড়তে পারে। 3 দিক

  • "রাডার একটি দুর্দান্ত নির্ভুলতার সাথে গতিটি পড়তে পারে"

আমি এই বিষয় সম্পর্কে নিশ্চিত নই। স্পিডোমিটারের দিকে না তাকিয়ে আমি সত্যিই গতি বলতে পারি না (যা মোটেও সঠিক নয়) এবং আমি এখনও ভালভাবে গাড়ি চালাচ্ছি।

  • "ক্যামেরা কুয়াশায় দেখতে পারে না"

এটা সত্যি. তারপরে কুয়াশা দিয়ে ধীরে ধীরে গাড়ি চালান। কুয়াশায় কোনও পথচারী বা কুকুরও দেখতে পাবেন না আপনার স্মার্ট গাড়িটি এগিয়ে আসছে।

এটি একটি হাসিখুশি বিষয় যে কিভাবে সিডিএমএ বা ওয়াইফাই একটি গাড়ির রাডার জন্য একই ব্যান্ডউইথ ভাগ করে নেওয়ার উদাহরণ হিসাবে দেওয়া হয়। আপনি কি আপনার এবিএস চালানোর জন্য আরডুইনো ব্যবহার করছেন?

স্মার্ট ড্রাইভিং গাড়িগুলির সামনে এগিয়ে যাওয়া আরও বিপণনের একটি পদক্ষেপ, এটি অদূর ভবিষ্যতে রাস্তাগুলিকে আরও নিরাপদ করে তুলবে না এবং লোকের চালনা দক্ষতা আরও নিচু হয়ে উঠবে, আমি জানি না এটি কীভাবে কাজ করবে, আপনি জিতেছিলেন ' গাড়ি চালকের লাইসেন্স দরকার নেই, গাড়িটি আপনি সর্বত্র পাবেন?

আমি মার্কস ব্রাউন এর নথিতে মার্কস মুলারের সাথে লিঙ্কিতও দেখেছি যে স্মার্ট গাড়িগুলি কীভাবে বাধা এড়ানোর জন্য এবং রাডার ব্যান্ডউইথকে ভাগ করে নেওয়ার জন্য সুন্দরভাবে এবং সৎভাবে সহযোগিতা করবে। কি দুর্দান্ত ভবিষ্যত!

এর অর্থ হ'ল কোনও রাশিয়ান হ্যাকার গাড়ি কেবলমাত্র সে দেখছে এমন একটি প্রাচীরের আঘাতের চেয়ে আরও ভাল বিকল্প হিসাবে 100 কিলোমিটার / ঘন্টা আমার গাড়ীটিকে রাস্তার বাইরে লাফিয়ে তুলতে পারে?


2
@ গ্যালাক্সি ঠিক যেমন আপনি রাতে দেখছেন। আমি জট করে বলেছিলাম যে এটি এমন কিছু হওয়া উচিত যা একটি মানব তত্ত্বাবধায়ক সহজেই সনাক্ত করতে পারে।
ডোরিয়ান

3
আমি কেবল ইঙ্গিত করেছিলাম যে ব্যবহারের কেসগুলি এবং ক্যামেরার নির্ভরযোগ্যতা পরিবেশের পরিস্থিতির ক্ষেত্রে খুব সংবেদনশীল কারণ এটি আলোর অভাব (রাত) বা কুয়াশা ইত্যাদি হতে পারে distance দূরত্ব নির্ধারণের জন্য কোনও ক্যামেরা সিস্টেমের নির্ভুলতা সেই অবস্থার উপর নির্ভর করে তাই আমি করি না ' টি দেখুন এআইআই তাদের সাথে সংযুক্ত আছে কিনা তা সম্পূর্ণভাবে ক্যামেরার দ্বারা রাডার পুরো প্রতিস্থাপন করা হচ্ছে।
গ্যালাক্সি

3
@ গ্যালাক্সি মানবদের রাডার নেই, তাদের চোখ রয়েছে। আমাদের রাস্তা ব্যবস্থা দৃশ্যমান আলোর জন্য নির্মিত। গলি চিহ্ন এবং ট্র্যাফিক লক্ষণগুলি পড়ার জন্য রাডার ব্যবহার করার কোনও উপায় নেই for অতএব, আমরা হেডলাইট, টেললাইট এবং স্ট্রিট লাইট ইনস্টল করি।
ব্যবহারকারী 71659

4
আপনার উত্তর আলোর শারীরিক সীমাবদ্ধতা উপেক্ষা করে ভিজ্যুয়াল সিস্টেমগুলির জন্য আপনার পছন্দকে ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে সত্যই চেষ্টা করে। এছাড়াও, প্রতিবছর বিলিয়ন বিলিয়ন মূল্যের মোটরগাড়ি রাডার নির্মিত এবং পরিসংখ্যান যেগুলি বলে যে এই ব্যক্তিরা বাঁচায় প্রতি বছর ইতিমধ্যে কয়েকশ , যদিও ট্রাকের জন্য বাধ্যতামূলক রাডার এমন একটি বিষয় যা ইইউতে এখনও তুলনামূলকভাবে নতুন। আমি কি উল্লেখ করেছি যে ইইউতে ট্রাকের জন্য রাডার বাধ্যতামূলক? এছাড়াও, আপনার আক্রমণকারী পরিস্থিতি উপেক্ষা করে যে গত দশ বছরের মেশিন লার্নিং পদ্ধতির কারণে অ্যালগোরিদমগুলি সহজেই মানুষের চোখের সামনে দিয়ে যেতে পারে ...
মার্কাস মুলার

2
@ মার্কাসমিলার দয়া করে জীবনের হুমকী ব্যর্থতা তুচ্ছ বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে মিশ্রিত করবেন না। আপনি যুক্তিটিকে উল্টোদিকে রাখছেন। আপনি যে সমস্ত বৈশিষ্ট্য দাবী করেছেন যে সমস্ত মানুষের ড্রাইভিংয়ের উপরে প্রাণ রক্ষা করা হয়েছে। বাধ্যতামূলক রাডার বা জরুরি কল সিস্টেম কেবল তখনই কোনও জীবন বাঁচাতে পারে যখন কোনও বিপদ ঘটে। 90% সাফল্যের হার 90% বিপন্ন জীবন বাঁচাতে পারে। স্ব-ড্রাইভিং গাড়ির ব্যর্থতা এমন কাউকে মেরে ফেলবে যে কোনও বিপদে ছিল না।
ডোরিয়ান

0

এটি একটি আসল উত্তর নয়, কেবলমাত্র মারকাস সমাধানে কিছু উন্নতি যুক্ত করা যা আমি খুঁজে পাই সবচেয়ে ভাল, কেবলমাত্র জীবন-সমালোচনামূলক অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে এমন আরও কিছু দীর্ঘকাল যাচাই করা ঘরোয়া প্রযুক্তি যুক্ত করা।

আপনি অবাক হবেন।

এটি আসলে চলমান গবেষণা এবং বেশ কয়েকটি পিএইচডি গবেষণার বিষয়।

যে প্রশ্নটি রাডার ওয়েভফর্ম এবং অ্যালগরিদমকে হস্তক্ষেপ হ্রাস করতে ব্যবহার করা যেতে পারে তা হ'ল একটির দীর্ঘস্থায়ী লড়াই; মূলত, যাইহোক, এটি একই সমস্যাটি ভেঙে যায় যে কোনও ওয়্যারলেস ডোরবেল রয়েছে।

সাফল্যের আরও সম্ভাবনা হ'ল সময়তে সংঘর্ষ সনাক্তকরণ এবং এড়ানোর জন্য: কেবল আপনার প্রতিবেশীদের দরজাটি পর্যবেক্ষণ করুন এবং (কিছু নিয়মিততা ধরে নেওয়া), যখন তারা বেল বাজাবেন না তখন এক্সট্রাপোলেট করুন। সেই সময়টি ব্যবহার করুন।

এখানে একটি প্রবন্ধ রয়েছে যা আইএমএইচও এর উপর ভাল বয়ে গেছে এবং এটি ব্র্যাডলি কোয়াড্রোস: ড্যাশবেল: হোম ব্যবহারের জন্য একটি স্বল্প দামের স্মার্ট ডোরবেল সিস্টেম


0

আমি মনে করব তাদের কাছাকাছি থাকার সুযোগগুলি যখন ঘনিষ্ঠভাবে তারা একে অপরের জন্য সৃষ্ট সমস্যাগুলির তুলনায় অনেক বেশি হয়। তারা একে অপরকে সনাক্ত করার সাথে সাথে একটি সাধারণ হ্যান্ডশেক এবং তারপরে কিছু তথ্য ভাগ করে নেওয়ার পাশাপাশি সংস্থান সম্পদের বরাদ্দ ... অবশ্যই যে কোনও ঘনত্বের কোনও বিল্ড আউটকে কিছু প্রোটোকল এক্সচেঞ্জ অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। তারা সহযোগিতা করবে, প্রতিযোগিতা করবে না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.